Сообщений в теме: 60

[Quercus]

Кто-то сравнивал их?
Что можно сказать?

[Ph-A]

В поиск. /> Очень много раз было.
А если грубо, то Гелиос 40 - хорош только как портретник, если не сказать больше, очень хорош. Но совершенно не переносить контрового света. Юпитер - 9 хорош как универсальный объектив. По-хорошему, их надо не сравнивать, а иметь оба.

(Edited by Philipp at 6:56 pm on May 28, 2004)

[Quercus]

Да, поиск помог, но пришлось попотеть пол-часа...

Еще маленький вопросец:
в моем фокусировочное кольцо слишком уж тугое, приходится круть двумя руками />
как его немного подразобрать чтобы добраться до фокусировочной резьбы?
простой прием - нанесение смазки сквозь заднюю дырку здесь не проходит />

[Pavel Lachaew]

А мне почему-то кажется, что как портретник Г-40 не очень. То есть, на полной дыре потрет делать тяжко - глубина резкости очень уж не та, на 2-2.8 - задний план у Ю9 приятственней.

Выходит, что единственное применение (ну, на мое ЫМХО) - на дырке 1.5 - ПОЛНАЯ резкость + виньетирование+кома по углам, и на дырке 2 - ТА ЖЕ резкость, практически без виньетирования и комы.
При дальнейшем диафрагмировании резкость не растет, контраст на 8-16 падает.

Желающим покидаться табуретками могу предъявить негативы. Опять же, ЫМХО.

Зы. Ой, кажется, прится дуплиться в соседнюю ветку...

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Quercus on 3:47 pm on June 1, 2004

Еще маленький вопросец:
в моем фокусировочное кольцо слишком уж тугое, приходится круть двумя руками />
как его немного подразобрать чтобы добраться до фокусировочной резьбы?

В "белом" Г-40 оптический блок (весь килограмм стекла) /> просто завинчен на резьбе в заднюю часть оправы с механизмом фокусировки. Блок вывинчиваете, оставшееся промываете и смазываете. Только с заходом резьбы не ошибитесь при сборке />

"Черного" Г-40-2 не разбирал. Не знаю.

[Quercus]

Спасибо всем за ответы!
Будем пробовать.
Кстати у меня - черный Г-40-2

[MadMax]

Хотел бы уточнить для себя (прошу прощения за отклонение от темы)
часто говорят о качестве отдельный экземпляров,
какие конкретно характеристики плывут от экземпляря к экземпляру, какие проблемы бывают и возможны при покупке собременных отечественных стекол?

я свой Ю9 покупал на ЛЗОС в прошлом году пересмотрел 3 экземпляра у всех трех стекла и диафрагма были чистые, очень тугой ход кольца фокусировки, очеть толстый-толстый слой солидола внутри

выбирал по наитию, масло машинное потом вычищал не разбирая, аккуратно, чтобы не изгадить стекла, тугой ход так и остался

как сделать тестовую съемку в Лыткарино не представляю - ближайший минилаб далеко /> , а во многих магазинах лежит только один экземпляр

вопрос как выбирать то??

[Danmos]

2 MadMax:

Глазом на матовом стекле конечно ничего не увидишь, но, все-таки, явную лажу юстировки объектива иногда можно засечь.
На светосильных объективах какое-то представление может дать фигура рассеяния точки по полю кадра. Попробуйте смотреть через объектив+окуляр на небольшую лампочку на темном фоне:
Расфокусируйте объектив.
Наблюдайте симметричность кружка рассеяния на матовом стекле в центре поля.
Погоняйте расфокусированное изображение точечного источника по полю. В децентрированной системе изображения будут несимметричны относительно центра кадра.
Фигура рассеяния должна быть симметрична относительно радиуса (линии, проведенной через центр поля и изображение точечного источника).
Все это надо проделать на полностью открытой диафрагме.
При закрывании диафрагмы можно получить представление о виньетировании, коме и хроматизме (последнее на совсем негодных объективах) - правда, это уже характеристики системы, а не конкретного экземпляра.
Специалист, наверное, сможет примерно угадать красоту рисунка объектива, но мне это совсем недоступно.

Я не знаю, насколько такое исследование может быть актуально на новом объективе, а б/у объектив так проверить непомешает - грубый брак вполне возможен.


Успехов,
Даниил.

[Lexander]

MadMax >> вопрос как выбирать то?? >>
--------
Можно сьездить в optic4u.ru -- их склад находится в космосе (пр-т Мира, 176). И выбрать можно, и цены приемлимые (были, по крайней мере), и минилабов поблизости сколько угодно.
У моего ю-9 (2002 г.в.) ход кольца вполне легкий, масло ни откуда не течет.

(Edited by Lexander at 12:42 am on June 4, 2004)

[FotoV]

Коллеги, загорелся приобрести Гелиос-40, начал смотреть по объявлениям, аукционам и понял, что сегодня купить новый оказывается чуть ли не дешевле.
http://www.shop.zeni...40-2-185-detail

В связи с этим вопрос - как у них с качеством сейчас? не меняли ли конструкцию? нормальное ли стекло применяют? Склоняюсь взять новый.

[barns]

Нормлаьно у КМЗ сейчас всё, можете брать
Вроде как на Никон имеет проблемы по отзывам, но "не верю", т.к. не все, у кого он "глючил" - молодые и неопытные

[KNA]

FotoV (17 April 2014 - 16:46) писал:

Коллеги, загорелся приобрести Гелиос-40, начал смотреть по объявлениям, аукционам и понял, что сегодня купить новый оказывается чуть ли не дешевле.
http://www.shop.zeni...40-2-185-detail

В связи с этим вопрос - как у них с качеством сейчас? не меняли ли конструкцию? нормальное ли стекло применяют? Склоняюсь взять новый.

Да, вроде, все то же самое осталось. Разве что контраст, говорят, чуток повыше. Диафрагма блескучая.

barns (17 April 2014 - 16:49) писал:

Нормлаьно у КМЗ сейчас всё, можете брать
Вроде как на Никон имеет проблемы по отзывам, но "не верю", т.к. не все, у кого он "глючил" - молодые и неопытные

Есть дурацкая проблемка. Мне приносили никоновскую версию. На фланце байонета сбоку есть маленький винтик, который не дает объективу проворачиваться не в ту сторону и ограничивает ход "в ту сторону". Так вот, винтик влепили чуточку не в том месте, где нужно. В результате винтик упирался в ограничитель и штырек фиксатора в паз не попадал. Переставил винтик, все наладилось. И еще кто-то на фото.ру писал, что у него аналогичная хрень была.

[barns]

KNA (17 April 2014 - 17:29) писал:

Есть дурацкая проблемка. Мне приносили никоновскую версию. На фланце байонета сбоку есть маленький винтик, который не дает объективу проворачиваться не в ту сторону и ограничивает ход "в ту сторону". Так вот, винтик влепили чуточку не в том месте, где нужно. В результате винтик упирался в ограничитель и штырек фиксатора в паз не попадал. Переставил винтик, все наладилось. И еще кто-то на фото.ру писал, что у него аналогичная хрень была.

верю, вопрос в процентах такого брака
У никона Д600 маслом плевался вообще xD

[aoleg]

Кстати, а что там нынче с МС версией? Я видел коробки, на которых надпись "МС" красуется. Но сами объективы всё с тем же однослойным на вид просветлением (и на объективе соответствующей маркировки - нет).

[barns]

вм писал уже, что они все с мс

[glass99]

barns (17 April 2014 - 16:49) писал:

Нормлаьно у КМЗ сейчас всё

...люди, которые там работают - могут с этим поспорить

[barns]

kreisser (19 April 2014 - 09:38) писал:

А чего же им лень на самом объективе МС нанести?

как писал тот же вм: неМС нету, поэтому писать МС нету смысла
Те же никоны и каноны не пишут МС, один пентакс, и то потому, что в своё время сильно пиарил смц
Хотя сейчас всякие нано начали снова пиарить, но это маркетинг

glass99 (19 April 2014 - 10:11) писал:

...люди, которые там работают - могут с этим поспорить

ну смотря о чем речь)
технику нормально клепают - сам проверял много раз

[aoleg]

barns (19 April 2014 - 10:27) писал:

как писал тот же вм: неМС нету, поэтому писать МС нету смысла

У меня есть в этом обоснованные сомнения. Во-первых, многие магазины писали, что "МС версии пока не поступали". Во-вторых, объективы из последних партий обладают таким же на вид просветлением, что и объективы из первых партий, а те точно были с однослойным просветлением. Ну и в-третьих, я примерно представляю себе, на что похоже отечественное многослойное просветление, и то, что на Гелиосах - на него никак не походит.

[barns]

aoleg (19 April 2014 - 11:17) писал:

многие магазины писали, что "МС версии пока не поступали".

они много чего пишут... некоторые обзоры на "новые гелиосы" делали используя гелиосы 80-х годов

Цитата

объективы из последних партий обладают таким же на вид просветлением, что и объективы из первых партий

МС просветление на моём опыте было от фиолетового, до прозрачного (правда фирмы были разные и партии), так что цвет - не показатель

Цитата

те точно были с однослойным просветлением

откуда дровишки?

Цитата

Ну и в-третьих, я примерно представляю себе, на что похоже отечественное многослойное просветление, и то, что на Гелиосах - на него никак не походит.

но в любом случае это МС, а его характеристики по сравнению в пентаканиконами - это другой вопрос

Сообщение отредактировал barns: 19 April 2014 - 11:34

[aoleg]

barns (19 April 2014 - 11:33) писал:

откуда дровишки?

Берём в руки новый и старый объективы и сравниваем. По паспорту у МС объективов Г40 лучше светопропускание должно быть... у моего экземпляра - точно такое же, как у старого Гелиоса.

[barns]

это косвенное, но верно
единственное, что я нутром чую, что никто на заводе не измерял его и вставили то число, которое было.с советских времен, не зря же вм не указл на сайте его для МС

Сообщение отредактировал barns: 20 April 2014 - 03:17

[Sergius]

Крутил с месяц назад Г 40 в магазине Гелиос в Красногорске, МС там нету(((

Там еще девушки продавщицы говорили, что Зенитары 85/1.4 идут на экспорт ))) и в обычной продаже их нету

[barns]

если бы они шли на экспорт, то мы бы их видели на сайтах забугорских
байки советских времен

[glass99]

barns (21 April 2014 - 02:09) писал:

если бы они шли на экспорт, то мы бы их видели на сайтах забугорских

...не о том количестве речь, чтобы они на убее появились.

[aoleg]

glass99 (21 April 2014 - 18:40) писал:

...не о том количестве речь, чтобы они на убее появились.

Да ну, хоть слухи бы поползли, или в онлайновых магазинах они появились бы. В распространение "из-под прилавка" я не верю. А сам этот объектив я на стенде КМЗ на Фотокине щупал, отличная штука. Но это был образец давнишних лет выпуска, судя по серийному номеру. Я бы его точно взял (впрочем, надеюсь, они таки начнут выпускаться).

[donvostok]

aoleg сказал:

Я бы его точно взял

Sergius сказал:

Зенитары 85/1.4 идут на экспорт )))

А че: лучше Самьянга?

[aoleg]

donvostok (21 April 2014 - 21:42) писал:

А че: лучше Самьянга?

Качество сборки и материалы точно лучше. У Самьянгов с этим вообще беда Остальное - это попользоваться надо, а не просто в руках подержать. Самьянгом я пользовался пол-года, а Зенитар только на выставке удалось в руках повертеть.

[barns]

По поводу просветления и маркировки:
http://zenitcamera.c.../helios-40.html

[Viktortin]

Пользуюсь объективом МС Гелиос 40-2 - очень нравится. Просветление многослойное - даёт глубокий темно-зелёный оттенок ( чем то похожее на многослойное просветление современных Sigma Art):


Сравнивал с другими вариантами Гелиос 40-2. Просветление с МС очень сильно отличается как по оттенку так и по борьбе с "зайцами" в контровом свете.



В соседней ветке обсуждается Г44 - пользовался и таким. Неплохой объектив, но во всём уступает Г40-2, за исключением размера и веса.
Сравнивал и с Samyang 85mm f/1.4 . Для портретных фото то же неплохой объектив, но я чаще пользуюсь Г-40-2. У него рисунок лучше.
В Самьянге я разочаровался, после того как им попользовался для съёмки звёздного неба. Очень оптически неудачный для этих целей!

Сообщение отредактировал Viktortin: 19 May 2024 - 23:15