Сообщений в теме: 40

[ejik]

Собственно, сабж

[Sergey]

что такое "качество"?

[Aлеф]

Sergey (22.3.2007, 16:30) писал:

что такое "качество"?

даю справку:
Совокупность характеристик объекта, имеющая отношение к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые требования потребителя
(www.bestconsult.ru/glossary0/11.php)

[ejik]

например: разрешение и контрасность получаемого изображения
сабж никогда не использовал - должна же быть какая-то засада

[Sergey]

Aleph Egg (22.3.2007, 14:39) писал:

даю справку:
Совокупность характеристик объекта, имеющая отношение к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые требования потребителя
(www.bestconsult.ru/glossary0/11.php)

а по существу ответить?
что такое в данном случае "характеристики объекта" и "предполагаемые требования потребителя"?

кому-то ведь цена и вес с габаритами критичны.

ejik (22.3.2007, 15:11) писал:

например: разрешение и контрасность получаемого изображения
сабж никогда не использовал - должна же быть какая-то засада

Из общих соображений будет хуже: большинство объективов расчитывается на бесконечность, аберрации для макро не контролируются.

Но зависит от диафрагмы, условий съемки и объектива.

[ejik]

Угу, уже что-то. Спасибо!
А практически использовать кольца не приходилось?

[Sergey]

ejik (22.3.2007, 15:29) писал:

А практически использовать кольца не приходилось?

приходилось.
Если говорить о практическом использовании, менее удобно, чем макрообъектив и чем макролинза. Если про разрешение по полю - в среднем хуже, чем макрообъектив и хорошая линза.
С другой стороны, можно получить большее увеличение.

[VladK]

Sergey (22.3.2007, 16:17) писал:

приходилось.
Если говорить о практическом использовании, менее удобно, чем макрообъектив и чем макролинза. Если про разрешение по полю - в среднем хуже, чем макрообъектив и хорошая линза.
С другой стороны, можно получить большее увеличение.

Если я ничего не путаю, то с кольцами у меня качество картинки было таки выше, чем с хорошими линзами (если не считать огрехов экспозиции).

[Sergey]

VladK (22.3.2007, 19:18) писал:

Если я ничего не путаю, то с кольцами у меня качество картинки было таки выше, чем с хорошими линзами (если не считать огрехов экспозиции).

под хорошими линзами я имел ввиду Canon серии D.

[Aлеф]

Sergey (22.3.2007, 21:46) писал:

под хорошими линзами я имел ввиду Canon серии D.

(так это говорят, "в мемориз!" ?)
замечательный ответ по существу...

[ejik]

Еще раз спасибо, что-то понял (кажется)

[Leppard]

Слышал, что в качестве неплохого макрообъектива используют DA 40 mm с комплектом удлинительных колец.
Кто-нибудь может поделиться информацией на этот счет? Желательно с примерами

[Sehn]

Цитата

Слышал, что в качестве неплохого макрообъектива используют DA 40 mm с комплектом удлинительных колец.
Кто-нибудь может поделиться информацией на этот счет? Желательно с примерами

Теоретически, это хуже по разрешению, чем специализированный макрообъектив, но заметно дешевле (50мм f/2.8 стоит 17 с чем-то тыр, за блинчик с кольцами в 10 тыр можно уложиться), но люди писали, что для любительской съемки, да еще и на 6 мпкс, потеря разрешения незаметна.
Практически, блинчик у меня будет на выходных, кольца уже есть.... Смогу примерами поделиться, если никто не опередит (что маловероятно )

[Leppard]

Sehn (15.9.2008, 17:26) писал:

Практически, блинчик у меня будет на выходных, кольца уже есть.... Смогу примерами поделиться, если никто не опередит (что маловероятно )

Я конечно, понимаю, что нормальный макрообъектив лучше всяких прибамбасов, но хочется все-таки удовлетворить любопытство, так что буду ждать Ваших примеров.

Valery (15.9.2008, 18:03) писал:

Здорово! Большое спасибо за примеры!

Сообщение отредактировал Leppard: 16 September 2008 - 09:53

[Helis]

Начиная с масштабов 3:1 и крупнее, может оказаться полезным дополнить обычные кольца оборачивающим кольцом. Для реверсной установки объектива.

[berlioz]

кольцо + 70-220
http://album.khotty....10147/L4882.jpg

то же
http://album.khotty....10147/L4870.jpg

кольцо + 35-70
http://album.khotty....10147/1-116.JPG

то же
http://album.khotty....10147/1-118.JPG

И-61
http://album.khotty....10147/1-104.JPG

18-55 кит
http://album.khotty..../10147/0103.jpg

[berlioz]

мех есть но только под М42

Sehn (15.9.2008, 20:26) писал:

Теоретически, это хуже по разрешению, чем специализированный макрообъектив, но заметно дешевле (50мм f/2.8 стоит 17 с чем-то тыр, за блинчик с кольцами в 10 тыр можно уложиться), но люди писали, что для любительской съемки, да еще и на 6 мпкс, потеря разрешения незаметна.
Практически, блинчик у меня будет на выходных, кольца уже есть.... Смогу примерами поделиться, если никто не опередит (что маловероятно )

простите, но я не вижу смысла в кольце/кольцах за 10 тыр

Сообщение отредактировал berlioz: 02 October 2008 - 18:40

[Sehn]

berlioz (2.10.2008, 19:17) писал:

мех есть но только под М42
простите, но я не вижу смысла в кольце/кольцах за 10 тыр

Меха на молотке и под К видел... Другое дело, что они пылесосят...
Кольца стоят тысячи полторы-две. Я написал - немакрообъектив + кольца))

[berlioz]

Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:

Меха на молотке и под К видел...

Ак, чем богаты;-)

Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:

Другое дело, что они пылесосят...

Пыли бояться...

Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:

Кольца стоят тысячи полторы-две. Я написал - немакрообъектив + кольца))

мое кольцо пережелано из телеконвертера, обошлось в 100р

[Floppy_Drive]

Sehn (2.10.2008, 21:23) писал:

Меха на молотке и под К видел... Другое дело, что они пылесосят...

Точнее - их надо пылесосить (особенно после долгого хранения где-попало). Байонетный макромех надо брать сразу с двойным тросиком, чтоб не мучаться. В принципе с ним можно нормально пользоваться и DA объективами (в отличие от макроколец).

Helis (17.9.2008, 11:33) писал:

Начиная с масштабов 3:1 и крупнее, может оказаться полезным дополнить обычные кольца оборачивающим кольцом. Для реверсной установки объектива.

В байонетном макромехе эта возможность встроена штатно.

[Floppy_Drive]

Leppard (15.9.2008, 17:13) писал:

Слышал, что в качестве неплохого макрообъектива используют DA 40 mm с комплектом удлинительных колец.
Кто-нибудь может поделиться информацией на этот счет? Желательно с примерами

Ну с неавтоматическими кольцами на нём диафрагма всегда закрыта. С автоматическими - действует всегда как 22.

[Pirotehnik]

Есть у меня объектив сигма 70-300 макро, поставил я на него удлинительное кольцо и обнаружил интересный эффект. Снимать макро практически с одним и тем же увеличением можно с различных расстояний примерно от 20см до метра, наводка на резкость вручную. Фото "десяткой".

Прикрепленные изображения

• 

[Pirotehnik]

Богомола, скотина, сожрал. А богомол то, хищник!!!

[Zlыdenь]

Волна-9 + не помню какое макрокольцо на М42.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 05 November 2008 - 22:45

[CBC]

pirotehnik (5.10.2008, 19:17) писал:

Есть у меня объектив сигма 70-300 макро, поставил я на него удлинительное кольцо и обнаружил интересный эффект. Снимать макро практически с одним и тем же увеличением можно с различных расстояний примерно от 20см до метра, наводка на резкость вручную....

Дык, зум, однако ...

[Bbk]

Я так понимаю смысл покупать макрокольца есть.
А зачем сигму 70-300 на эти кольца садить, если она и так макро снимать может?

[Bbk]

А будет работать управление диафрагмой da-объективов при использовании макроколец (те, что с контактами)?