Удлинительные кольца
#5
Отправлено 22 March 2007 - 15:23
Aleph Egg (22.3.2007, 14:39) писал:
Совокупность характеристик объекта, имеющая отношение к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые требования потребителя
(www.bestconsult.ru/glossary0/11.php)
что такое в данном случае "характеристики объекта" и "предполагаемые требования потребителя"?
кому-то ведь цена и вес с габаритами критичны.
ejik (22.3.2007, 15:11) писал:
сабж никогда не использовал - должна же быть какая-то засада
Из общих соображений будет хуже: большинство объективов расчитывается на бесконечность, аберрации для макро не контролируются.
Но зависит от диафрагмы, условий съемки и объектива.
#7
Отправлено 22 March 2007 - 16:21
ejik (22.3.2007, 15:29) писал:
Если говорить о практическом использовании, менее удобно, чем макрообъектив и чем макролинза. Если про разрешение по полю - в среднем хуже, чем макрообъектив и хорошая линза.
С другой стороны, можно получить большее увеличение.
#8
Отправлено 22 March 2007 - 19:22
Sergey (22.3.2007, 16:17) писал:
Если говорить о практическом использовании, менее удобно, чем макрообъектив и чем макролинза. Если про разрешение по полю - в среднем хуже, чем макрообъектив и хорошая линза.
С другой стороны, можно получить большее увеличение.
Если я ничего не путаю, то с кольцами у меня качество картинки было таки выше, чем с хорошими линзами (если не считать огрехов экспозиции).
#11 Гость_Valery_*
Отправлено 22 March 2007 - 23:43
По универсальности:
1) Кольца
2) Меха
3) Объектив
4) Линзы
По удобству пользования:
1) Объектив
2) Кольца
З) Линзы
4) Меха
По качеству картинки:
1) Объектив
2) Кольца, Меха
3) Линзы.
ИМХО
З.Ы. Всё с приставкой "макро".
Сообщение отредактировал Valery: 22 March 2007 - 23:45
#14
Отправлено 15 September 2008 - 17:27
Цитата
Кто-нибудь может поделиться информацией на этот счет? Желательно с примерами
Теоретически, это хуже по разрешению, чем специализированный макрообъектив, но заметно дешевле (50мм f/2.8 стоит 17 с чем-то тыр, за блинчик с кольцами в 10 тыр можно уложиться), но люди писали, что для любительской съемки, да еще и на 6 мпкс, потеря разрешения незаметна.
Практически, блинчик у меня будет на выходных, кольца уже есть.... Смогу примерами поделиться, если никто не опередит (что маловероятно )
#16
Отправлено 16 September 2008 - 00:19
Sehn (15.9.2008, 17:26) писал:
Я конечно, понимаю, что нормальный макрообъектив лучше всяких прибамбасов, но хочется все-таки удовлетворить любопытство, так что буду ждать Ваших примеров.
Valery (15.9.2008, 18:03) писал:
Здорово! Большое спасибо за примеры!
Сообщение отредактировал Leppard: 16 September 2008 - 09:53
#18
Отправлено 02 October 2008 - 18:05
http://album.khotty....10147/L4882.jpg
то же
http://album.khotty....10147/L4870.jpg
кольцо + 35-70
http://album.khotty....10147/1-116.JPG
то же
http://album.khotty....10147/1-118.JPG
И-61
http://album.khotty....10147/1-104.JPG
18-55 кит
http://album.khotty..../10147/0103.jpg
#19
Отправлено 02 October 2008 - 18:18
Sehn (15.9.2008, 20:26) писал:
Практически, блинчик у меня будет на выходных, кольца уже есть.... Смогу примерами поделиться, если никто не опередит (что маловероятно )
Сообщение отредактировал berlioz: 02 October 2008 - 18:40
#20
#21
Отправлено 02 October 2008 - 21:07
Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:
Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:
Sehn (2.10.2008, 23:23) писал:
#22
Отправлено 02 October 2008 - 22:43
Sehn (2.10.2008, 21:23) писал:
Helis (17.9.2008, 11:33) писал:
#23
Отправлено 02 October 2008 - 22:54
Leppard (15.9.2008, 17:13) писал:
Кто-нибудь может поделиться информацией на этот счет? Желательно с примерами
#24
Отправлено 05 October 2008 - 18:18
#27
Отправлено 06 November 2008 - 10:53
pirotehnik (5.10.2008, 19:17) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных