Сообщений в теме: 49

[xtremal]

Ищу самый резкий, желательно бездисторсионный и маловиньетирующий 135мм объектив на М42 резьбу, будет применяться для съемки звездных полей, т.е. интересует резкость только на бесконечности. Рабочая диафрагма будет 1:4, т.е подходят объективы со светосилой 1:4 и больше.
Ваше мнение, что стоит поискать/купить? Ценовой диапазон - наверное до 100-120 USD.

Если у кого есть опыт сравнения 135-ток - просьба поделиться мнением.


P.S. Еще интересен вариант самого резкого 135мм для рабочей диафрагмы 1:2.8

[Mink]

М42? Гмм.... АПО "Телезенитар-135/2.8" мэйби? хвалят его, чертяку...
Такумары не советую - их и без меня посоветуют...
в 3000р уложиться трудно но можно.

Из "нонеймов" (третьих фирм) сложно что-то советовать, увы...

[Coyote]

Такумар 135/3,5 в 3000 реально уложить. Если не "сразу" а подождать-поискать.

[xtremal]

АПО "Телезенитар-135/2.8" - пожалуй надо попробовать... А как у них с традиционным отечественным разбросом качества ?

Насчет Takuma-a 135/3.5 - будет ли он резче например Юпитера-37А ?
Сейчас как раз использую этот Юпитер, но резкости немного нехватает на 1:4

[Coyote]

Будет и значительно.

[v-blinoff]

У меня МС Зоннар 135/3,5, очень нравится, резкий. Звезды не снимал. Правда не знаю как на счет найти и цены.

[Adriano]

У меня тоже Зоннар, старинный, еще варианта "зебры" - тоже радует, и резкий и рисунок чудесный.

[sniper67]

А у меня юпитер-37 на м42. Некоторые лицевые портреты ребенка очень хорошие. Резкость невысокая. но какие то воздушные и легкие.

[Mink]

Valery (20.3.2007, 11:41) писал:

Ближе к теме. Рисунок и воздушность, в астросъёмке, на последнем месте.

Не знаю, не спец, но как-то терзают смутные сомнения что в астрофото вообще можно добиться бритвенной резкости... Тут скорее вопрос кого можно "поджать" до 4-х, чтоб "откровенно воздушности" не было...
Соответствено имхо по-любому надо смотреть на светлые объективы с 2.8 и выше. А выбор - для 135мм - ой невелик, Таир, Такумар да Телезенитар, ну еще мэйби тамрон АД-2, 135/2.5 с м42 хвостом, который фиг найдешь(в смысле хвостовик)... И третьи фирмы, про которых вообще никто ничего не скажет толком...

[Vagrant]

xtremal (16.3.2007, 11:56) писал:

Ищу самый резкий, желательно бездисторсионный и маловиньетирующий 135мм объектив на М42 резьбу, будет применяться для съемки звездных полей, т.е. интересует резкость только на бесконечности. Рабочая диафрагма будет 1:4, т.е подходят объективы со светосилой 1:4 и больше.

Для Ваших задач могут подойти еще недорогие длиннофокусные (400-800мм) Lentar'ы которые выпускали под T-mount, что на самом деле есть резьба 42мм диаметром с шагом 0.75 (несовместима со стандартной М42!), и в продаже все еще попадаются переходники с Т на разные камеры. У меня был такой Lentar 600mm f/8 - я думаю, что для астрономии в самый раз.

[FHS]

Можно еще посмотреть на Pentacon 135/2.8 МС. Мой экземпляр резкий начиная с 2.8. Пример (не мой) http://www2.jpl.nasa...et/wiland1.html

[xtremal]

А кто нибудь что знает о резьбовом Mamiya-Sekor 135/2.8 ?

[Arjuna]

xtremal (16.3.2007, 18:56) писал:

Если у кого есть опыт сравнения 135-ток - просьба поделиться мнением.
P.S. Еще интересен вариант самого резкого 135мм для рабочей диафрагмы 1:2.8

Берите Такумар 135/3.5 — отличный по резкости объектив. Лучше сходных Зоннара и Юпитера.

[Ils]

Насчет Такумара 135/3,5-полностью поддерживаю,за исключением маленькой оговорки:помимо резкости, я думаю критично будет и количество хроматических аберраций,и вот тут Такумар явно не чемпион, 4-5-и линзовые конструкции - не убийцы аберраций...И вот мы у начала: Телезенитар АПО? Насколько он АПО?

Сообщение отредактировал Ils: 23 March 2007 - 13:52

[Mink]

FVL довольно положительно отзывался об его АПОшности на "истре"... собственно про телезенитар имеет смысл наверное именно там повопрошать...

[xtremal]

FHS (20.3.2007, 16:01) писал:

Можно еще посмотреть на Pentacon 135/2.8 МС. Мой экземпляр резкий начиная с 2.8. Пример (не мой) http://www2.jpl.nasa...et/wiland1.html

- это очень похоже на то, как рисует звезды Юпитер-37А на открытой диафрагме.
А хочется лучше !

Vagrant (20.3.2007, 15:55) писал:

Для Ваших задач могут подойти еще недорогие длиннофокусные (400-800мм) Lentar'ы которые выпускали под T-mount, что на самом деле есть резьба 42мм диаметром с шагом 0.75 (несовместима со стандартной М42!), и в продаже все еще попадаются переходники с Т на разные камеры. У меня был такой Lentar 600mm f/8 - я думаю, что для астрономии в самый раз.

надо именно 135мм - чтобы больше звезд помещалось по площади

[Mink]

xtremal (23.3.2007, 17:27) писал:

- это очень похоже на то, как рисует звезды Юпитер-37А на открытой диафрагме.
А хочется лучше !
надо именно 135мм - чтобы больше звезд помещалось по площади

Ну, идеал он в принципе недостижим...
А чтоб больше помещалось - тогда может и "сотки" в поиск включить? (правда, макросотки дорогие, чертяки, 135 - побюджетнее...)

[xtremal]

Mink (23.3.2007, 20:23) писал:

А чтоб больше помещалось - тогда может и "сотки" в поиск включить? (правда, макросотки дорогие, чертяки, 135 - побюджетнее...)

Все правильно, сотки заметно дороже и реже встречаются. Но по соткам тоже была бы интересна любая информация...
А что, макро-сотки хорошо работают на бесконечности?

[Vagrant]

xtremal (23.3.2007, 13:35) писал:

Все правильно, сотки заметно дороже и реже встречаются. Но по соткам тоже была бы интересна любая информация...
А что, макро-сотки хорошо работают на бесконечности?

Я где-то встречал информацию что не очень хорошо - они разрабатываются специально для того чтобы давать максимальное разрешение именно на малых расстояниях от передней линзы.

Если верить тому, что написано вот здесь и здесь, то из 135мм Пентаксов самый лучший - 135/2.5, хотя с ним Вы наверняка не уложитесь в $120.

Сообщение отредактировал Vagrant: 23 March 2007 - 21:58

[Mink]

Цитата

Я где-то встречал информацию что не очень хорошо - они разрабатываются специально для того чтобы давать максимальное разрешение именно на малых расстояниях от передней линзы.

А спорный вопрос. Тот же тамрон на своем официальном сайте зовет свой макрик 90/2.8 портретной линзой... Просто у макрушников сложнее схема, чтоб "и" на близких расстояниях хорошо жилось

Vagrant (23.3.2007, 21:51) писал:

Если верить тому, что написано вот здесь и здесь, то из 135мм Пентаксов самый лучший - 135/2.5, хотя с ним Вы наверняка не уложитесь в $120.

... плюс ко всему на М42 надо искать, вот в чем засада...

[SME]

Ils (23.3.2007, 13:46) писал:

Телезенитар АПО? Насколько он АПО?

Он действительно АПО. Проверено на себе. Но найти их непросто. При этом надо быть внимательным и не напороться на МС Телезенитар без АПО. Это совсем другая песня.

[lantan]

По звездам не знаю, но вот например мой SMC takumar 135/2.5 - очень мягкая линза, навряд ли она будет лучше SMC 135/3.5 по резкости на 1:4

[yurassn]

lantan (24.3.2007, 14:15) писал:

По звездам не знаю, но вот например мой SMC takumar 135/2.5 - очень мягкая линза, навряд ли она будет лучше SMC 135/3.5 по резкости на 1:4

А у Вас какой -- версия 1 или версия 2? (Определяется по номеру на переключателе диафрагмы авто\мануал)

[Info]

2 xtremal
Простите, а Вы на какой выдержке звезды на поле 135 мм снимаете?

[Info]

И вообще интересно, а разве атмосфера дает сделать резкие снимки звездного неба, да еще на простой фотообъектив?

[xtremal]

на разных. От 1 сек и более. До двух минут примерно (на цифре + гидирование), больше небо не позволяет. Конечно и атмосфера вносит свои искажения, но на фокусных 135 это практически не заметно.

[Info]

2 xtremal
Спасибо! Понял.

[lantan]

yurassn (24.3.2007, 20:50) писал:

А у Вас какой -- версия 1 или версия 2? (Определяется по номеру на переключателе диафрагмы авто\мануал)

первая версия. Который вроде считается хуже...

[Досужий]

SME (24.3.2007, 12:25) писал:

Он действительно АПО. Проверено на себе. Но найти их непросто. При этом надо быть внимательным и не напороться на МС Телезенитар без АПО. Это совсем другая песня.

Он, на самом деле, не АПО, а ахромат-сводит 2 луча, а не три.Читать ФВЛ и Вебмастера на Зенит_Истре

МС Телезенитар без АПО есть у коллеги Shadow, попросите его выложить снимки и объектива, и объективом, надеюсь, он не откажется.
По его словам, слухи о негодности этой поделки ЗАО Техсервис(или как там) сильно преувеличивают недостатки.

По заглавному вопросу-я бы рекомендовал SMC F 135\2.8, да только ограничение по бюджету перекрывается в несколько раз.