Сообщений в теме: 15

[Timus]

Вопрос 1 - терминологически он активный или пассивный и что это вообще значит?
Вопрос 2 - как он будет в темноте работать? Фикс-фокус как-то стремно брать, но и смотреть как автофокус возит взад-вперед нет никакого интереса. Зеркалку и проч. не предлагайте плиз, это все уже есть - нужна вот теперь мыльница 8)))

[Husky]

Активный - это когда чем-то зондируется расстояние до объекта съемки, ну типа там ультразвук, или ИК локатор. А пассивный - когда по максимальному контрасту без всякой локации. Только тот свет, который сам объект отражает. В темноте подсветка организована инфракрасная. На несколько метров хватает. А дальше наверное наподобие focus free. ESPIO 160 и ESPIO 200 (не самые плохие и не самые дешевые мыльницы) имеют пассивный автофокус.

[Nick4Penta]

Уважаемый Timus!
Небольшое дополнение к совершенно правильному описанию уважаемого Husky.
Активный автофокус склонен "промахиваться" при съемке через стекло, -- считает стекло объектом фокусировки (т.е., измеряет расстояние до него).
Поэтому пассивный автофокус в таких ситуациях предпочтительнее.

[Pavel Lachaew]

Обратите внимание на реализацию "автофокуса" на дешевых мыльницах, которые дешевле 100 енотов - начиная с Зенит-620 и дальше. Там все тупо и злобно.

Объектив стоит на гиперфокусе. Если локатор (ультразвуковой?) что-то почует под носом (в метре-полутора) - электромагнит перетаскивает линзу в другое положение. Промежуточных ступеней нет.

А ить поди ж ты, автофокус...

Кстати, еще вариант обяснения мужика на фотофоруме (на стенде Минолты): активный автофокус - это когда камера сама выбирает точку фокусировки, а пассивный - это когда Вам приходится это делать самому. />

(Edited by Pavel Lachaew at 11:33 am on Jan. 22, 2003)

[Sergey]

Основной недостаток пассивного АФ - его низкая чувствительность при работе в темноте и для малоконтрастных объектив. Для этих целей активный предпочтительней.

[Andrew Gri]

Из всех достойных мыльниц до 100 долларов, самой достойной, на мой взгляд, является Олимпус "мю-2" без зума. Ни разу не наблюдал промаха автофокуса (кроме съёмки через стекло). Мне нравится габаритами и возможностью творчески использовать настройки. В то же время, позволяет не думать когда не хочется или не можется. Свою стоимость оправдывает с лихвой.

[Serge]

Согласен про МЮ-2.
Если денег в районе 90-100$ есть и нет особого желания уходить на зум, то рекомендую. Очень оперативна, легка и удобна.
Порой она конкурент зеркалке. Объектив 35/2.8, асферика, выдержки 4с-1/1000с. Цветопередача отличная.
Синхронизация со вспышкой на 1/1000сек.
Диафрагмы 2.8, 4, 5.6, 8, 11.
Замер центровзвешенный и точечный, весьма предсказуемый и хороший. Блокировка фокуса и экспозамера полунажатием на кнопку спуска.
Т.е. объект съемки поймали в перекрестье, полунажатие на кнопку спуска, перекадрировали как нужно,не отпуская кнопку и дожали спуск до конца.

Из недостатков - те же, что и у всех мыльниц - разница экземпляров.
Но это всех касается.

Из зумов - еще остались достаточно громоздкие, но светосильные Canon Prima 135N. Зум 38-135. Цена около 200$
Светосила на 135 - 8.9, задняя линза впечатляет.

[Hobbymaker]

"смотреть как автофокус возит взад-вперед нет никакого интереса." - Timus

Немного прокомментирую эту фразу.

На моей Yashica T5 (снята с производства), как впрочем и на многих других камерах-мыльницах, ничего взад-вперед в принципе не ездит. Когда кнопка полунажата, процессор камеры лишь вычисляет, на какое расстояние выдвинуть объектив. Реальных перемещений оптического блока не выполняется. В момент полного нажатия на кнопку спуска объектив наконец-то выезжает на рассчитанную позицию, после чего срабатывает затвор.

Минус такого решения: довольно ощутимая задержка между нажатием на кнопку пуска и срабатыванием затвора.

Плюс такого решения: существенно экономится батарейка.

[Lexander]

Эх-х-х...
Активный, пассивный, еззит, не еззит...
Хочешь снимать вечером "карманной" камерой -- только дальномерка со светосильным объективом спасет гиганта мысли и отца русской фотографии />

[Hobbymaker]

"только дальномерка со светосильным объективом спасет гиганта мысли и отца русской фотографии"

Mais pourquoi? /> Откуда такое заблуждение? /> /> />

[Lexander]

А мыльницы с дыркой 1.7-2  разве бывают?

[Hobbymaker]

Ну, не бывает. И что? Ведь и 2.8, имеющихся на мю2, часто хватает. Вспышка и штатив также суть два полезных инструмента для съемки при низком освещении. />

[Lexander]

Ага, штатив потяжелее, вспышек пару помощнее, и мыльницу покомпактней />

[Hobbymaker]

Зачем же глумиться-то? /> Вспышка на мыльнице встроенная имеется. Мини-штатив тоже можно в карман сунуть.

Прочем, что я Вас уговариваю?! Взгляните хоть на свой портрет, который я Вам презентовал. Снято мыльницей впотьмах. Автофокус не промахнулся. /> /> />

[Lexander]

"Зачем же глумиться?" Да я вроде не хотел, так пошутил немножко />
"Зачем уговариваю? " Игорь, да знаю я что можно ночью мыльницей снимать. Да еще со вспыхом  и штативом.
Только вот, честное слово: без вспыха, c рук при свете уличных фонарей и окон на 1/20&1.7 это совсем другой кайф...

[FVL]

---А мыльницы с дыркой 1.7-2  разве бывают?

Были, мой любимый Кенон ML 35, который у меня в руках в Питере развалился этим летом от сугубой старости и убитости (мир его праху) имел 40/1,9, весьма такой приличный обьектив, ночью на 1/8, с рук - да как нечего делать


А если мыльницей считать и афтофокусную камеру без вспышки то была ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ КОника Гексар AF с ВЕЛИКОЛЕПНЫМ 35/2 и всеми ручныыми режимами.

Кое что было и у Никона