Сообщений в теме: 44

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Anatoli on 4:04 pm on April 20, 2004
То Sergey Ilyin

Отбил 12 кадров Миром 47К.
Есть вопрос: как он у вас на 2.5 ? края резкие ? Примерчика нет у Вас ?

Нет, нету. Я его шире 5.6 пока не открывал />

[Alchi]

а у мира-47 и на 5.6 края (точнее - углы) нерезкие

вот мой небольшой тест:
http://ratx.narod.ru/tests/mir47k/

[Anatoli]

Цитата

Quote: from Alchi on 6:20 pm on April 20, 2004
а у мира-47 и на 5.6 края (точнее - углы) нерезкие

вот мой небольшой тест:

Ага, спасибо. Я с Вашей картинки и начал думать об этом объективе.

Посмотрите, похоже это на Ваш объектив?

пристрелочный тест (~300kb в трех картинках). Под каждой картинкой скан на 400 Кб.

Первая - диафрагма 2.5, остальные на 8.

(Edited by Anatoli at 9:38 pm on April 20, 2004)

[SergeyChernow]

Маленькое замечание / вопрос по поводу крышки:
Крышка для банки имеет один существенный недостаток -- она садится плотно по ВСЕМУ периметру, тогда как "родная" -- только в нескольких точках (там изнутри на ободе есть такие ребрышки). Соответственно, при термической усадке (скажем, Вы подобрали крышку, которая не слетает сама при комнатной температуре, а на съемку пошли зимой, при морозце в 10 градусов) обод работает на растяжение (а у "родной" крышки -- на изгиб!), и исходная "плотная" посадка превращается в "горячую", а то и в "глухую" (все названия -- не строго по ГОСТу, а так, метафорически).
По моему опыту, этого может быть достаточно для поломки оправы или срыва съемки (был сходный опыт: сделал из аналогичной крышки самопальный адаптер для чужой бленды на И-61Л/Д; после попытки снять его в полевых условиях (сгоряча / сдуру оказавшейся успешной) оправа приобрела зверские люфты...). Даже несмотря на кажущуюся монументальность этого самого Мира-47.
Так что это все полумеры. Хочется радикального решения.
Есть идеи???

[Alchi]

>Крышка для банки имеет один существенный
>недостаток -- она садится плотно по ВСЕМУ
>периметру, тогда как "родная" -- только в
>нескольких точках

1) это легко устранимый недостаток.
Я у своей 3-литровой крышки прорезал 4 прорези в ободке, соответственно крышко легко снимается-одевается и довольно прочно держится.
Единственный недостаток - моя крышка лилового цвета. Не очень это эстетично. А черных крышек для банок почему-то не делают.

2) да, поначалу, когда прорезей не было я тоже заработал люфт оправы. Но легко это исправил. Снял байонет, кольцо диафрагмы и фокусировочное тоже вроде снимал. А там видно, что передняя часть объектива закрепляется двумя планками, каждая из которых крепится винтиком. Винтики расшатываются и появляется люфт.

3) по приведенным выше снимкам - что я могу сказать? там вроде не видно размытия по углам.

(Edited by Alchi at 7:58 am on April 21, 2004)

[Lexander]

Вот это класс! Закидываю на свою корку.
Да и  в FAQ надо будет занести, как только форум очухается />

[SergeyChernow]

Эге!..
То есть как это -- ПРИКЛЕЕНА ???!!!
Там же пластик -- какая-то разновидность полиэтилена? То есть дрянь, никаким клеям по определению неподвластная...
(Помнится, где-то это обсуждалось, и проблема, собственно, в том, что поверхность полиэтилена неизбежно бывает окислена, что и мешает клею. Ну, приблизительно в таком духе, подробностей не помню. Право же, возиться с атмосферой инертного газа ради такой задачки как-то лениво... />)
Или я что-то существенное упустил?

[Alchi]

вообще я на рынке видел суперклей со специальным раствором, которым обрабатывается поверхность полиэтилена перед намазыванием клея. Утверждалось, что после этого полиэтилен отлично клеится. Я попробовал, но толку не заметил.

[Сергей Ильин]

По поводу резкости углов Мир-47М. Вчера снял маленький тестик, результат получился такой.

2.5 -- углы сильно нерезкие, заметное виньетирование.
4.0 -- виньетирование поменьше, углы все еще нерезкие.
5.6, 8, 11 -- виньетирования нет, резкость соответствует минилабному отпечатку 10х15 />

На резкости по центру кадра диафрагмирование практически никак не сказывается. То есть, она и на 2.5 лучше, чем может воспроизвести наш миниляп.

[Alchi]

я измерял разрешение для этого объектива на разных диафрагмах. Правда, в углах не мерял. Только в центре и на краю.
Вот что получалось:

   2.5     центр: 51   край: 29
   4       центр: 58   край: 32
   5.6     центр: 64   край: 36
   8       центр: 72   край: 36
   11      центр: 58   край: 32
   16      центр: 51   край: 32
   22      центр: 46   край: 32

[Alchi]

>конструкция себя оправдывает полностью, решая
>проблемы при практически нулевых затратах

это у Вас затраты нулевые. Потому что, видимо, случайно была в наличии крышка от среднеформатного объектива.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Alchi on 5:48 pm on April 27, 2004
>конструкция себя оправдывает полностью, решая
>проблемы при практически нулевых затратах

это у Вас затраты нулевые. Потому что, видимо, случайно была в наличии крышка от среднеформатного объектива.

Крышки от трехлитровых банок существенно доступней /> Нормальное решение, чего мучаться с клейкой полиэтилена?