Сообщений в теме: 11

[bilgen]

Прочитал 1/2 форума (т.к. поиск почему-то меня игнорирует) о разнице в этих объективов не попалось ничего.
Подскажите, отличие Ф28-105/4-5,6 от ФА28-105/4-5,6 ПЗ. Предложили именно Ф за 150 американцев.
Недавно приобрел К110 кит (первый аппарат).

Всем удачи!

[bilgen]

Спасибо, что отозвались!
А как оптически девичий? стоит ли таких денег?

Посмотрел на ссылку http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short...05f4-5.6-i.html
он (Ф) по внешнему виду один в один.

[Дмитрий Е.]

http://slil.ru/24056366 8Мб
Это картинки с FA 28-105/4-5.6 (IF), который в девичестве Тамрон.
Без сильного шарпа. EXIF есть.

[bilgen]

Господа! видно что-то напутал.
Выглядит объектив как ФА 28-105/4-5,6 (без ИФ) только название начинается с буквы Ф 28-105/4-5,6.

[Mitiaj]

bilgen (10.3.2007, 13:55) писал:

Господа! видно что-то напутал.
Выглядит объектив как ФА 28-105/4-5,6 (без ИФ) только название начинается с буквы Ф 28-105/4-5,6.

Это какой-то мутант. Если на нем есть надпись "power zoom", то он в принципе не может быть "F", потому что функция появилась позднее.
Фотографию можете сюда приклеить?

[evgenv]

F 28-105 4.5-5.6 - я о таком никогда не слышал.
У Пентакса есть FA 28-105 4.5-5.6 PZ (Power Zoom) - самый старый, тяжелый и железно-стеклянный, FA 28-105 4.5-5.6 IF (это перемаркированный Тамрон) и FA 28-105 3.2-4.5 IF. По отзывам, старый PZ по картинке лучше, на втором месте FA 28-105 4.5-5.6 IF.
У меня у самого FA 28-105 4.5-5.6 IF. Когда снимал на плёнку, был очень доволен. При переходе на цифру стало заметнее мыло, особенно на 105 мм, и я сменил его на Тамрон 28-75 2.8 - это небо и земля. В переходный период купил и PZ, но поснимать не успел, лежит без дела.
Из этого же диапазона есть Sigma 28-105 2.8-4 - её точно брать не нужно.

Сообщение отредактировал evgenv: 11 March 2007 - 09:57

[Досужий]

evgenv (11.3.2007, 9:51) писал:

F 28-105 4.5-5.6 - я о таком никогда не слышал.
У Пентакса есть FA 28-105 4.5-5.6 PZ (Power Zoom) - самый старый, тяжелый и железно-стеклянный, FA 28-105 4.5-5.6 IF (это перемаркированный Тамрон) и FA 28-105 3.2-4.5 IF. По отзывам, старый PZ по картинке лучше, на втором месте FA 28-105 4.5-5.6 IF.
У меня у самого FA 28-105 4.5-5.6 IF. Когда снимал на плёнку, был очень доволен. При переходе на цифру стало заметнее мыло, особенно на 105 мм, и я сменил его на Тамрон 28-75 2.8 - это небо и земля. В переходный период купил и PZ, но поснимать не успел, лежит без дела.
Из этого же диапазона есть Sigma 28-105 2.8-4 - её точно брать не нужно.

Уточнение :

1.Знаменитый FA 28-105 PZ не 4.5-5.6, а 4-5.6/

Хорош и на плёнке и на цифре.

2.Насколько знаю, все 28-105-FA

[evgenv]

Верно, диафрагма начиная с 4, и у FA 28-105 IF тоже.

[Денис aka Krishna]

Интересно, а насколько лучше 28-105 PZ чем 28-105 IF? И насколько дороже? Просто нужен объектив примерно из этого диапазона и с достойным качеством. А 28-105 IF кажется мыльноватым на узком угле. Хотя на широком - вполне.

Может, есть где сравнение снимков с них?

[evgenv]

Ни на сколько не дороже, потому что оба сняты с производства и бывают б/у. Здесь на барахолке бывают довольно часто, и цена колеблется от 4500 до 7000. При определенном терпении дождетесь.

[aen]

Денис aka Krishna (14.3.2007, 20:26) писал:

Интересно, а насколько лучше 28-105 PZ чем 28-105 IF? И насколько дороже?

Я купил 28-105 PZ на ebay за $80 с доставкой.