Сообщений в теме: 20

[Slavakor]

Купил увеличивающий наглазник NIKON DK-21M.
Хочу поделиться впечатлениями о его установке на Pentax K100D, может кому-то пригодится…
Кстати, DK-21M уже обсуждали на Пента-клубе и http://forum.ixbt.com/?id=20, так что неизбежны некоторые повторы.

Достоинства.
Фокусировочный экран стал больше, даже чуть больше, чем в DS и K10D, хотя
до плёночных зеркалок ему ещё очень далеко. Наводить на резкость вручную
стало легче. Яркость экрана как-будто не изменилась. Я гляжу в видоискатель
только левым глазом и из-за большего выступания DK-21M (чем у родного
наглазника Fo) относительно поверхности заднего ЖК-дисплея удобнее фотографировать.

Недостатки.
Главный недостаток – приходится двигать ползунок диоптрийной коррекции дополнительно вправо примерно на 1 диоптрию (в минус). У меня экран видоискателя выглядит чётко, а вот символы на дисплее внизу немного нерезко при крайнем положении ползунка.

Глаз приходится ориентировать точно по центру наглазника. При малейшем смещении глаза влево-вправо начинает затеняться соответствующая сторона фокусировочного экрана. Хотя по вертикали запас есть.

Прорези для установки насадок на окуляр видоискателя у K100D уже, чем полозья у DK-21M и для его более легкого снятия-установки я немного подпилил их на никоновском наглазнике. Вообще-то те, кто устанавливал его на DL, писали, что он встаёт без проблем.

В общем наглазник DK-21M оказался неидеальным, но свою главную функцию – увеличение площади фокусировочного экрана выполняет.

[Lexander]

Slavakor (8.3.2007, 21:16) писал:

<...> DK-21M <...> увеличение площади фокусировочного экрана выполняет.

Была площадь 1.5х2 см, а стала 2х2.75??
Круто!
А давайте его еще к сельскому хозяйству приспособим, резко увеличим посевные плщади кукурузы и брюквы.

[SergeyChernow]

Развивая флеймово-стебово-критическую (критиканскую?) линию, хочется припомнить замечательную НГУшную попевку:

Если, скажем, взять корову Зорьку,
Разогнать ее почти что к c,
Мяса бы тогда имели столько --
Места б не хватило в СССР.

Физфаковцы развлекались...


А по делу -- ну ясно же, что предыдущий автор имел в виду видимый угловой размер изображения в видоискателе. Только сформулировал коряво. Слух режет, согласен. Но еще не настолько, чтобы попытки конструктивной критики были полной безнадегой. Разве нет?

[Slavakor]

Не ожидал, что одно пропущенное слово вызовет такую иронию, ведь смысл и так понятен.
Конечно речь идёт о видимой площади видоискателя. К сожалению,
писательским слогом, как некоторые товарищи не обладаю.
Просто была попытка выразить своё мнение о возможно полезном для кого-то приспособлении,
которое в России до последнего времени купить было затруднительно.

[Lexander]

Slavakor (9.3.2007, 8:36) писал:

Не ожидал, что одно пропущенное слово вызовет такую иронию, ведь смысл и так понятен.
Конечно речь идёт о видимой площади видоискателя.

Ага. Значит, гнусный пентакс сделалал половину площади видоискателя невидимой, а замечательный никон сделал рентгеновский нагалзник (за 30 денег), который позволяет эту невидимую площадь увидеть.
Слава никону!
Пентакс -- в помойку!

[Lexander]

SergeyChernow (9.3.2007, 1:59) писал:

еще не настолько, чтобы попытки конструктивной критики были полной безнадегой. Разве нет?

Сергей, если человек не отличает килограммы от километров, то это и есть она -- безнадега.
Тот самый случай, когда "остается только материться".

[eo]

Большое спасибо автору ветки за ценное указание, где лежит сия штуковина, которую я уже давно собираюсь приобресть.

[Slavakor]

Ещё раз поразился способности уважаемого Lexandera переворачивать всё с ног на голову и создавать склоку на пустом месте. Главная идея темы, как писал Санчо, чтобы "хороший большой видоискатель камер Pentax стал ещё немного лучше и больше". Вступать в спор более не намерен.

[Lexander]

Slavakor (9.3.2007, 21:26) писал:

Главная идея темы, как писал Санчо, чтобы "хороший большой видоискатель камер Pentax стал ещё немного лучше и больше".

Это не идея, это мечта.
А на самом деле, дела обстоят совсем не так радужно

Вы думаете, если человек со здоровыми глазами оденет очки +2 диоптрии, он сразу же увидет мир "лучше и больше"? Странно, что все поголовно здоровые люди не ходят в таких очках...

Сообщение отредактировал Lexander: 10 March 2007 - 02:19

[SergeyChernow]

Да тут не о здоровых глазах...

Понятно, что все не ТАК радужно. Как минимум, предложенный способ не добавит света -- значит, при большем угловом размере изображение станет темнее. При том, что оно и изначально не ахти какое яркое.
Но все же я легко могу представить ситуацию, когда угловой размер важнее яркости. Далеко не всегда, и в разумных пределах, разумеется. Особенно при не совсем хорошем зрении...

В качестве попытки некоторого резюме:
Несмотря на неаккуратность формулировки, исходное сообщение бесспорно полезно. Положительный опыт, тем более, речь идет о вполне конкретном изделии -- человек ПРАКТИЧЕСКИ проверил идею и ее реализацию и поделился наблюдениями. Кому-нибудь наверняка пригодится.
Теоретическая интерпретация этих наблюдений , а заодно и более глобальные вопросы понимания физической сути наблюдаемого, и т.п. -- это совсем отдельная (ну да, пожалуй, к сожалению...) песня. Сегодня что-то не поется.

Неточности и ошибки -- откомментировать, а автору -- сказать спасибо.

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 10 March 2007 - 03:35

[Lomus]

Ну купил человек прибамбас, ну понравился он ему, ну поделился он со всеми своей радостью. Ну почему всегда найдётся какой-нибудь завистник и обольёт помоями? Тем более не испробовав сам этот прибамбас. Для того и форум, чтобы все не покупали какое-то дерьмо и знали о существовании полезных вещей.

[Lexander]

SergeyChernow (10.3.2007, 3:29) писал:

Да тут не о здоровых глазах...

Тогда не вижу у автора темы поводов обижаться.

Lomus (16.3.2007, 14:15) писал:

Ну купил человек прибамбас, ну понравился он ему, ну поделился он со всеми своей радостью. Ну почему

Действительно, почему он после того как поделился радостью, пытается написать что-то наукообразное рекламоподобное? Почему ему не терпится написать слова, смысла которых он не понимает?

Lomus (16.3.2007, 14:15) писал:

всегда найдётся какой-нибудь завистник и обольёт помоями? Тем более не испробовав сам этот прибамбас. Для того и форум, чтобы все не покупали какое-то дерьмо и знали о существовании полезных вещей.

Совершенно верно, для того и форум, чтобы если в описании какой нибудь "полезной вещи" умный человек написал чушь собачью, то найдется какой-нибудь завистливый дурак, который поправит.

[Slavakor]

Ну вот, снова здорОво…
Напишу несколько слов в свою защиту.

Если следовать такой логике, то четверть сообщений на форуме надо признать
«наукообразными рекламоподобными». Согласен, текст получился тяжеловесным,
но лучше написать не смог. Но, по-моему, слова «реклама» и «недостатки»
как-то плохо сочетаются, не так ли? Вообще, предмет темы, как говорится,
«на любителя», полноценного видоискателя DS не получилось.

Я совсем не против критики, но то, что выходит из-под пера Lexanderа призвано
только отпугнуть новичков от регистрации на форуме.

По Вашему, я имел в виду, что после появления линзы перед окуляром
видоискателя фокусировочный экран сам по себе раздался в ширину как на
дрожжах? Впрочем, каждый воспринимает прочитанное по-своему…

Подозреваю, что последними предложениями дал Lexanderу очередной повод для
критики…
Очень надеюсь, что обмен любезностями на этом закончится.

Сообщение отредактировал Slavakor: 17 March 2007 - 21:09

[Vasyliy]

Лександр как всегда, в своем репертуаре.

[Lexander]

Slavakor (17.3.2007, 20:27) писал:

Напишу несколько слов в свою защиту.

А разве на Вас кто-то нападает? Может, ну его, нафиг, защищаться?

Цитата

Если следовать такой логике, то четверть сообщений на форуме надо признать
«наукообразными рекламоподобными».

Да, в форуме появляется довольно много сообщений, авторы которых плохо понимают о чем пишут, пользуются терминами, значения которых не знают. К сожалению, существует тенденция роста числа таких сообщений.
Но делать это поводом для признания таких сообщений нормой нельзя. Потому что если их будет слишком много, то дельную информацию вылавливать из "потока слов" слишком трудно, попросту говоря, форум станет неинтересен.

Цитата

Согласен, текст получился тяжеловесным, но лучше написать не смог.

Так и нету никаких серьезных претензий к тексту. И вообще, странно было бы доматываться до "тяжеловесности" сообщений в форуме -- написано по существу дела, понятно, недвусмысленно, -- вот и ладно, вот и хорошо.

Цитата

Но, по-моему, слова «реклама» и «недостатки» как-то плохо сочетаются, не так ли?

Слова о рекламе больше всего относились к замечательно типической фразе: "хороший большой видоискатель камер Pentax стал ещё немного лучше и больше".

Цитата

Я совсем не против критики, но то, что выходит из-под пера Lexanderа призвано только отпугнуть новичков от регистрации на форуме.

Если новичок идет в форум чтобы постить недостоверные или двусмысленные сообщения или, например, транслировать рекламные слоганы то, может и стоит его отпугнуть? А если есть что сказать по делу или показать хорошие фотографии, то вряд ли он напугается.
" ... ведь по многим отзывам я умный и не злой
значит в веке бронзовом стою одной ногой..."
Собственно, Пента-клуб замечателен тем, что здесь никогда не гнались за посещаемостью или числом регистраций, придерживаясь доброго правила "лучше меньше, да лучше".

Цитата

По Вашему, я имел в виду, что после появления линзы перед окуляром видоискателя фокусировочный экран сам по себе раздался в ширину как на дрожжах?

А вот тоже забавно Предыдущий абзац обращен к широкой фотографической общественности, Lexander упомянут в 3-м лице. А в этом личное обращение и, похоже, ко мне
Что ж, отвечу.
Что я изначально имел в виду, достаточно ясно написано в моем первом сообщении в этой теме: одна фраза (которая процитирована) в Вашем тексте показалась мне забавной. НЕ Вы лично. НЕ целый текст о DK-21M, а только одна фраза. Забавной. Показалась. Вызвала улыбку. И ответную шутку.
А эту шутку Вы, в свою очередь, почему-то восприняли как "нападение" и стали доказывать что все совсем не смешно, а напротив, очень серьезно. А дальше "все завертелось"...

Цитата

Подозреваю, что последними предложениями дал Lexanderу очередной повод для критики…

Ах, какая сволочь этот Lexander!

Цитата

Очень надеюсь, что обмен любезностями на этом закончится.

Если остались непонятки, может быть проще будет в привате пообщаться? В моем профиле есть мой почтовый адрес, телефон. Ну личные сообщения тоже доходят

Сообщение отредактировал Lexander: 18 March 2007 - 00:04

[Vagrant]

А я позволю себе отступить от флуда и вернуться к теме этой ветки - "увеличительных наглазниках" для камер Пентакс.
Я вчера наконец-то получил и попробовал родной пентаксовский Expansion eye cup O-ME53 на своем istDL. Ну что вам сказать - Пентакс обещал лишних 20% (у наглазника кратность увеличения 1.2) - он их и дает. Драматично лучше видно не становится, хотя улучшение налицо. Затемнения видоискателя при сдвижке камеры вправо-влево нет совсем, мне пришлось немного по-другому выставить ползунок диоптрической коррекции на видоискателе, увеличивающий наглазник выступает ощутимо дальше за пределы камеры чем просто видоискатель с резиновым ободком. Работать с ним все-таки немного удобнее, чем без него, с неавтофокусными линзами и моим не-идеальным зрением это помогает.
А уж стоит ли за него отдавать его цену - это каждый сам пусть решает...

[Reklama_9999]

Vagrant (18.3.2007, 1:52) писал:

А я позволю себе отступить от флуда и вернуться к теме этой ветки - "увеличительных наглазниках" для камер Пентакс.
Я вчера наконец-то получил и попробовал родной пентаксовский Expansion eye cup O-ME53 на своем istDL. Ну что вам сказать - Пентакс обещал лишних 20% (у наглазника кратность увеличения 1.2) - он их и дает. Драматично лучше видно не становится, хотя улучшение налицо. Затемнения видоискателя при сдвижке камеры вправо-влево нет совсем, мне пришлось немного по-другому выставить ползунок диоптрической коррекции на видоискателе, увеличивающий наглазник выступает ощутимо дальше за пределы камеры чем просто видоискатель с резиновым ободком. Работать с ним все-таки немного удобнее, чем без него, с неавтофокусными линзами и моим не-идеальным зрением это помогает.
А уж стоит ли за него отдавать его цену - это каждый сам пусть решает...

Спасибо за информацию, тоже себе такой хочу заказать. А насколько он "выступает ощутимо дальше за пределы камеры" ? Очень актуально для "левоглазых" фотографов (как я например ) Попробуйте "прицелиться" левым глазом - сильно ли упирается нос в камеру?

[classicrock]

Reklama_9999 (19.3.2007, 18:41) писал:

Спасибо за информацию, тоже себе такой хочу заказать. А насколько он "выступает ощутимо дальше за пределы камеры" ? Очень актуально для "левоглазых" фотографов (как я например ) Попробуйте "прицелиться" левым глазом - сильно ли упирается нос в камеру?

На сантиметр, я про О-МЕ53. У меня жена левым глазом целится, говорит ощутимо удобнее.

[Vagrant]

classicrock (19.3.2007, 13:00) писал:

На сантиметр, я про О-МЕ53. У меня жена левым глазом целится, говорит ощутимо удобнее.

Не поленился, померял штангенциркулем - вместе с поролоновой накладкой 14-15 мм от поверхности ЖК экрана. Целиться левым глазом можно, мой (не самый маленький в мире) нос не мешает.

Сообщение отредактировал Vagrant: 20 March 2007 - 00:56

[Reklama_9999]

Vagrant (20.3.2007, 0:51) писал:

Не поленился, померял штангенциркулем - вместе с поролоновой накладкой 14-15 мм от поверхности ЖК экрана. Целиться левым глазом можно, мой (не самый маленький в мире) нос не мешает.

Большое спасибо! Точно буду заказывать

[v-blinoff]

Цитата

Очень актуально для "левоглазых" фотографов

Во, блин, скока их левоглазых много оказывается. А я думал что я какой-то не правилиный если левым глазом целюсь. Наглазник, чтоли купить?