Сообщений в теме: 36

[AbdullA]

SergeyChernow (25.5.2006, 3:27 MSK) писал:

Зачем -- не знаю. Разве что и вправду из экономии неведомо чего...

Насчет экономии - вряд ли, ибо оно с леек перекочевало на зоркие и далее на зениты
Если не ошибаюсь, на форуме КМЗ было обсуждение зачем так сделано, один из агрументов - если камера стоит на штативе без тросика, то при нажатии на спуковую кнопку над штативным винтом камера трясется меньше.

[Lexander]

AbdullA (25.5.2006, 10:15 MSK) писал:

один из агрументов - если камера стоит на штативе без тросика, то при нажатии на спуковую кнопку над штативным винтом камера трясется меньше.

А второй из аргументов -- вес и габариты. Сравните, на сколько торчит штативное гнездо из нижней крышки Зоркого-3 и, например, и Зенита-С.

[Lexander]

yurassn (24.5.2006, 18:26 MSK) писал:

ну неужели на Гелиос-44 можно без переворота хорошо снять макро?

А почему бы и нет? Или Вы думаете что Г-44 и, например, FA 50/1.4 при съемке в масштабе 1:1 на закрученной до 16 диафрагме будут сильно отличаться по резкости?

[yurassn]

Lexander (25.5.2006, 10:25 MSK) писал:

А почему бы и нет? Или Вы думаете что Г-44 и, например, FA 50/1.4 при съемке в масштабе 1:1 на закрученной до 16 диафрагме будут сильно отличаться по резкости?

Надо будет попробовать, а то тот самый Стартовский "наборчик" лежит без дела, а только переходник в работе Заодно и с С-М-С Такумаром 1.4 сравню

[Сергей Ильин]

SaShAs65 (25.5.2006, 3:06 MSK) писал:

Может кто знает - почему штативное гнездо на старых Зенитах (Е) так сильно смещено вправо? Современные китайские штативы наверное переворачиваются под их весом...

Сергей Чернов не совсем прав

Изначально это пошло от дальномерок. У которых были легкие объективы и отсутствовало прыгающее зеркало. Поэтому было логично разместить штативную гайку под кнопкой спуска -- чтобы фотограф при нажатии на спуск не колыхал систему.

На самом деле -- очень удобно, ибо позволяет обходиться без тросика.

[Сергей Ильин]

Lexander (25.5.2006, 10:21 MSK) писал:

А второй из аргументов -- вес и габариты. Сравните, на сколько торчит штативное гнездо из нижней крышки Зоркого-3 и, например, и Зенита-С.

А вот тут ты тоже не совсем прав Штативное гнездо Зоркого-3 так сильно торчит из корпуса прежде всего потому, что оно -- нога. Для установки камеры на ровную поверхность. У тебя на Зорком-3 раскладной "лапы" нет, что ли?

[Lexander]

Sergey Ilyin (25.5.2006, 11:10 MSK) писал:

А вот тут ты тоже не совсем прав Штативное гнездо Зоркого-3 так сильно торчит из корпуса прежде всего потому, что оно -- нога.

Не согласен. Можно сравнить конструкцию с ФЭД-2-3-4-5, зорковская куда как надежнее (и не светит ни при каком раскладе), но и массивнее значительно. А "тупо" перенести гнездо зоркого-1 справа в центр тоже не получится -- упрется в корпус затвора.

Цитата

У тебя на Зорком-3 раскладной "лапы" нет, что ли?

На 3 -- есть. На 3М -- нету. А крышки у них, как известно, взаимозаменяемые