Сообщений в теме: 17

[Quercus]

Привет всем.

Такая история:
Поставил на P30 линзу Таир-11 2.8/135 через переходник. Левая половина кадра получается жутко нерезкой, правая - сносная /> Заметно даже на 5.6 />.

Решил протестировать более тщательно.
Достал старую Практику ЛТЛ3, отснял газету с расстояния 2м Таиром и Юпитером 37, на максимальной дырке и дырке 5.6. То же самое проделал пентаксом. Все со штатива. Перпендикулярность газеты оптической оси тщательно выверил угольником />. Потом пол часа изучал кадры под лупой. Везде - тот же эффект: на кадрах из практики легко читается весь текст, на кадрах из Пентакса - даже более резкая правая часть заметно хуже /> Это при том, что наводить Практику на резкость куда труднее.

Проверил прижимной столик - вроде прилегает хорошо.
На 90% уверен, что дефект в апарате - байонет установлен криво />
Но все таки, может проблема связана с переходником на резьбу??
Переходник - родной от Пентакса.
Он имеет надлежащий люфт, после завинчивания объектив надежно упирается в байонет и люфт исчезает.
Родного телевика для проверки не имею. Попробую еще со штатником (байонетная Волна 1.8/50). Попутно еще маленький вопрос: Волной можно реально снимать на диафрагме 1.8, или максимальная дырка - только для наводки?

Спасибо всем, кто дочитал до конца />
Посоветуйте что-нибудь...

[Jar]

А в видоискатель Вы видите, что половина кадра нерезкая или это только на пленке?

[Quercus]

К сожалению, я не могу (или не умею) оценить это в видоискателе />

Например, навожусь на антенну на доме метрах в 300. Это уже вроде бесконечность для 135 мм объектива. Ставлю на бесконечность. Резкость в центре видоискателя - идеальная и по микрорастру, и по клиньям, и по матовому стеклу. Передвигаю антенну в угол видоскателя (любой) - изображение расплывается. Но такое же наблюдалось и в Практике (правда там линза френеля, неудобно смотреть в угол видоискателя), и в минолте XG-7 (специально смотрел)

Думаю, это нормально, ведь видоискатель - не объектив, это всего одна или две линзы, он не может давать резкость по всему полю кадра. Для ручной наводки предназначен только центр...

[vasek]

то же самое было 1(!) раз на сигме 28-135. больше не повторялось. решил что плохая центровка объектива(?).  правда перекос резкости был не таким большим как у Вас.

Причины мне то же интересны.

[Saphir]

Чтобы исключить из подозрения байонет аппарата надо поставить байонетный объектив без переходника. Если дефект исчезнет, то остается переходник: надо попробовать другой переходник. Скорее всего дело, действительно, в его фиксации.

[Jar]

Торец резьбового объектива обычно упирается в байонет, поэтому на переходник я бы при таком раскладе не грешил.

Можно было бы заподозрить люфт в оправе Таира 11, но поскольку тестировалось два разных объектива, скорее всего, виноват байонет камеры. С другой стороны, если половина кадра получается "жутко нерезкой", кривизна установки объектива или щель в байонетном соединении должны быть видны невооруженным глазом.

[Quercus]

я прикинул грубо: на диафрагме 2.8 в пределах глубины резкости ход объектива около 0.15 мм. Тогда ошибка составляет в моем случае не менее 0.2 - 0.3 мм, а может и больше...
Прилегает он к байонету вроде плотно. А вот какая конструкция глубже внутри? Сам байонет металлический, на нем 5 винтов. Вокруг пластмассовый корпус. Между байонетом и корпусом щель совсем неравномерна - с одной стороны где-то 1мм, с другой - прилегает плотно. Но имееется ли внутри какое-то цельнометаллическое шасси, или байонет должен прилегать к корпусу - не знаю.
А объективы вроде исправные - на другом апарате ведь рисуют нормально...

[Saphir]

А эта щель расположена на правой стороне (если смотреть со стороны пленки)? А шарики контактов торчат равномерно?

[vaza]

Пентаксы не все были цельнолитые, как Зениты. Поэтому, если аппрат неудачно уронили (особенно с тяжёлым объективом), то пластины корпуса и байонет могли прогнуться. Очень похоже на то.
В-общем, проблема довольно распространённая у second-hand камер. На вид они обычно бывают очень ничего, если бы не этот баг...

(Edited by vaza at 12:06 am on May 6, 2003)

[Quercus]

to Saphir: щель, если смотреть от пленки, слева. Шарики торчат равномерно, пружинят хорошо. Впрочем, торец резьбового объектива узкий и не достает до шариков.

to vaza: действительно, на корпусе нет никаких повреждений, но они могли остаться на объективе! А апарат я брал без родного объектива...

[Yuvich]

Поддерживаю vaza.
Не скажу за все Пентаксы, начиная с Program Super, но у Ricoh на подобных камерах (XR20/KR30) между металлическими корпусом и байонетом стоит композитная рама, которая запросто может деформироваться от удара/падения.

[Saphir]

Аппарат надо бы в ремонт. Самому такой дефект исправить сложно (если вообще возможно). Можно попробовать снять байонет аппарата и вставлять под правую часть тонкие полукольца-прокладки. Но целый миллиметр таким способом устранить... сомневаюсь

[Quercus]

Прокладки - страшновато
Байонет может получится выровнять, но вот наводка на резкость вообще не будет работать />

Больше склоняюсь к тому, чтобы отдать его обратно, хотя и жалко

[Quercus]

Только что попробовал то же самое 50мм Волной. Четко наблюдается тот же дефект, но не настолько сильно, как в телевике! Хотя все расчеты указывают, что при диафрагме 1.8 дефект должен проявиться в два раза сильнее! Ведь глубина резкости 2см против 4см в телевике. (Снимал в таком же масштабе)

[qq]

Voz'mite shtangenzirkul' i izmer'te glubinu ot ploskosti bayoneta do ploskosti plenki s raznyh storon bayoneta (rabochii otrezok). Na rel'sy nado horoshuyu ploskuyu plastinku polozhit', a zatvor otkryt' na eto vremya i ZAFIKSIROVAT'. Esli kamera elektronnaya, prover'te zaranee skol'ko vremeni budet derzhat' zatvor otkrytym. Mozhno sdelat' improvizirovannyi shtangenzirkul' iz podruchnuh materialov.
Mozhno eshe polozhit vmesto plenki zerkalo, a k ploskosti bayoneta prizhat horoshee steklo i posvetit' na etu shtuku lazernoi ukazkoi.
I posmotret' rashozhdenie luchei.
U pentax'ov pod bayonetom dolzhny byt' prokladki yustirovochnye.....

[Quercus]

Спасибо за совет
Я думал над измерением, но только не уверен, что сумею это сделать достаточно точно. Точность штангенциркуля 0.05мм, но его еще надо установить строго параллельно оптической оси, и подобрать идеально плоскую пластинку. Наверно, кусок толстого стекла - лучше всего...

[Quercus]

Я вообще не понимаю, как я снимал раньше />

Прикинул - люфт объектива около 0.2 мм делает съемку при дырке 5.6 и больше бессмысленной. Попробовал свои объективы - в большинстве люфт вполне приличный...

[Ermolaev Pavel]

Здравствуйте, уважаемые члены клуба!
Этот дефект вполне можно исправить. Что делать - понятно: необходимо выверить рабочий отрезок по краям кадрового окна от плоскости байонета. Параллельность устанавливается с помощью юстировочных прокладок. Только расположены они не под кольцом байонета, а под основанием байонета, в месте крепления к корпусу. К сожалению, точно про P30 не знаю, а на МХ, МЕ, Ricoh XR-7 делается именно так. Скорее всего и на Р30 принцип тот-же. Если расклеить корпус, то справа и слева от основания байонета будут по 2 винта, затянутых довольно туго. Между корпусом камеры и основанием байонета, на этих винтах находятся тоненькие латунные шайбочки - это и есть юстировочные прокладки. На моём МХ справа их по 4 на винт, слева по одной. Удивил Рико - прокладок там вообще небыло а параллельность была отличной! по крайней мере, на снимках ничего не заметил.
Как измерить - ну тут инженерная мысль не подведёт!
Обычно, для такой операции используется индикаторная головка с перекладиной, а под кадровое окно прижимается полированная пластина. Допустимое отклонение на отечественных камерах +/- 0.03 мм. Как у буржуев - не знаю.