Сообщений в теме: 5

[ASPMaster]

В паре тем тут вроде проскакивала эта марка и люди спрашивали как качество.

Небольшой обзор.
Купил в photosale.ru за смехотворную сумму в 1 тыс р для теста, чтобы хотя бы представить, что такое теле-объектив и в каком направлении надо двигаться.
Sears 80-200/4, К-байонет, репетир диафрагмы, мануальный, фокус/зум одним кольцом (тромбон), просветление MC. Также на нём кольцо, переводящее объектив в режим макро. Видимо из-за старости фокус сбит. Отюстировал за минуту (там специальные винтики есть для этого).

Вид объектива: http://razon.ru/dloa...rs/IMGP0816.jpg

Тестовые фото:
1. На закрытой дырке (что-то около F14-16), 200мм

http://razon.ru/gallery2/main.php?g2_view=..._serialNumber=2

здесь полный размер фото http://razon.ru/dloa.../sears/most.jpg (4.2Мб, фотик К110D, RAW ACR).
Сразу вопросы:
а)это нормальная чёткость и будет ли какой-нить теле объектив тыс за 10 намного лучше в этом плане?
б)какая-нить сигма 75-300 (или что-то в этом роде) за 5-6 тыс даст ли лучшую чёткость?

2. На открытой дыре (F4) разные фото:

http://razon.ru/gallery2/main.php?g2_view=..._serialNumber=1
http://razon.ru/gallery2/main.php?g2_view=..._serialNumber=1
http://razon.ru/gallery2/main.php?g2_view=..._serialNumber=2

есть наверное небольшая неточность фокусировки с непривычки.

ХА, конечно на открытой дыре сильные: вот пример http://razon.ru/dloa...st/sears/ha.jpg

3. Бокэ (пока только одна фото и то не в ГРИП): http://razon.ru/dloa...rs/IMGP0875.jpg (с 1-2 метров на f=200мм)

4. С контровым светом не дружит, впрочем не удивительно.

http://razon.ru/dloa.../sears/blik.jpg

Итак, вопрос: теле-Сигмы (те что до 7 тыс) сильно ли лучше?

Сообщение отредактировал ASPMaster: 12 February 2007 - 18:47

[Юджин]

Мне кажется за тысячу рублей довольно приличная вещь, а у Сигмы, качество разных экземпляров к сожалению прыгает очень. Думаю не особо выиграете купив Сигму(ИМХО).

[Шерех]

Юджин (12.2.2007, 20:06) писал:

Мне кажется за тысячу рублей довольно приличная вещь, (ИМХО).

хоть и давнее обсуждение, но вставлю свои пять коп. :
попалось мне давеча такое стекло и соседка, результат испытания (кроп 30%) :



Кстати, судя по внешнему виду, это перемаркированная Токина.

[Intense]

если бленду подберете, вполне бюджетный вариант "не-жалко-взять-куда-угодно"

[Шерех]

Intense (28.4.2010, 19:50) писал:

если бленду подберете, вполне бюджетный вариант "не-жалко-взять-куда-угодно"

и, заметьте, конструктив - бронебойный. Я вот только с тромбоном наловчусь
А, кстати, ещё и макро....

[broshman]

Было у меня такое стекло, в новом виде, только диафрагма подвисала. Ни разу не понравилось, по сравнению с pentax fa 70-200, который был куплен за 2тр. Мыльноват, "теплит" цвета. По поводу неубиваемости, могу расстроить, сосет пыль, лепестки диафрагмы-пластик.

Сообщение отредактировал broshman: 29 April 2010 - 09:13