Сообщений в теме: 88

[Teod]

managger (20.2.2007, 11:43) писал:

Ориентировочно кроп 1,36-1,39
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=187262

А я его тупо ещё и на плёнку хочу

Мой анализ наших тестов объективов DA показывает, что широкоугольные зумы начинают крыть полный кадр начиная с полуторного фокусного. Это означает, что 12-24 кроет полный кадр при 18-24, 18-55 при 27-55. Кроп объектива 21 лим примерно 1,25 (кроет 35 мм по диаметру кроющего поля).
Поэтому могу предположить (это пока только предположение), что объектив 16-50/2,8 будет крыть полный кадр при 24-50 мм. А 50-135 и тем более 60-250 будут крать полный кадр на всех фокусных.
Но тут другой вопрос более интересен. На краю поля будет падение разрешения. Если объектив специально не рассчитан на полный кадр. то у него может быть приемлемое падение разрешения на кропе и недопустимое падение на краю полного кадра. Конечно, при диафрагмировании на краю разрешение будет получше. но тогда пропадает смасл высокой светосилы.
Вообщем, широкоугольный зум ограниченно годен для полного кадра. длиннофокусные годны, но при диафрагмировании.
Этот прогноз позволяет мне планировать покупку 16-50/2,8* даже в случае скорого выходе полного кадра.

[Юрий Бухвалов]

Alec Drouzhcenko (20.2.2007, 11:32) писал:

хм, ну 16-50 и 50-135 наверняка весь кадр не кроют на коротком конце
а вот с 60-250 ситуация интересна...
я кстати очень надеюсь на то, что его назвали DA* именно из-за конструктива, а не потому, что он кропнутый
для меня отсутствие кольца - не проблема(на MZ-S отпадет Av и M - не критично), и обязательно совместимость с отверточным AF - опять таки для S-ки, кроет полный кадр (на 60мм можно также как и DA40), ну и цена... он должен попадать в нишу 70-200/4L, т.е. де-то <800$
если эти условия не выполняются - тады ой...

Отвертка там будет обязательно!

[Teod]

oleg_v (20.2.2007, 14:22) писал:

Тут связь несколько другая. Если новые зумы полный кадр не кроют, значит пентакс его не планирует.

Тут всё может быть гораздо сложнее. В прошлом году, когда разрабатывались *, Pentax мог и не планировать полный кадр. А когда появились слухи о скором выходе полнокадровой матрицы, они могли и изменить свои планы. Ну а с указанными выше ограниченими в любом случае будет крыть полный кадр - предусматривалось ли это или нет.

[kreisser]

ogl (14.2.2007, 11:37) писал:

Вообще, на www.dpreview.com активно ходят слухи о полноформатной матрице от Сони и выпуске
FF камер от Сони, Никон и Пентакс в 2008-2009 году.
По крайней мере, в этом году СОНИ эту матрицу с вероятностью 90% аннонсирует.

А куда девать кроповые ***** звездные объективы, которые скоро появятся в продаже?
В таком случае, кроповые объективы, разорение собственного кошелька!

[amazing]

oleg_v (20.2.2007, 13:22) писал:

Тут связь несколько другая. Если новые зумы полный кадр не кроют, значит пентакс его не планирует.

В любом случае должен быть запас под антишейк, так что может и покроют

[Teod]

oleg_v (20.2.2007, 14:42) писал:

Ну да, только много ли будет покупателей у полного кадра с учетом этих ограничений.

Меня лично, например, вполне бы устроила работа объектива 16-50 на полном кадре в диапазоне 24-50. Кроме того, все надеются на то, что на полном кадре будет авто или ручное переключение на кроп при установке кропнутых объективов. А без ограничений у меня будут работать 31 и 77 лимы , как и другие плёночные.

[Teod]

oleg_v (20.2.2007, 15:03) писал:

Но маркетологи в здравом уме не будут снимать с производства практически все полнокадровые объективы и одновременно выпускать полнокадровую тушку.

Почему же, очень понятно. Ведь все эти снятые плёночные можно слегка доработать (убрать кольцо диафрагмы и покрытие улучшить) и выпустить снова. Ведь прекратили именно плёночные, а теперь могут выпустить цифровые полнокадровые. Например, как сделали с FA 100 макро - выпустили доработанный до цифры аналог DFA 100 макро (правда , прибавили пластмассы, но ведь он не звёздный). Вообщем, пока рано делать выводы. Посмотрим.

[Alec Drouzhcenko]

кстати, я размышлял на тему FF:
Пентакс выпускает камеру FF со стабилизатором
1) стабилизатор работает только при установке DA* объективов и камера програмно вырезает кроп 1.5
2) стабилизатор работает всегда - но на краях получаем каку - делаем кроп в ручную до приемлемой величины

кропнутые объективы ДЕШЕВЛЕ

закрыты все необходимые ниши - по-моему такой ход будет более чем розумный
ведь параллельно можно выпускать и кропнутые тушки и кропнутые объетиивы - сохраняя простор для "роста"
это ессно при условии что полный кадр будет де-то 18Мпикс

[Teod]

Alec Drouzhcenko (20.2.2007, 18:46) писал:

2) стабилизатор работает всегда - но на краях получаем каку - делаем кроп в ручную до приемлемой величины

Думаю, что можно автоматически включать кроп типа 1,2 при включении стаба. Я бы даже сделал переменный кроп в зависимости от кропа установленного объектива (и фокусного расстояния на нём). Но для этого надо светящуюся рамку в видоискателе, которая указывает текущий кадр.(!!!)

[Samuel_Volkov]

oleg_v (20.2.2007, 18:54) писал:

Вот интересно, почему никто не задумывался, зачем антитрясу такие большие смещения? Сколько он там якобы дает - 3 ступени? Умножаем шаг пикселей на 8, получаем около 1/20 мм. Остальное - либо на разгон, либо для тех, кому 10 пикселей смаза - не брак.

Олег, а как вы связываете 3 ступени с умножением шага пикселей на 8? В зависимости от силы тремора рук у вас будет изменяться ее горизонтальное и вертикальное смещение и со ступенями это никак на мой взгляд не связано. Если за время, требуемое на экспонирование, мои руки смещаются на милиметр, то и матрицу необходимо сдвигать на такое же расстояние.

[MiK13]

Alec Drouzhcenko (20.2.2007, 10:32) писал:

для меня отсутствие кольца - не проблема(на MZ-S отпадет Av и M - не критично)

А почему отпадёт Av и M? Или это в MZ-S?
У меня в MZ-6 в этих режимах диафрагму (как и выдержка) лекго устанавливается с камеры

[Teod]

oleg_v (21.2.2007, 11:20) писал:

Очень просто. 3 ступени, значит смещение матрицы отслеживает смещение камеры с ошибкой порядка 1/8. Значит при смещении 8 пикселей, смаз изза ошибки будет порядка пиксела. То есть двигать на большие расстояния достаточно безсмыссленно - смаз изза ошибки будет пропорционален смещению.

Это совершенно неверное рассуждение. Даже при равноускоренном движении смещение пропорционально квадрату времени (помните формулы из школы?), поэтому смещение будет 8 в кадрате = 64. А реально ускорение переменное, и всё может быть во много раз больше. И потом, посмотрите мои графики в статье, с вероятностью 0,1-0,5 антитряс работает на 5-6 ступеней от рекомендованной выдержки.
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm
А это уже 2 в шестой и ещё в квадрате, получаем 4 000 пикселей. Это надо на всю матрицу двигать! Поэтому чем больше, тем лучше.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 21 February 2007 - 13:17

[Teod]

oleg_v (21.2.2007, 13:34) писал:

С чего это оно вдруг стало равноускоренным, да еще и в момент открытия затвора скорость случайно оказалась нулевой? Начали с очевидных допущений? Я скорее поверю в инопланетян.

Я и не говорил, что оно равноускоренное. Оно гораздо сложнее.
Ускорение на самом деле переменное, а не равно нулю, как в Ваших оценках (вот оно, неверное допущение в Ваших оценках). Скорее надо считать движение близкое к апериодическим колебаниям с переменными всеми параметрами. Поэтому зависимость смещения может быть любая, но очень маловероятно, что она будет ленейна. А мой опыт показывает, что на длинных выбержках время движения может занимать иной раз часть времени выдержки (когда смаз менее плотный, чем основной резкий снимок).

Сообщение отредактировал Sergeev2: 21 February 2007 - 14:41

[Teod]

oleg_v (21.2.2007, 15:02) писал:

Мои оценки сводятся к тому, что изменение скорости за время выдержки мало по сравнению с этой скоростью, поэтому на ускорение мне наплевать. Возможно, на коротких фокусных это и не так, но там и антитряс работает сильно хуже, чем на длинных.

Совершенно неверное утверждение. Достаточно посмотреть на снимки со смазом. Нередко вполне чёткое изображение сопровождается легким смазанным повтором. что говорит о том, что лишь незначительную часть времени выдкржки было движение. Что никак не соответствует тезису о постоянстве скорости. Скорость во время выдержки практически всегда меняется.

[VladK]

MiK13 (21.2.2007, 12:39) писал:

А почему отпадёт Av и M? Или это в MZ-S?
У меня в MZ-6 в этих режимах диафрагму (как и выдержка) лекго устанавливается с камеры

У меня тоже в 6-ке легко устанавливается С-ка не предусматривает возможности установки диафрагмы с тушки, кроме как в полном автомате и приоритете выдержки Потому новые загерметизированные объективы, даже если и окажутся полнокадровыми, будут вследствие отсутствия кольца диафрагм неинтересными для С-ки.

[Alec Drouzhcenko]

А Пентакс возьмет поднатужится и... пукнет... выпустит прошивку для С-ки где кнопка подсветки будет тогл для установки дырки кольцом, и станет поддерживать УСМ объективы, в смысле АФ

ответ себе же:
ага, конечно....

[Momous]

VladK (21.2.2007, 19:07) писал:

У меня тоже в 6-ке легко устанавливается С-ка не предусматривает возможности установки диафрагмы с тушки, кроме как в полном автомате и приоритете выдержки Потому новые загерметизированные объективы, даже если и окажутся полнокадровыми, будут вследствие отсутствия кольца диафрагм неинтересными для С-ки.

Новый *60-250 нельзя использовать на К1000, вот досада! Всё, жизнь дала трещину... А нахрена вам на К1000, или на MZ-S, никакой принципиальной разницы здесь нет, ставить объектив, в два-четыре раза дороже этой самой тушки, чтобы удивлять друзей что ли? Поставьте на свою Эску ну конечно же не Сигму, но 28-105 и 70-200, которых вокруг пруд пруди, уж побольше, чем Эсок-то, и фотографируйте, блин!
Вот не встаёт на место карбюратора у Запорожца инжекторный блок от Тоёты, ох и дрянь же эта Тоёта!

[pla]

Юрий Бухвалов (19.2.2007, 18:38) писал:

До анонса - нет, к сожалению. То же - и про пыле/влагозащищенность...

Юрий,
в связи с появившимся анонсом новых объективов, хотелось бы повторить свой вопрос: кроют ли анонсированные объективы полный кадр, т.е. насколько полно их можно будет использовать на пленочной технике.
Спасибо

[Юрий Бухвалов]

pla (22.2.2007, 20:43) писал:

Юрий,
в связи с появившимся анонсом новых объективов, хотелось бы повторить свой вопрос: кроют ли анонсированные объективы полный кадр, т.е. насколько полно их можно будет использовать на пленочной технике.
Спасибо

Данные объективы позиционируются исключительно для цифровых зеркалок Пентакса.
Вопрос про реальное кроющее поле будет более ясен после их реального появления.

[VladK]

Momous (22.2.2007, 1:28) писал:

Новый *60-250 нельзя использовать на К1000, вот досада! Всё, жизнь дала трещину... А нахрена вам на К1000, или на MZ-S, никакой принципиальной разницы здесь нет, ставить объектив, в два-четыре раза дороже этой самой тушки, чтобы удивлять друзей что ли? Поставьте на свою Эску ну конечно же не Сигму, но 28-105 и 70-200, которых вокруг пруд пруди, уж побольше, чем Эсок-то, и фотографируйте, блин!

1. Хоть 60-250 меня в принципе не интересует, но надеюсь все-таки, что стоить он будет не в 4 и даже не в два раза больше С-ки.
2. Когда я на МЗ-30 ставил 700-долларовую сигму, результат я получал, как с 700-долларового объектива, а не с 200-долларовой тушки.

А вот с мыслью о новом *200 похоже придется распрощаться.

[managger]

VladK (23.2.2007, 15:00) писал:

А вот с мыслью о новом *200 похоже придется распрощаться.

Да уж. Сначала были слухи о DFA 60-250, но выйдет DA. Сначала были слухи о DFA 200 и 300, теперь опять DA - и ведь неплохие должны получиться: штатив учтён, SDM, может и защищённые будут. Я тоже надеялся на новый 300-ник... но нет худа без добра - начинаю думать о FA* 300/4,5