Сообщений в теме: 12

[Саша]

здесь тест DA 16-45 f 4 et (vs) 24-90 FA 3.5-4.5 :

Сайт

После второй попытки понять что к чему вынужден создать тему и возможно кто либо растолкует этот тест, что получилось в результате. Заранее благодарен.

[Shadow]

Ну, там в основном сравнивали поведение разных плёночных объективов на цифре с 16-45.
24-90 резок только от 5.6, по остальным параметрам хороший, особенно подчеркнули, что и на 90 мм не теряет своей хорошести.
16-45 - великолепен, сравнивают с никоновским 17-55, но который сильно дороже.
А так - по-моему, дурацкий тест.

[Саша]

Цитата

А так - по-моему, дурацкий тест.

Согласен, по этому тесту нет возможности определить характер рисунка или боке.
Лично меня привлекло в этом тесте то, что в нем сведена к минимуму вероятность погрешности - впервые вижу такой конструктивный подход. Ну и впервые вижу тест 16-45, 24-90, 85/1.4.

Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 03:44

[Саша]

Цитата

Так там дисторсию и хроматизм в осовном меряли.

это я понял... есть трудности в понимании этих графиков:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 10:15

[Edius]

Брал у знакомого поснимать 24-90.
Тихий ужос - на коротком конце бэк на длинном фронт фокус.
На длинном конце очень часто вообще не фокусируется.
Думал проблема в десятке, но когда сменил на к-7 проблема осталась.

Сообщение отредактировал Edius: 23 October 2009 - 13:31

[Дмитрий Е.]

У меня как раз К10 и 24-90. Снимаю ими чаще в програмном режиме и всегда с автофокусом. Как мыльницей Проблем с точностью фокусировки не встречал.

[Edius]

Может у меня такой экземпляр попался

[barmaley96]

Edius (23.10.2009, 13:16) писал:

На длинном конце очень часто вообще не фокусируется.

Возможно это из-за люфта фокусировочного блока, издержки хлюпкого конструктива. А в целом вполне приятный объектив, от 28мм до 80мм рабочий на всех диафрагмах.

сироБ (23.10.2009, 13:35) писал:

Интересно спросить владельцев

Дергается Конструкция уродская, все сделано на грани, нет запаса прочности на износ, а оптически он весьма хорош, и при этом компактный и легкий. Я бы с удовольствием купил объектив с такими же оптическими характеристиками, но в нормальном корпусе.

barmaley96 (23.10.2009, 13:40) писал:

Конструкция уродская

Я уже голову сломал, пытаясь придумать как его (объектив) доработать.

[Дмитрий Е.]

Только что попробовал. Бесконечности из окна не видать, но полторы сотни метров есть. Кажется, пытается подстроиться точнее. Делает второй "микровжик". И масштаб изображения чуть дёргается. Но на скорости фокусировки это не сказывается.
Хм... раньше не обращал на это внимание

[barmaley96]

сироБ (23.10.2009, 13:35) писал:

Недавно сделал еще одну попытку купить 24-90

Если не смущает вращающаяся передняя линза, то посмотрите на Pentax smc 28-80/3.5-4.5, именно который smc. Весьма качественный объектив как по исполнению, так и по рисунку (мой экземпляр заметно выигрывает на широком углу у известного PZ 28-105/4.5-5.6), и весьма компактный он к тому же.

Дмитрий Е. (23.10.2009, 13:45) писал:

И масштаб изображения чуть дёргается.

У меня заметно дергается, наверное больше изношен. Немного спасает густая, не текучая смазка, нанесеная на фок.блок.