Сообщений в теме: 28

[Elm]

Знающие люди! Подскажите, в чём конкретно разница между F 100-300/4.5-5.6 и FA 100-300/4.5-5.6 ? Облазил много мест и запутался окончательно . Заодно может быть кто нибудь поделится впечатлениями от этих объективов. Ссылками не пичкайте! Поиском пользоваться умею и всё, что на этом форуме нашел - прочитал. Я почему спрашиваю - ищу себе зум длиннофокусный, но очень много денег отдавать не очень хоца. Имею даблкит K100D + DA 18-55 + DA 50-200. Соответственно, хочется нечто длиннее 200 . В природе есть ещё сигма AF 70-300 (не апохромат, DG или DL) за недорого (APO дороже на ~100 уё, и народ отзывается по разному), хотя у той же сигмы есть 135-400 и вот за такую штукуёвину денег почему-то не жалко, однако, таскать на себе лишний килограмм с хвостиком - большая радость. Снимаю в 90% случаев природу, небо и т.д. Первый вопрос - главный! Заранее всем премного благодарен.

[aen]

Elm (1.2.2007, 3:19) писал:

Подскажите, в чём конкретно разница между F 100-300/4.5-5.6 и FA 100-300/4.5-5.6?

Вот FA
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.5-5.6.html
Вот F
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.5-5.6.html

У FA в отличии от F есть повер-зум. Для К100 это неактуально.

Elm (1.2.2007, 3:19) писал:

Заодно может быть кто нибудь поделится впечатлениями от этих объективов. Ссылками не пичкайте! Поиском пользоваться умею и всё, что на этом форуме нашел - прочитал. Я почему спрашиваю - ищу себе зум длиннофокусный, но очень много денег отдавать не очень хоца. Имею даблкит K100D + DA 18-55 + DA 50-200. Соответственно, хочется нечто длиннее 200 . В природе есть ещё сигма AF 70-300 (не апохромат, DG или DL) за недорого (APO дороже на ~100 уё, и народ отзывается по разному), хотя у той же сигмы есть 135-400 и вот за такую штукуёвину денег почему-то не жалко, однако, таскать на себе лишний килограмм с хвостиком - большая радость. Снимаю в 90% случаев природу, небо и т.д. Первый вопрос - главный! Заранее всем премного благодарен.

У меня был FA100-300. При наличии DA50-200 покупать его не советую. В диапазоне 100-200mm FA100-300 проигрывает DA50-200, а в диапазоне 200-300 меня не удовлетворяет его резкость.
Sigma DL ещё хуже, чем FA100-300. Sigma APO не пробовал, по отзывам вроде бы неплохой.
Но я вам советую, на 300мм лучше фикс, любой из Takumar или Pentax.

[Elm]

aen (1.2.2007, 6:47) писал:

Вот FA
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.5-5.6.html
Вот F
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.5-5.6.html

У FA в отличии от F есть повер-зум. Для К100 это неактуально.
У меня был FA100-300. При наличии DA50-200 покупать его не советую. В диапазоне 100-200mm FA100-300 проигрывает DA50-200, а в диапазоне 200-300 меня не удовлетворяет его резкость.
Sigma DL ещё хуже, чем FA100-300. Sigma APO не пробовал, по отзывам вроде бы неплохой.
Но я вам советую, на 300мм лучше фикс, любой из Takumar или Pentax.

Нда , спасибо. Что-то у меня пропадает желание покупать что либо дополнительно к киту в диапазоне от 200 мм. Оно либо довольно дорого стоит и плюс к тому не мало весит, либо фуфляндия. Хотя про сигму 70-300 (и тот, и другой) читал много хорошего. Особенно то, что за эти деньги это просто супер-пупер-объектив. А про http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.5-5.6.html я знаю давно. Только там очень скупая информация. Ни материала байонета, ни функциональности. В частности, для K100D он полностью подходит? Обеспечивает ли камеру информацией о диафрагме\фокусном расстоянии... Фикс не хочу. У меня всего 6 мегапикселей, а подойти поближе не всегда возможно. А что скажете про 80-320?

[Elm]

Elm (1.2.2007, 11:12) писал:

Нда , спасибо. Что-то у меня пропадает желание покупать что либо дополнительно к киту в диапазоне от 200 мм. ......

Да, вот ещё мысль. Может быть не париться и купить телеконвертер 2Х? Я знаю что плохо, но может быть не на столько плохо?

[IL]

Если коротко, то 80-320 хорош. 100-300/4.5-5.6 тоже хорош, 100-300/4.7-5.8 - похуже. Если несколько подробнее, то эти вопросы обсуждались неоднократно - вот, к примеру, не столь давняя тема, где есть и о телезумах, и о конвертерах, и о фиксах:
http://www.penta-clu...showtopic=19660

[Elm]

IL (1.2.2007, 14:07) писал:

Если коротко, то 80-320 хорош. 100-300/4.5-5.6 тоже хорош, 100-300/4.7-5.8 - похуже. Если несколько подробнее, то эти вопросы обсуждались неоднократно - вот, к примеру, не столь давняя тема, где есть и о телезумах, и о конвертерах, и о фиксах:
http://www.penta-clu...showtopic=19660

100-300/4.5-5.6 бывают F и FA. Вот про них я и спрашивал - чем конкретно отличаются и про опыт использования. А 80-320 найти практически не реально, особенно черный.

[IL]

Elm (1.2.2007, 15:18) писал:

100-300/4.5-5.6 бывают F и FA. Вот про них я и спрашивал - чем конкретно отличаются и про опыт использования.

Это-то я понял... но у меня не было ни одной из этих линз, нет и опыта их использования. Я пытался ответить на 2 других Ваших вопроса - о 80-320 и о конвертерах. ИМХО, ответ на первый вопрос положительный (есть опыт), на второй, в случае связки с бюджетным телезумом - отрицательный (есть небольшой опыт).

Цитата

А 80-320 найти практически не реально, особенно черный.

Реально вполне, только не в наших комиссионках.

[Elm]

[font=Arial][font=Arial][font=Arial][font=Arial][font=Arial][font=Arial]Вот и пойми вас. Один пишет - 100-300 это здорово, другой - не советую... Да, есть 50-200, но зума не хватает.

[2A3]

Elm (1.2.2007, 15:18) писал:

А 80-320 найти практически не реально, особенно черный.

Да ладно, я тут в "куплю" помню дал объявление, через два дня уже купил, черный. В Фотофрейме, сейчас вроде лежит. Объектив хороший, резкий, на уровне ДА 50-200, а вот фокусное более интерестное.

[Elm]

2A3 (1.2.2007, 16:28) писал:

Да ладно, я тут в "куплю" помню дал объявление, через два дня уже купил, черный. В Фотофрейме, сейчас вроде лежит. Объектив хороший, резкий, на уровне ДА 50-200, а вот фокусное более интерестное.

Ну и я дал объявление в "куплю". И что? Предложили сигму 70-300 даже не АПО и ещё одну сигму 135-400.

[HSV]

Elm (1.2.2007, 3:19) писал:

Знающие люди! Подскажите, в чём конкретно разница между F 100-300/4.5-5.6 и FA 100-300/4.5-5.6 ?

Разница в оптической схеме. F-версия удачна, FA - наоборот.

Elm (1.2.2007, 3:19) писал:

В природе есть ещё сигма AF 70-300 (не апохромат, DG или DL) за недорого (APO дороже на ~100 уё, и народ отзывается по разному),

Версия Сигмы, которая APO-Macro хороший вариант. DL - не стоит. Эта Сигма 700-300 APO в отличие от Петаксовских аналогов более резка к длинному концу и более "портретна" на коротком. Пентаксовские 70-200 или 80-320 наоборот.

[Elm]

[font=Arial][font=Arial][font=Arial]

HSV (1.2.2007, 16:37) писал:

Разница в оптической схеме. F-версия удачна, FA - наоборот.

Версия Сигмы, которая APO-Macro хороший вариант. DL - не стоит. Эта Сигма 700-300 APO в отличие от Петаксовских аналогов более резка к длинному концу и более "портретна" на коротком. Пентаксовские 70-200 или 80-320 наоборот.

Следовательно, оптимальный вариант F 100-300\4.5-5.6? Я правильно понял?

[Elm]

Elm (1.2.2007, 16:40) писал:

[font=Arial][font=Arial][font=Arial]
Следовательно, оптимальный вариант F 100-300\4.5-5.6? Я правильно понял?

И, кроме того, я читал, что у сигм существенный разброс от экземпляра к экземпляру. В приципе AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II стоит в районе 200 уёв, что вполне нормально, если, конечно, с экземпляром повезет. Вот и думай. что предпочесть (при одинаковой цене: AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II, у которого есть макро, он полегче и новый с гарантией, или F 100-300\4.5-5.6 который б\у и без бленды с состоянием на 5-.

[2A3]

HSV (1.2.2007, 16:37) писал:

Разница в оптической схеме. F-версия удачна, FA - наоборот.

Разницы оптической нет, разница в "Поверзуме", есть разница FA 100-300 4.5-5.6 и FA 100-300 4.7-5.8
2 Elm - Вы потерпите, 80-320 не такой уж и раритет, вон "Инжапан" скоро откроется, там регулярно бывают. Да и здесь частенько. Потерпите, линза стоящая на уровне DA 50-200.

Сообщение отредактировал 2A3: 01 February 2007 - 16:55

[aen]

Elm (1.2.2007, 16:50) писал:

И, кроме того, я читал, что у сигм существенный разброс от экземпляра к экземпляру. В приципе AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II стоит в районе 200 уёв, что вполне нормально, если, конечно, с экземпляром повезет. Вот и думай. что предпочесть (при одинаковой цене: AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II, у которого есть макро, он полегче и новый с гарантией, или F 100-300\4.5-5.6 который б\у и без бленды с состоянием на 5-.

FA100-300 и F100-300 оптически одиноковые. Цены с Сигмой АПО далеко не одинаковые, такой объектив(F или FA) в хорошом состоянии вполне можно купить за $70-90.

[Elm]

aen (1.2.2007, 18:12) писал:

FA100-300 и F100-300 оптически одиноковые. Цены с Сигмой АПО далеко не одинаковые, такой объектив(F или FA) в хорошом состоянии вполне можно купить за $70-90.

ГДЕ???

[SaShAs65]

Elm (1.2.2007, 19:21) писал:

ГДЕ???

О боже! Я хренею от этого человека! Уважаемый Elm, а Вы знаете, что так кричать - просто неприлично.

[Elm]

Vourdallaque (2.2.2007, 6:54) писал:

1) Серебряный 80-320 месяца три назад лежал в Экте (и долго лежал кстати). Сейчас уже купили.
2) Оптически 100-300/4.5-5.6 абсолютно одинаковы, и пользоваться ими вполне можно. В диапазоне примерно 240-300 на открытых диафрагмах начинают мягчить. С 80-320 примерно та же история.

Ну ладно, признаю. Можно найти, но не просто так.

[Elm]

Простите. Ой, хто здесь??!!!

SaShAs65 (2.2.2007, 1:01) писал:

О боже! Я хренею от этого человека! Уважаемый Elm, а Вы знаете, что так кричать - просто неприлично.

[Elm]

Vourdallaque (2.2.2007, 14:07) писал:

Примерно с той же частотой, что и 100-300/4.5-5.6. Можно ещё посмотреть вот здесь.

Никогда и ничего не покупал на интернет-аукционах и даже не представляю как это делается.

[Досужий]

Elm (1.2.2007, 15:15) писал:

А 80-320 найти практически не реально, особенно черный.

Реально, в том числе чёрный.
Однако оптически он ничем не лучше F(FA)100-300/4.5-5.6,а по качеству и конструкции оправы
не годится им в подмётки.

[Юджин]

Vourdallaque (2.2.2007, 6:51) писал:

1) Серебряный 80-320 месяца три назад лежал в Экте (и долго лежал кстати). Сейчас уже купили.

В пятницу был на мосфильме в Фотофрейме, лежит там 80-320 но цена...................6900р

[2A3]

Elm (2.2.2007, 14:42) писал:

Никогда и ничего не покупал на интернет-аукционах и даже не представляю как это делается.

Там все элементарно. Весь процесс подробно описан на сайте. Вот только до середины февраля они не работают . Эх, столько интерестного мимо проплыло.

[Elm]

Отчаявшись найти что либо внятное стал смотреть в сторону сигм.
Объясните, чем отличаются SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II и SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG?
Это чтож, ДЖ - кропнутая (for digital), а супер 2 нет? А если я не кропнутый хочу чтоб в итоге зум побольше получить?

[Эллин]

Elm (5.2.2007, 1:26) писал:

Отчаявшись найти что либо внятное стал смотреть в сторону сигм.
Объясните, чем отличаются SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II и SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG?

Названием.

[Elm]

ahork (5.2.2007, 1:58) писал:

Названием.

Да ладно. Они даже выглядят по разному. На странице www.sigmalens.ru

[Эллин]

Elm (5.2.2007, 11:23) писал:

Да ладно. Они даже выглядят по разному. На странице www.sigmalens.ru

Посмотрите внимательней. Там есть описания и графики MTF.
Найдите хоть одно отличие.