Сообщений в теме: 39

[VP2]

Я не очень большой специалист по 28-75, чтобы сравнивать с ним или его обсуждать.
70-200 на 2.8 "дерматологичным" не назвал бы. Снимал днем при естественном свете.

И вообще, вывод о "плохости" Тамронов вызывает очень большие сомнения.
Сначала учимся кошек готовить, и уже потом обсуждаем вкус

Вот, кстати, какие же такие "прелести" у Тамрона 90-макро?
Сильно резкий, наверное? Надо чтобы мылил?

[IOTNIK]

Ну вот Токина 90 макро - она сильно резкая, похоже резче, чем Тармон, но она Не Дерматологичная. Довольно приятная. Открытая 2,5 у нее похоже на любом расстоянии, а не как у Тармона.

Как их готовить, если снимаешь один и тот же сюжет - и видишь разницу?

Про цену - Тармон 28-75 стоит не дешевле Токины 28-80 , а 90 - дороже.

[VP2]

На приведенных на форуме примерах (если о них идет речь) я особой уникальной резкости в этой Токине 90 не увидел.

Макрушник обязан быть резким и контрастным. Но не обязан быть романтичным портретником.

Цены сравнивать некорректно.
Токины 28-80(70) в продаже новой нету. Тамрон есть.
Токины 90 макро новой также нету (она еще неАФ).
Новая Токина 100 макро под Пентакс не производится.
Так что с чем сравниваем?

То, что видел я с Токины 28-80(70) на 2.8, особенно на длинном конце и бесконечности - заметно мыльноватей Тамрона. На 4 - да, мощный объектив.

Разница снимков разными объективами будет почти всегда. А как иначе.

И о чем спор? Вам не нравится Тамрон, а нравится Токина?
Ваше безусловное право. Но это не повод и не основание для столь категорических оценок.

Кстати, "дерматология" лица на снимке в немалой степени зависит и от света.

[IOTNIK]

Не знаю, почему у вас нету новой Токины под Пентакс( 28-80 ) и почему вы покупаете новый Тармон, если можно купить БУ-шный за вдвое меньшие деньги.
Можете поверить, 90 Токина резкая, резче, чем 100 макрик. А в макро нужен автофокус?
В объективе не основной показатель резкость. Зато она( 28-80 ) софтит на 80, в отличие от Тармона.
Естественно. Просто многие объективы имеют свой стиль - у Тармона он плох, у Токины - приятен. Мне еще * нравятся.

Я лишь сказал, что теперь понятно, почему * дороже.

При одних и тех же условиях? Странно - выходит надо избегать Именно этого объектива с Таким светом?

[stratokaster]

 IOTNIK (25.11.2008, 19:28) писал:

При одних и тех же условиях? Странно - выходит надо избегать Именно этого объектива с Таким светом?

Нет. Надо избегать падающего на лицо резкого бокового света, который показывает все неровности, прыщи, поры и волоски на коже. От такого даже самый "мягкий" объектив не спасёт.

[IOTNIK]

Ну а причем тут это? К тому, что говорил я? Грязь, она же не уходит, а на других стеклах ее нет.

[stratokaster]

На каких - других? Вам правильно говорят - макрообъектив и не должен быть портретным. Вы видели когда-нибудь кэноновскую макро-сотку? Вот уж кто режет до крови...

Кстати, у меня есть знакомый пентаксист, который на родной D-FA 100 плевался, продал его и купил Тамрон 90 макро. Говорит - никаких проблем с автофокусом (в отличие от родного) и боке лучше. Так что сколько людей, столько и мнений.

[IOTNIK]

28-75 тоже считается макрообъективом, только плохим?
Да и Токина-то не дерматологична.

[VP2]

Далась вам эта дерматологичность. Нравится Токина - пользуйтесь на здоровье
А на зумах, даже хх-хх/2.8, надпись "макро" - для маркетинга.

[IOTNIK]

 VP2 (25.11.2008, 21:03) писал:

У меня нет Токины
Ага, я так и говорил...