Если есть инфа про Алмазы
#4
Отправлено 10 March 2003 - 17:00
#6
Отправлено 11 March 2003 - 11:09
#7
Отправлено 11 March 2003 - 18:31
У нас так часто: размах рублевый, а удар копеечный.
По поводу самого сайта. Читать действительно трудно, можно очи обломать. После резкого перехода в Пентаклуб на его элегантных светлых страницах еще долго красные букашки бегали (глюки по-народному).
Непонятно еще, почему уважаемый ХАLMAZ выбрал для себя и своего сайта серию мертворожденных "Алмазов"? В истории ЛОМО есть великое множество и светлых страниц.
С уважением, Александр.
(Edited by AZET at 3:34 pm on Mar. 11, 2003)
#8
Отправлено 12 March 2003 - 11:07
#9
Отправлено 12 March 2003 - 12:19
"Ты в ответе за тех, кого приручил." (Экзюпери).
#10
Отправлено 12 March 2003 - 12:28
102 и 103 алмазы видел живьем в продаже. Дело было в Трускавце ~ в 84 году. Видел в первый и последний раз - в нашем городе их вообще никогда не было. Цена (если не ошибаюсь - более 500 рублей) казалась просто астрономической, заставляющей всматриваться в гордо стоящие на витрине бесценные Алмазы, затаив дыхание. Признаюсь: на меня, пацана с тридцатью копейками в кармане и сменой наперевес, это произвело впечатление :-).
#11
Отправлено 12 March 2003 - 12:53
Для Jar - с удовольствием-бы пихнул картинок, но у меня - только А-103, а его итак везде хватает, а 102 - нету его у меня... Информации мало вообще, а достоверной - еще меньше, потому и ветку здесь завел. Коллекционеров знакомых нет, спросить не у кого, да и не очень-то у них что-либо выудишь. Если что-то узнаете - пишите на почту, всегда рад
----------------------------------
Разделяй и Властвуй (с)РимскаяИмперия
#12
Отправлено 03 November 2009 - 21:25
Описан конкретный экземпляр, возможно неудачная серия. Мой Алмаз таким не страдает. Но, дорогие господа и дамы, вы таки не поверите, НО точно такая же особенность линзы видоискателя у моего Canon A710, если уж такая серьёзная контора допустила такое у своей продукции, то грешить на ЛОМО вообще не стоит. Несколько слов про лязг затвора. Являюсь счастливым обладателем Зенита ЕМ 80го года выпуска. Затвор Алмаза не намного шумнее. Про полетевший затвор. Интересно, а автор часто использовал автоспуск? Если у Алмазов сначала взводить рычаг автоспуска, а потом затвора, часто происходит поломка, в инструкции чётко написано делать всё наоборот, если читать её перед использованием аппарата, то будет вам счастье.
2 xalmaz
Огромное Вам спасибо, сайт неимоверно помог при выборе и поиске аппарата и продолжает помогать при его использовании)
2 Pavel Lachaew
Сначала государство кинуло завод и довело его до состояния, когда он уже не в состоянии не то что думать о клиентах, а вообще выживает с трудом, как и большинство предприятий ОПК.
#14
Отправлено 10 November 2009 - 16:58
#15
Отправлено 10 November 2009 - 20:40
Внешне Алмаз выглядел презентабельно, но уже тогда он морально устаревал. Был план оснащать его ГДРовскими затворами, но рухнула берлинпская стена, и все остальное. Страна осталась без фотоаппаратостроения.
А ведь всё могло быть иначе-когда смотришь на лейку М9. Неспешно, но ведь добились своего. А тут кроме болтавни о рынке ничего...
#16
Отправлено 12 November 2009 - 12:58
Гелиосом-81Н - это штатный объектив для Киева 17-20, у алмаза 103 штатным объективом является МС Волна 1.8/50. У меня самого есть Киев-17 и я проводил частичную разборку этого объектива. Так вот деталь толкателя диафрагмы выполнена из латуни и истирается с годами. Не стоит его брать в очнь б/у'шном состоянии, срабатывается он достаточно быстро. Да и Гелиос 44М мой тоже не очень, нерезкий и желтит.
P.S. И не забывайте кстати, что в Алмазе есть штатная возможность мультиэкспозиции, зенит таким похвастаться тоже не может)
Сообщение отредактировал ShadowJack: 12 November 2009 - 13:11
#17
Отправлено 12 November 2009 - 14:14
(но я тогда в 1984 выбрал Зенит-19)
уже иного позже (после распада СССР) их и комплектуху ещё некотоое время распродавали в магазинах для некондиции , один на Малой Охте (недалеко от нынешней ст. М Новочеркасская) по тем деньгам совсем задёшево
#18
Отправлено 12 November 2009 - 21:05
Мой алтын. В 86-м году после заработков в ССО, кто не застал тех времён-студенческий строительный отряд, купил себе "Алмаз-103". Несмотря на скептические отзывы обладателя "А-103" из питерского ССО, который базировался рядом, который дал, собственно, детально "обнюхать" и покрутить в руках "103". Ооооочень удачно лёг в руку и, что называется, запал в душу.
Стоило это 295 "деревянно-настоящих" рублей.
Снимал им много и счастливо. Потихоньку с помощью токаря от Бога переделал хвостовики на необширном парке зенитовской оптики, "мир-1", "юпитер-37","мир-10". Смастерил моноколь на на мехе по Г.Колосову...
Первая поломка, точнее, неисправность - заклинило затвор,-случилась лет через 8. Повторюсь, эксплуатация была весьма насыщенная, включая "садики/школы", "группки/головки".
По статье Федая в "Советском фото" пошагово неторопясь и раскладывая по коробочкам винты-детали разобрал и совершенно неожиданно обнаружил причину -"гы-гы, и вправду нашёл!!!"- "клина". Просто до банальности: выкрутился один из винтов, крепящих переднюю панель с байонетным фланцем к корпусу, и попал в механизм затвора. Вынул, поставил на место, прошёлся контровочной краской, собрал. Заработало. Следуя рекомендациям того же Федая, ампутировал автоспуск за ненадобностью. Ещё года 4-5 тарахтел за милую душу. Пока...Не помню подробностей - необходимо было оставить в недлительное пользование мой "103" человеку, до этого имевшего дело только с зенитами/киевами. И он не со злого умысла привыкнув к довольно размашистому взводу "зенитов" и тугому "киева", свернул взводной рычаг не ожидав столь короткого и сравнительно лёгкого хода "алмаза". Ремонтируя у хорошего мастера, т.к. сам уже не полез, получил добрый совет, что надо подыскивать другую камеру ввиду порядочного износа. С год ещё проработал потом просто рассыпался. Был заменён на более древний "pentax К2 DMD" у которого я был 4 или 5 владелец. Жив до сих пор...
Из несомненных, нмзв, плюсов. В своё время, когда писал дипломную работу в институте, оченъ пригодились сменные экраны для фотографирования интерферограмм и голограмм, особенно "С" тот, что с только микрорастром в центре. Тот который "А" имел восхитительное матирование - в центере клин Додена, потом колечко микропирамид, затем -оно. Монокль по нему наводить было очень удобно и, главное, так как и описано было в ставшей уже культовой статьe Георгия Мстиславовича. Прикупив по случаю за копейки такую же пентапризму, кто не в курсе - она у "алмаза" была съёмная, переделал её в видоискатель по типу шахты или лупы, ничего не используя дополнительно - выкинул собственно пп и переставил линзочку окуляра на пропиленное окошко сверху корпуса. Возможная нижняя точка съёмки понизилась до минимума, ограниченного только дном фотоаппарата.
Громкий спуск затвора мне не мешал. Кнопка мультэкспозиции, согласен, весьма неудобно посажена. Кто-то хаял неудобный угловатый корпус, )), "киев-19" с праворасположенным объективом и скруглёнными краями видать держать в руках не приходилось...
Понятно, что глупо утверждать, что все экземпляры ходили так долго и успешно, но видно я попал в число тех 5-8 процентов, которым просто повезло с экземпляром. Слышал, что умельцы вылизывали "алмазы" - отпускали "ухи" пружин, калили эксцентрики-кулачки.. Я как-то не дошёл.
Пожалуй всё.
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 12 November 2009 - 21:08
#19
Отправлено 12 November 2009 - 23:09
Как совершенно верно указано в предыдущем посте, стоил Алмаз-103 295 рублей, что в 1984-м году было очень даже приличной суммой, с моей зарплатой 140. Но покряхтев и задавив жабу, купил, проникнувшись заманчивым описанием в СФ.
Сразу скажу - камера мне очень нравилась, несмотря на то, что через пару недель заклинило рычаг взвода. Пришлось отсылать на завод, через 3 месяца вернули назад и даже гарантию продлили на это время.
И был он у меня в течение примерно лет 2-х, точно даже не помню, потому что как раз в том году устроился на работу фотографом на крупное предприятие, там было много разной фотоаппаратуры, самая значимая - Пентакон Сикс и Практика СуперТЛ-1000 румынской сборки ))) Так что мой Алмаз среди всего этого импорта несколько потускнел. Тем более что, как справедливо везде отмечается, его довольно громкий затвор не позволял снимать на всяческих торжественных собраниях, а вибрация на выдержке синхронизации 1/60 зачастую делала даже снятые со вспышкой кадры слегка нерезкими. Но в остальном он меня очень устраивал, особенно потрясало качество рисунка штатного объектива. Это было что-то особенное после привычных Гелиосов, Индустаров, да и Тессар с Орестоном нервно покуривали в сторонке.
Конечно некоторые нюансы удручали временами, например не совсем ходовая резьба под светофильтры М46, слегка побалтывающаяся пентапризма (пришлось под неё полоски изоленты подклеивать), нестойкая краска корпуса, начавшая облезать в месте контакта с носом ))) Но картинка всё искупала, честно говоря до сих пор считаю Волну лучшим из отечественных полтинников, наряду с Гелиосом-103 (штатником для дальномерного Киева-4). Жаль что так и не удалось дождаться обещанных аксессуаров - шахты, лупы, моторного привода.
Сейчас у меня Пентакс MZ-5N, и одним из первых купленных к нему объективов стала Волна 1,8/50. Чуть позже приобрёл и родной F 1,7/50, и даже проводил сравнительные съёмки в одинаковых условиях обоими объективами, так по результатам Волна если и уступает, то практически совсем чуть-чуть, возможно из-за худшего качества МС-покрытия линз.
А с Алмазом расстался году в 1986-м, потому что в тот момент увлёкся дальномерками, благо попало в руки несколько неплохих немецких объективов для Контакса/Киева, да и видимо не совсем хороший экземпляр камеры мне достался, шум затвора и шевелёнка стали напрягать.
Публикации в СФ про судьбу алмазов читал всегда с интересом, так хотелось, чтобы и наша фотопромышленность всё-таки сделала что-то достойное, но, увы, не суждено было...
Замечательно, что такая тема есть, знать и помнить такие знаковые вещи, как Алмазы, современным фотографам не помешает )))
#20
Отправлено 14 November 2009 - 15:26
#21
Отправлено 16 November 2009 - 00:06
#24
Отправлено 16 November 2009 - 15:59
Vladimir P (16.11.2009, 9:02) писал:
#25
Отправлено 16 November 2009 - 17:47
vlaveselow (16.11.2009, 0:05) писал:
#26
Отправлено 16 November 2009 - 20:41
WOG (16.11.2009, 17:46) писал:
Однако, вся продвинутость Зенита 19 сводилась разве что к титановым шторкам. Ресурс затвора составлял всего 10 тыс. срабатываний. Попутно замечу, что ресурс Киева 17 всего ничего 5 тыс. срабатываний. А ведь этот затвор передали на ЛОМО. Трудно понять на что надеялись. С точки зрения элементной базы никаких перспектив у Зенита-19 не было. Это подтвердил Зенит -18. Автомат, который отрабатывал выдержки, о значение которых можно только догадыватся. Оптику под Зенит-18 даже не стали делать, так как в технологическом плане это тупиковые были аппараты. Да, горько об этом писать, но это так.
#28
Отправлено 16 November 2009 - 23:40
vlaveselow (16.11.2009, 20:40) писал:
Однако, вся продвинутость Зенита 19 сводилась разве что к титановым шторкам. Ресурс затвора составлял всего 10 тыс. срабатываний. Попутно замечу, что ресурс Киева 17 всего ничего 5 тыс. срабатываний. А ведь этот затвор передали на ЛОМО. Трудно понять на что надеялись. С точки зрения элементной базы никаких перспектив у Зенита-19 не было. Это подтвердил Зенит -18. Автомат, который отрабатывал выдержки, о значение которых можно только догадыватся. Оптику под Зенит-18 даже не стали делать, так как в технологическом плане это тупиковые были аппараты...
"Зенит -18" отличался от 19 добавочным режимом "автомат по выдержке" и соответственно стоил в полтора раза дороже.
"ЗЕНИТ-автомат" это другая линейка
Проблема была не в аппаратах (были у них и оптика, целый парк оптики, причиндалы, перспективы..) а в разгорающейся "перестройке" и распаде СССР.
#29
Отправлено 17 November 2009 - 00:00
#30
Отправлено 17 November 2009 - 01:32
WOG (16.11.2009, 23:39) писал:
И к тому же снимали тогда в подавляющем большинстве любители не на слайд, и даже не на негативку цветную, а на ч/б отечественную, я лично на ранне-любительской стадии снимал порой до 10 роликов в неделю, а будучи профи, выходило столько и в день иногда. И какой Зенит бы такой режим выдержал? Может именно поэтому бытовики предпочитали дальномерные Киевы, причём Киевы-2 как правило?
ЗЫ. Лично знаю человека, который в течение года менял до 3-х Зенитов по гарантии.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных