Сообщений в теме: 31

[nalilord]

Увидел недавно ошеломляющей красоты фотографии из модного журнала.
Как вы думаете, какими объективами это было снято, фокусное, диафрагма?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nalilord: 24 January 2007 - 14:52

[Jar]

Цитата

Увидел недавно ошеломляющей красоты фотографии из модного журнала.

Ошеломляет и все - по голове, по голове... Страшная сила

[Andrey_TTL]

 nalilord (24.1.2007, 14:49) писал:

Увидел недавно ошеломляющей красоты фотографии из модного журнала.
Как вы думаете, какими объективами это было снято, фокусное, диафрагма?

Похоже на Canon 85/1.2L на плёнке или на Марк2
на открытой или прикрытой слегка диафраме.

Сообщение отредактировал Andrey_TTL: 24 January 2007 - 15:15

[nalilord]

Andrey_TTL, роскошный объектив, да. Но если бы была столь открытая диафрагма девушка не была бы вся в зоне резкости. Одежда, волосы, шляпа - здесь все резко.

[nalilord]

Vourdallaque, прикрыли бы - фон не столь размыт получился. Да и обрабокой обычно в серьезных журналах не балуются.

Наверное какой-нибудь EF 400mm f/2.8L или EF 300mm f/2.8L.

[Andrey_TTL]

Примеры 85/1.2 на открытых/приоткрытых диафрагмах

http://www.pbase.com/image/68368254
http://www.pbase.com/image/65330053
http://www.pbase.com/image/52309415
http://www.pbase.com/image/36037250
http://www.pbase.com/image/36924088

Ещё это может быть СФ

[аlEXEy]

Больше всех понравился 4-й снимок , но данная тема, по-моему, не на месте…

 Vourdallaque (24.1.2007, 15:26) писал:

Странно, неужто и не ретушируют?..

Просто объектив с малой глубиной резкости…
Кажется по теме…

http://www.photosigh...photoid=1886154
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER для CANON

Сообщение отредактировал Айкидока: 24 January 2007 - 15:50

[nalilord]

Andrey_TTL, все таки, мне кажется у 85 слишком резковатая картинка по сравнению с этими фото.

Vourdallaque, ретушируют - это одно, а размывать фон в фотошопе - это некультурно. )

Айкидока, да, может быть.

Посмотрел разные снимки на EF 400mm f/2.8L. Мне, кажется, что похоже:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал nalilord: 24 January 2007 - 15:37

[Andrey_TTL]

nalilord

Да, соглашусь. Наиболее вероятно - телевик.
И на слайд. Вероятно - СФ. Модные журналы
плёнку ещё уважают. (если это не реклама -
там, пожалуй цифра рулит)

[DrSys]

 nalilord (24.1.2007, 14:49) писал:

Увидел недавно ошеломляющей красоты фотографии из модного журнала.
Как вы думаете, какими объективами это было снято, фокусное, диафрагма?

Я думаю, Canon 200/1.8. Очень похоже, но может и СФ

[nalilord]

DrSys, да, согласен, на 200/1.8 действительно похоже.

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

 nalilord (24.1.2007, 14:49) писал:

Как вы думаете, какими объективами это было снято, фокусное, диафрагма?

Видел подобные снимки с Минольты 200/2.8 на плёнку.

[aen]

 nalilord (24.1.2007, 14:49) писал:

Увидел недавно ошеломляющей красоты фотографии из модного журнала.
Как вы думаете, какими объективами это было снято, фокусное, диафрагма?

Я думаю, 200...300мм - F4..5.6 с расстояния 10..20 метров. Или на 35мм или на цифру.

Сообщение отредактировал aen: 24 January 2007 - 18:55

[Dmitry Logatchev]

Фон, вероятнее всего, добит постобработкой,
А тему точно нужно перенести в технический раздел,
эй, модераторы, ау!

Сообщение отредактировал Dmitry Logatchev: 24 January 2007 - 19:06

[jfs]

 Dmitry Logatchev (24.1.2007, 12:04) писал:

Фон, вероятнее всего, добит постобработкой,
А тему точно нужно перенести в технический раздел,
эй, модераторы, ау!

Если франция или италия (про англию и германию не знаю), то постобработки нет. Если азия или америка, то может быть и обработано.

[Shadow]

Очень похоже на 300 мм на СФ.

[GriZZly]

Моё мнение: 300/4 на фф35мм.

[Досужий]

Длинный телевик,пмсм.

[fotofil]

Телевик с фокусным больше 135 и светосилой больше 2,8. Во всяком случае, мой 135 на 2,8 не так "моет".
Кстати о птичках- подобные фоты считались бы в народе браком из-за размытого заднего плана

[Досужий]

 fotofil (26.1.2007, 10:24) писал:

Телевик с фокусным больше 135 и светосилой больше 2,8. Во всяком случае, мой 135 на 2,8 не так "моет".

? Это что за телевики такие ? Я светлее 2.5 не знаю...
С ростом фокусного для рпазмытия ж достаточно и меньшей дырки

[nalilord]

Досужий, есть кэноновский 200/1.8

[Kolokol]

супертакумар 85/1,9 + D-шка, на полностью открытой дырке:

[dimmod-4pentax.ru]

мое мнение это 300 мм

[fotofil]

Ну, вот вам 135-й на f/4 или 5,6...

Сообщение отредактировал fotofil: 26 January 2007 - 19:11

[Досужий]

 nalilord (26.1.2007, 11:38) писал:

Досужий, есть кэноновский 200/1.8

Я про пентаксовые, в тех не разбираюсь.

[Саша]

Ретуши нет точно, резкость по земле плавно увеличивается к ногам модели, кроме того волосы не позволят замыть так качественно. Еще есть "перхатость" свойственная очень дорогим фиксам на открытой диафрагме, которую невозможно сохранить при ретуши.

[nalilord]

Саша, согласен.