Сообщений в теме: 10

[vyatko]

Хочу хороший резьбовой двухсотник с МС! Есть ли у кого-нибудь опыт пользования вышеперечисленных линз? Сам склоняюсь к детищу Восточно-германской оптической промышленности .
Заранее спасибо.
Александр.

[MaxK]

увы, опыта нету, но я бы склонялся к родному такумару.
думаю, что он не хуже М200/4, который весьма хвалят.

[yurassn]

Казначеев Александр (vyatko) (23.1.2007, 12:04) писал:

Хочу хороший резьбовой двухсотник с МС! Есть ли у кого-нибудь опыт пользования вышеперечисленных линз? Сам склоняюсь к детищу Восточно-германской оптической промышленности .
Заранее спасибо.
Александр.

Если действительно хороший, тогда уж CZJ Sonnar 200\2.8 У меня немного скопились двухсотники: Мамия, Такумар, М200, Телеар, Юпитер -- надо будет устроить сравнительный тест для отбора лучшего экземпляра Пентакона, правда, нет...
Хотя, полагаю, с светосильными Зоннарами им всем будет сложно тягаться -- дырки 2.8-то нет

[vyatko]

yurassn (23.1.2007, 15:43) писал:

Если действительно хороший, тогда уж CZJ Sonnar 200\2.8 У меня немного скопились двухсотники: Мамия, Такумар, М200, Телеар, Юпитер -- надо будет устроить сравнительный тест для отбора лучшего экземпляра Пентакона, правда, нет...
Хотя, полагаю, с светосильными Зоннарами им всем будет сложно тягаться -- дырки 2.8-то нет

Юрий, было бы интересно посмотреть тест вышеозначенных линз! А CZJ Sonnar 200\2.8 и стоит весьма неплохо, да и встречается у нас не часто.
С уважением, Александр.

[yurassn]

Казначеев Александр (vyatko) (23.1.2007, 15:50) писал:

Юрий, было бы интересно посмотреть тест вышеозначенных линз! А CZJ Sonnar 200\2.8 и стоит весьма неплохо, да и встречается у нас не часто.
С уважением, Александр.

Я с радостью, но вот со временем - беда. Да и погода такая, что не знаешь, что сделать объектом съемки. А что именно Вас интересует -- бокэ, резкость?... Зоннар 200 стоит, конечно, дорого, но можно найти 180\2.8 по цене близко к Такумарам (правда, за эти деньги -- не МСшный вариант, но, бывалые говаривают, что большого отличия на результате не наблюдается). Он через простой переходник встанет на М42.

[vyatko]

yurassn (23.1.2007, 16:00) писал:

Я с радостью, но вот со временем - беда. Да и погода такая, что не знаешь, что сделать объектом съемки. А что именно Вас интересует -- бокэ, резкость?... Зоннар 200 стоит, конечно, дорого, но можно найти 180\2.8 по цене близко к Такумарам (правда, за эти деньги -- не МСшный вариант, но, бывалые говаривают, что большого отличия на результате не наблюдается). Он через простой переходник встанет на М42.

C погодой действительно напряг! Интересует и резкость и бокэ.
Насчет Зоннара - тяжелый он! Хочется что-то полегче (Юпитер-21 у меня есть, но тоже не слишком легкий). Поэтому интересуюсь Такумаром и Пентаконом. Когда встает проблема выбора перед поездкой за город и имеешь несколько десятков линз, проблема веса достаточно актуальна. Поэтому продам свой Таир-3с, и не оставлю себе Пентакон 4/300.
Хорошо, конечно, иметь и Зоннар и что-то по-легче!
С уважением, Александр.

[Vagrant]

Казначеев Александр (vyatko) (23.1.2007, 4:04) писал:

Хочу хороший резьбовой двухсотник с МС! Есть ли у кого-нибудь опыт пользования вышеперечисленных линз? Сам склоняюсь к детищу Восточно-германской оптической промышленности .
Заранее спасибо.
Александр.

У меня от Такумара 200/4 остались только самые приятные впечатления. В боке "гайки", конечно же выскакивают время от времени, но резкость весьма отменная. Сравнивать с Пентаконом не могу - я этого даже в руках не держал.

[BloodyPooH]

А зум какой под 200 мм автора не интересует? Взял себе 60-200, доволен. Весит не многим больше Ю-37, темный, зато везде с собой беру.

[vyatko]

BloodyPooH (4.2.2007, 10:26) писал:

А зум какой под 200 мм автора не интересует? Взял себе 60-200, доволен. Весит не многим больше Ю-37, темный, зато везде с собой беру.

А мне что-то на ручнофокусные зумы не везет! Да и чем светлее, тем лучше!

[alessandro]

А что-то более светосильное и удобоносимое есть под М42? Ну и желательно приличное.

[lantan]

alessandro (6.2.2007, 7:49) писал:

А что-то более светосильное и удобоносимое есть под М42? Ну и желательно приличное.

У меня одно время был довольно неплохой старый Tamron 200mm f/3.5 (Adaptamatic серии). Оптически хорош, конструктивно - вообще великолепен (даже есть штативное гнездо встроенное), при этом не громоздок...
Но вскорости я от него избавился, и если сейчас мне надо на М42 нятянуть телевик, то это либо Tamron SP 70-210/3.5 (отменный объектив), либо его старший брат - Tamron SP 70-210/2.8 (лучше этого и светосильне на М42 навряд ли что существует). Оба объектива естественно требуют Adaptall хвоста под М42.
Еще можно поискать Vivitar Series 1 70-210/3.5 под М42 - отличная оптика.