Сообщений в теме: 5

[Const137]

На Дпревью были правы, установка экрана LL-60 (от ist Ds) полностью решает проблему с нелинейными пересветами при диафрагмировании на К, М и S объективах.
Это невероятно, но это факт!
Отклонение от идеала не более 0.3 ступени (если не вылезать за диапазон чувствительности эксподатчика - 0-20 EV)

Зато появляется другая проблема - "слетает" экспозамер с объективами серии DA!
например на штатнике 18-55
на 18 мм требуется +0.5 ступени
на 35 мм требуется +1.0 ступени
на 55 мм требуется +2.0 ступени

При диафрагмировании объективов DA экспозамер корректный.
Впрочем недодержка около 1 ступени при зуммировании к 55 мм была и с штатным экраном. Теперь лишь усилилась.

Но на мой взгляд это не страшно. Десяток моих лучших Такумаров и М-фиксов теперь работают идеально. А новодельные "звезды" я может быть и не куплю вовсе. Пусть сначала тушка постарше появится.

Да, забыл сказать! Экспозамер с А и FA остался, как и был корректным. Все проверял по серой карте. Графики не делал, лень.

Успехов братьям Пентаксистам!

Сообщение отредактировал Const137: 22 December 2007 - 16:15

[czz]

Руки бы за такое разработчикам поотрывать

[Const137]

czz (22.12.2007, 16:46) писал:

Руки бы за такое разработчикам поотрывать

Разработчики, скорее всего не причем. Это решение конструкторы никогда бы не приняли - появление crimpled байонета, начиная с MZ-50 - это "заслуга" маркетологов. Решение убрать поводок диафрагмы как раз и привело к сложностям работы ТТЛ датчика в призме для разного круга покрытия объективов кропнутой и полнокадровой серии. Если кто заметил, даже штатник на фокусных свыше 24мм кроет полный кадр, а ошибка экспонирования у него при зумировании начинается именно от 24 мм и нарастает до 1 ступени к 55 мм (со штатным десяточным экраном).

Кстати у десяточного экрана есть по бокам два выступа, коих нет у экранов LL-60 и ему подобных. Очень может быть, что в ложементе экрана есть концевые выключатели под эти выступы. Сам не смотрел и у штатного экрана выступы спиливать не пытался. Может быть куплю его потом в Пентаре и попытаюсь срезать выступы. Благо он стоит ~ 700 руб. Можно и поэкспериментировать...

Сообщение отредактировал Const137: 22 December 2007 - 17:31

[Sealek]

Const137 (22.12.2007, 19:09) писал:

На Дпревью были правы, установка экрана LL-60 (от ist Ds) полностью решает проблему с нелинейными пересветами при диафрагмировании на К, М и S объективах.

А ссылку не дадите? Странно, что смена экрана непропорционально влияет на экспозамер. Если есть изменение прозрачности, то её вклад должен быть одинаков для замера любыми линзами.
Но может здесь дело в том, что экспозамер меняется при установке линз с разной кроющей способностью? Она, кстати, меняется также и при диафрагмировании. При этом количество рассеяного света получается разное, отсюда и погрешности?
Предлагаю как гипотезу, т.к. не проверял.

Сообщение отредактировал Sealek: 24 December 2007 - 10:50

[Const137]

Sealek (24.12.2007, 10:47) писал:

А ссылку не дадите? Странно, что смена экрана непропорционально влияет на экспозамер. Если есть изменение прозрачности, то её вклад должен быть одинаков для замера любыми линзами.
Но может здесь дело в том, что экспозамер меняется при установке линз с разной кроющей способностью? Она, кстати, меняется также и при диафрагмировании. При этом количество рассеяного света получается разное, отсюда и погрешности?
Предлагаю как гипотезу, т.к. не проверял.

Ссылку не сохранил, но ее давали здесь в форуме К10D в теме "К10D и объективы М". Я тоже не очень верил, потом рассудил приблизительно как вы и решил испробовать. Получил 100% подтверждение. Вот, решил написать, потому как все жалуются, а никто не удосужился проверить

Кстати экранчики меняются легко, пинцетик замечательный. 30сек, и вот оно - счастье

Предположений относительно физики этого эффекта нет. Все ж таки думаю есть концевики

[Const137]

Sealek (24.12.2007, 10:47) писал:

А ссылку не дадите? Странно, что смена экрана непропорционально влияет на экспозамер. Если есть изменение прозрачности, то её вклад должен быть одинаков для замера любыми линзами.
Но может здесь дело в том, что экспозамер меняется при установке линз с разной кроющей способностью? Она, кстати, меняется также и при диафрагмировании. При этом количество рассеяного света получается разное, отсюда и погрешности?
Предлагаю как гипотезу, т.к. не проверял.

Нашел ссылку http://forums.dpreview.com/forums/readflat...2140&page=4

Они, правда утверждают, что с DA оптикой нет проблем, но не уточняют с какой - видимо речь идет о фиксах, а не о зумах...

Сообщение отредактировал Const137: 24 December 2007 - 22:10