Сообщений в теме: 25

[Petruxa]

Ребята, прошел почти месяц, как я играюсь со своим новым K10D. Ну всё нравится и нисколько не жалею. Постепенно "с опытом" начинает доходить что именно буду снимать. И вот тут возникла непроходимая проблема в выборе линз. Оказалось, что в Мельбурне очень хитро поставлен бизнес в этой сфере. На полках лежат в основном ф-ты и кое-какие аксессуары к ним, типа сумок, фильртов и т.п.. Ну ещё несколько античных линз для украшения витрины и всё. На сайте магазина есть что хочешь, а вот прийти в магазин и потрогать ну никак. То есть, хочешь какую то линзу - вперед, оставляй дипозит и они тебе ее закажут из своих источников. То есть, они не держат мертвый товар в магазинах - а вдруг не продастся. Ну закажу методом тыка скажем стекло за штуку, они прибудет и на практике окажется. что это совсем не то, что я видел на картинках и читал в отчетах. То есть, полный тупик и предлагают покупать почти кота в мешке. Перечитал сотни отзывов и пересмотрел тысячи снимков , а сомнения не убывают. Вот что я для себя решил. У меня есть Пентакс 16Х45мм, что меня очень устраивает. Я понял за эти дни, что мне так же хочется снимать отдаленные объекты, такие как птицы в небесах и на деревьях, корабли в море и т.п. Значит нужен какой то теле или зум. но что то типа 50Х500 не дай бог - почти 2 кг. Не вижу смысла выкладывать тысячи за игрушку, на которой не собираюсь деньги зарабатывать. То есть, не хочу брать трубу за 2 штуки - я не собираюсь продавать свои шедевры. И в то же время не хочу брать дешевку за $200-300, ибо не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи.
И еще хотелось бы ИНОГДА что то запечатлеть на макро- такие красивые мухи сидят на стенах !? Так нужно ли мне для моих великих целей покупать 2 разных стекла, или есть что то в одном флаконе ? Я без особых запросов и тонких ценителей моего искусства вокруг не наблюдается. Что то в среднем диапозоне цен и возможностей, я же без больших претензий. Что то такое, чтобы можно было применительно к тутошним условиям заказать методом тыка и не промахнуться !?
Ну допустим для примера даю следующую наводку:
http://www.digitalhouse.net.au/store/brows...p?idCategory=20

Все магазины в Сиднее или в Нью-Йорке, а я туда в ближайшее время не собираюсь. Народ, подскажите и если можно, но развейте мои сомнения, плиз !

[Petruxa]

ну понятно, надо ждать когда Санчо проснется !?
Санчо, быстрей просыпайся и протирай глаза !

Кстати, нашел вчера на вашем Амазоне линзу Tamron 90мм макро где то за US$520. Попродывал у них там посчитать сколько она потянет с пересылкой сюда, так получилось в итоге что то AUS$850. Тут она у нас на стольник дешевле, но опять же, не пощупать, и в стакан не налить. Абсурд какой то. Покупаешь скажем телик или iPod, так верти его сколько хочешь. А тут, надо покупать неглядя стекла за штуку- другую и тебе не хотят товар показывать !?

[Санчо]

Да я не сплю. Я на работе и у нас как раз пятничный рабочий день заканчивается, я доделываю дела и собираюсь домой, поэтому и не отвечаю.

Вкратце, могу сказать, что хороших решений в одну линзу я пока не вижу. Можно было бы посоветовать Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro, но этот объектив ещё не выпущен под байонет Пентакс. По некоторым слухам, через некоторое время может появиться. Хотя канонисты и никонисты утверждают, что эта новая версия чуток более мыльная, чем предыдущая, - без приставки Macro. Ну, а если советовать предыдущую версию, которую пентаксисты охотно покупают за неимением ничего лучшего, - так ведь она без макро.

Есть ещё дорогой теле-объектив Sigma 100-300mm F4 EX DG, но он тоже без макро.

Tamron 90 Macro владельцы обычно хвалят. Объектив достаточно известный и популярный среди любителей макросъёмки. Плохих отзывов об этом объективе я ещё не встречал. Говорят, что это и портретник тоже неплохой.

Сообщение отредактировал Санчо: 20 January 2007 - 05:06

[Досужий]

Petruxa (20.1.2007, 2:36) писал:

Ребята, прошел почти месяц, как я играюсь со своим новым K10D. Ну всё нравится и нисколько не жалею. Постепенно "с опытом" начинает доходить что именно буду снимать. И вот тут возникла непроходимая проблема в выборе линз. Оказалось, что в Мельбурне очень хитро поставлен бизнес в этой сфере. На полках лежат в основном ф-ты и кое-какие аксессуары к ним, типа сумок, фильртов и т.п.. Ну ещё несколько античных линз для украшения витрины и всё. На сайте магазина есть что хочешь, а вот прийти в магазин и потрогать ну никак. То есть, хочешь какую то линзу - вперед, оставляй дипозит и они тебе ее закажут из своих источников. То есть, они не держат мертвый товар в магазинах - а вдруг не продастся. Ну закажу методом тыка скажем стекло за штуку, они прибудет и на практике окажется. что это совсем не то, что я видел на картинках и читал в отчетах. То есть, полный тупик и предлагают покупать почти кота в мешке. Перечитал сотни отзывов и пересмотрел тысячи снимков , а сомнения не убывают. Вот что я для себя решил. У меня есть Пентакс 16Х45мм, что меня очень устраивает. Я понял за эти дни, что мне так же хочется снимать отдаленные объекты, такие как птицы в небесах и на деревьях, корабли в море и т.п. Значит нужен какой то теле или зум. но что то типа 50Х500 не дай бог - почти 2 кг. Не вижу смысла выкладывать тысячи за игрушку, на которой не собираюсь деньги зарабатывать. То есть, не хочу брать трубу за 2 штуки - я не собираюсь продавать свои шедевры. И в то же время не хочу брать дешевку за $200-300, ибо не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи.
И еще хотелось бы ИНОГДА что то запечатлеть на макро- такие красивые мухи сидят на стенах !? Так нужно ли мне для моих великих целей покупать 2 разных стекла, или есть что то в одном флаконе ? Я без особых запросов и тонких ценителей моего искусства вокруг не наблюдается. Что то в среднем диапозоне цен и возможностей, я же без больших претензий. Что то такое, чтобы можно было применительно к тутошним условиям заказать методом тыка и не промахнуться !?
Ну допустим для примера даю следующую наводку:
http://www.digitalhouse.net.au/store/brows...p?idCategory=20

Все магазины в Сиднее или в Нью-Йорке, а я туда в ближайшее время не собираюсь. Народ, подскажите и если можно, но развейте мои сомнения, плиз !

По моему разумению, Ваш выбор-F(FA)300\4.5 В случае чего-продадите быстро.
Правда , для съёмок животных он не подходит(нужно как минимум 300\2.8+2-кр.конвертер), но это Вам предстоит постичь на личном опыте.

Правда , он не макрушник, но , если насадить длинные кольца, поработает как длинный макрушник.

Другие варианты-приобретение Токины, можно двух(в сумме всё равно дешевле)

P.S.Птицы в небесах всё равно не получатся.Даже с 600\4.И с 1200\8.

Сообщение отредактировал Досужий: 20 January 2007 - 06:42

[IL]

Досужий (20.1.2007, 6:40) писал:

Птицы в небесах всё равно не получатся.Даже с 600\4.И с 1200\8.

Небеса для птиц начинаются у поверхности земли, так что кое-что может получиться и с бюджетным зумом типа 80-320 или 100-300. С фиксом влёт навскидку "палить" ИМХО сложновато.

[Petruxa]

Другие варианты-приобретение Токины, можно двух(в сумме всё равно дешевле)

P.S.Птицы в небесах всё равно не получатся.Даже с 600\4.И с 1200\8.
[/quote]


Ну хорошо, я может неточно высказался. Забудем птиц в небе - нэхай себе летят. Ну вот, допустим, сидим в парке, наливаем. а тут на дереве в стороне сидит что то невероятное, а пошевелись только и оно улетит/уползет. Надо быстро навести, приблизить объект и выстрелить пару раз. Это первый вариант стекла.
И тут вдруг под ногами что то необычное ползет с рогами и хоботом, а размером с мухуя. Тоже хотелось бы приблизить и запечатлеть такого монстра. Вот в чем моя идея. Но как я уже высказался выше, я не могу проверить лично что же я увижу через каждое конкретное стекло !? Нам предлагают сначало заплатить за кота в мешке, а потом может и локти кусать. Я и хочу узнать у вас тут, может кто и посоветует что то из имеющего в наличии. Чтобы заплатить и потом получать именно то, что искал. И очень хотелось бы обойтись без всяких там колец и насадок, если можно, чтобы без головной боли. Не хочется таскать за собой треножник тоже, так что только с рук. И если что вдруг получится с тенями или размазано, то баба с дома не выгонит.

[classicrock]

Ну вот, допустим, сидим в парке, наливаем.

Так желательно чем-то одним заниматься, а в таком случае(сидим наливаем) вообще без разницы какая линза. Вон Valery никон самонаводящийся купил и радуется, бравда бьёт он куда сам пожелает.

Сообщение отредактировал classicrock: 20 January 2007 - 12:31

[Ruslan.]

Petruxa (20.1.2007, 12:17) писал:

Ну вот, допустим, сидим в парке, наливаем. а тут на дереве в стороне сидит что то невероятное, а пошевелись только и оно улетит/уползет.
И тут вдруг под ногами что то необычное ползет с рогами и хоботом, а размером с мухуя. Тоже хотелось бы приблизить и запечатлеть такого монстра.

ОЙ!!! А Вы где живёте то вообще??? А вот это самое ползёт только когда наливаете???

Как вариант:
http://www.sigmalens....php?prod_id=32
http://www.sigmalens....php?prod_id=35
http://www.sigmalens....php?prod_id=39
http://www.sigmalens....php?prod_id=40

Сообщение отредактировал Ruslan.: 20 January 2007 - 13:56

[Ils]

Судя по запросам, это типа на елку влезть, и ничего сзади не ободрать? Так не бывает, это фантастика. Совмещение телевик + макро- это по любому будет компромисс, отражающийся на качестве. Ну разве что кроме FA200/4 макро и FA300/4.5. Опять же МДФ не совсем макро, да и цена...Может меня закидают тухлыми помидорами, но для любителя, наверное, для начала будет довольно и Сигмы 70-300 АПО макро 4,0-5,6 Во-первых ,он сказочно дешев,во вторых-фокусируется чуть быстрей,чем ФА80-320, имеет вполне сносное макро,легок и годится как портретник на короткофокусном конце,и самое главное- поможет определиться, стоит ли далее углублять поиски уже на порядок более дорогой и специализированной оптики. В общем резюме такое:для того,чтобы получить хоть сколько-нибудь отличающееся более высокое качество изображения, придется вложить не менее штуки зеленых.

Сообщение отредактировал Ils: 20 January 2007 - 14:25

[Petruxa]

[quote name='Ruslan.' date='20.1.2007, 21:41' post='225821']
ОЙ!!! А Вы где живёте то вообще??? А вот это самое ползёт только когда наливаете???

Мы из-под Маршанска, то есть псковсие. А полает или летает оно независимо или сам наливаешь или тебя по тому же месту.

[Petruxa]

Судя по запросам, это типа на елку влезть, и ничего сзади не ободрать? Так не бывает, это фантастика.

Да какие у меня запросы ?!

Совмещение телевик + макро- это по любому будет компромисс, отражающийся на качестве. Ну разве что кроме FA200/4 макро и FA300/4.5. Опять же МДФ не совсем макро, да и цена...Может меня закидают тухлыми помидорами, но для любителя, наверное, для начала будет довольно и Сигмы 70-300 АПО макро 4,0-5,6 Во-первых ,он сказочно дешев,во вторых-фокусируется чуть быстрей,чем ФА80-320, имеет вполне сносное макро,легок и годится как портретник на короткофокусном конце,и самое главное- поможет определиться, стоит ли далее углублять поиски уже на порядок более дорогой и специализированной оптики. В общем резюме такое:для того,чтобы получить хоть сколько-нибудь отличающееся более высокое качество изображения, придется вложить не менее штуки зеленых.

Ну тут все понятно. А как насчет Tamron 70-300 или 28-300 ? Первый вариант совсем дешевый у нас, а второй ну в 2 с половиной раза дороже. Пишут в сопровождении, что якобы универсал какой то и макро и теле какое то есть. Хотя народ раздваивается по этому поводу, я имею ввиду американские форумы прежде всего. Пластмасса им в душу не запала. Ну не из цемента же корпуса клепать.
Так пойдет ли какой то из этих вариантов для человека без претензий ? У кого то тут это счастье имеется, так поделитесь ?

[DenisD]

Petruxa (20.1.2007, 14:45) писал:

Ну тут все понятно. А как насчет Tamron 70-300 или 28-300 ? Первый вариант совсем дешевый у нас, а второй ну в 2 с половиной раза дороже. Пишут в сопровождении, что якобы универсал какой то и макро и теле какое то есть. Хотя народ раздваивается по этому поводу, я имею ввиду американские форумы прежде всего. Пластмасса им в душу не запала. Ну не из цемента же корпуса клепать.
Так пойдет ли какой то из этих вариантов для человека без претензий ? У кого то тут это счастье имеется, так поделитесь ?

Я бы рекомендовал 70-300:
1) чуть светосильнее на длинном конце
2) макро 1:2 означает, что можно снять в полный кадр K10D объект размером со спичечный коробок
3) (совсем личное ) я видел в деле его предшественника, 75-300

В данном случае дороже - не значит лучше, при увеличении диапазона зуммирования в сторону широкого угла производители вынуждены усложнять конструкцию объектива.

А вот шансы что-либо снять на 300мм навскидку, да еще параллельно с наливанием - употреблением налитого, невысоки. И стабилизатор не спасет. Как минимум, в комплект нужно добавить монопод

Сообщение отредактировал DenisD: 20 January 2007 - 15:13

[Санчо]

Petruxa
Ещё учти, что можно сделать в Фотошопе кроп снимка с изображением ползущего монстра "с рогами и хоботом, а размером с мухуя", и это будет эквивалентно увеличению фокусного расстояния объектива. Ведь в наше время безбумажных технологий зачастую показываешь снимки друзьям-приятелям не в отпечатанном варианте, а выкладываешь на Интернете, или посылаешь файл по e-mail, или делаешь слайд-шоу на диске с последующим просмотром на телевизоре с DVD-плейера. Для таких ситуаций не обязательно показывать снимок в его полном разрешении. Например, если сделать снимок объективом на фокусном 300мм, а потом вырезать из него часть кадра с размерами 1/3 по горизонтали и 1/3 по вертикали, то это будет эквивалентно фотографии на фокусном расстоянии 900мм, если не учитывать тонкостей типа характера размытия заднего фона. Разумеется, по разрешению это будет 1/9 от 10-Мп кадра, но для показа на мониторе компьютера или на телевизоре такое разрешение вполне потянет. Особенно с пивом из своего подвальчика.

[classicrock]

Vourdallaque (20.1.2007, 19:24) писал:

Действительно, а зачем людям теле- и макрообъективы?..

Маркетологи заразы воду мутят.

[DenisD]

Vourdallaque (20.1.2007, 20:24) писал:

Действительно, а зачем людям теле- и макрообъективы?..

По поводу хорошего телевика - прямо к Фрейду Впрочем, некоторые конструкции макрушников тоже "унушають"

[inmybehalf]

Ils (20.1.2007, 14:10) писал:

...Может меня закидают тухлыми помидорами, но для любителя, наверное, для начала будет довольно и Сигмы 70-300 АПО макро 4,0-5,6 Во-первых ,он сказочно дешев,во вторых-фокусируется чуть быстрей,чем ФА80-320, имеет вполне сносное макро,легок и годится как портретник на короткофокусном конце,и самое главное- поможет определиться, стоит ли далее углублять поиски уже на порядок более дорогой и специализированной оптики.

Согласен, удивительно удачный объектив, очень многие его хвалят и я сам, именно для этих целей
(птичек и мелочи подножной) его собираюсь взять. Только обратите внимание в названии на ключевое
слово "APO" - очень важно, именно такой, есть без этой аббривиатуры - у них качество на порядок хуже. Единственный недостаток слабоватая светосила... но ничего лучше до 300$ я не нашел среди
зумированных телевиков.
К тому же, не монстрозен по размеру :-)

[Mink]

Цитата

К тому же, не монстрозен по размеру :-)

Ну, на 300 и в макро - весьма себе фалличен. Точно с такими же ТТХ(70-300/4-5.6) есть и тамрон, только лепестков диафрагмы вроде малость побольше(9) и помассивнее в диаметре. Но как _бюджетные_ АФ варианты - самое то. Чтоб узнать "а надо ли мне это".

[aen]

Petruxa (20.1.2007, 2:36) писал:

Все магазины в Сиднее или в Нью-Йорке, а я туда в ближайшее время не собираюсь. Народ, подскажите и если можно, но развейте мои сомнения, плиз !

Я бы для начала взял DA50-200. А потом со временем какой-нибудь макро и >= 300мм, если нужно будет. А после DA16-45, я думаю, что любой из 70(100)-300мм вам не понравится.

[Ilya_S]

Ils (20.1.2007, 14:10) писал:

Сигмы 70-300 АПО макро 4,0-5,6 ....легок и годится как портретник на короткофокусном конце

Позволю не согласится.
Как портретник он вряд-ли годится, т.к. имеет на редкость пренеприятнейшее размытие ЗП, т.н. БОКЕ.

Еще к недостаткам можно отнести резкое падение контраста при контровом освещении.

К сожалению, сравнить не с чем, т.к. кроме него телевиков не имею.
Впрочем своих денег он точно стоит.

[Petruxa]

aen (25.1.2007, 4:13) писал:

Я бы для начала взял DA50-200. А потом со временем какой-нибудь макро и >= 300мм, если нужно будет. А после DA16-45, я думаю, что любой из 70(100)-300мм вам не понравится.

О-п-п-а ! А я уже решился сегодня ехать за Tamron 70-300. Специально взял выходной, ибо нужный магазин далековато. Читал-читал похвальбу этому тампону и вот дочитался !? Да, 16х45 очень резкий, я к нему начинаю привыкать, но очень короткий. Читал немало и за этот 50Х200. Пока не совсем ясно что же я не полюблю в тампоне после 16Х45 ?
И попутный вопрос к владельцам К10Д. Вы установили новую firmware ? Я тоже, но пока не было возможности поиграться у увидеть разницу. Насколько ли она существенна, что то увидели невооруженным глазом ? Я прочитал много ответов по этому поводу на разных амер. форумах, но как я понял, главную радость получат владельцы родных вспышек от Пентакса. Вроде как теперь можно менять чуствительность обеими колесиками не только в Sv, но и Tv и в Av. Я конечно извеняюсь, но с Sv нет проблем, как и было, а вот в Tv и в Av чуствительность как не менялась, так и не меняется. Я что то нет так делаю ?! Ну переключил в Tv, пошел крутить по очереди эти колесики, а не выходит ничего в плане чуствительости. А у вас ?

[aen]

Petruxa (25.1.2007, 0:04) писал:

Да, 16х45 очень резкий, я к нему начинаю привыкать, но очень короткий. Читал немало и за этот 50Х200. Пока не совсем ясно что же я не полюблю в тамроне после 16Х45 ?

Будет казаться мыльным.

Сообщение отредактировал aen: 25 January 2007 - 00:44