Сообщений в теме: 84

[aoleg]

500/8 корейский не берите. Ни за какие деньги. Это всё клоны Samyang. У меня такой был - ужас-ужас. Не просто нерезкий, а просто-таки монокль, чтоб ему. И контраст никакой, даже для зеркальной трубы. Рубинары не просто лучше - это "звёзды" и "лимы" в сравнении.

[Фотобормотограф]

Странно. Почитал отзывы ихние - так очень даже положительно за редким исключением.

[aoleg]

Аз есмь (5.5.2011, 0:35) писал:

Странно. Почитал отзывы ихние - так очень даже положительно за редким исключением.

Видимо, либо а) люди не пробовали хороших зеркально-линзовых объективов, либо б) негативные отзывы удаляются...

[hopscotch]

У меня при съемке самолетов в воздухе Кх уверенно и довольно пищал вместе с ЗМ-5А. Причем с такой длиннофокусной оптикой уже очень большие проблемы создают неоднородности воздуха.

[Canis Dirus]

А кто-нибудь имел дело с Самяьнгами (они же Рокинон, они же Бауэр, они же Феникс…) 500/6.3? На зарубежных форумах его оценивают вполне положительно (с поправкой на то, что «Чего же ты хотел всего за четыре сольди, Буратино?»),

[aoleg]

Canis Dirus (11.6.2011, 3:55) писал:

А кто-нибудь имел дело с Самяьнгами (они же Рокинон, они же Бауэр, они же Феникс…) 500/6.3? На зарубежных форумах его оценивают вполне положительно (с поправкой на то, что «Чего же ты хотел всего за четыре сольди, Буратино?»),

Видел тесты - вроде, получше, чем их же 500/8, но сильно уступают тем же светосильным Рубинарам. Правда, Рубинары нынче и стоят дороже - но оно того, IMHO, стоит.

[Canis Dirus]

aoleg (12.6.2011, 0:18) писал:

Видел тесты - вроде, получше, чем их же 500/8, но сильно уступают тем же светосильным Рубинарам.

В таком случае 500/8 должно быть совсем уж гуано. Вот что рисует 500/6.3 на K100D (снимал в RAW, 100% кропы без обработки, только цвета слегка поправил):

[Yuppi]

Муть какая-то. Второй снимок - просто объект не в зоне резкости.

Сообщение отредактировал Yuppi: 01 July 2011 - 16:33

[aoleg]

Canis Dirus (1.7.2011, 5:16) писал:

В таком случае 500/8 должно быть совсем уж гуано. Вот что рисует 500/6.3 на K100D (снимал в RAW, 100% кропы без обработки, только цвета слегка поправил):

Yuppi (1.7.2011, 6:31) писал:

Муть какая-то. Второй снимок - просто объект не в зоне резкости.

Собственно, добавить нечего. И таки да, 500/8 еще хуже. А отечественные ЗЛО лучше, и намного. Попробуйте выловить в "продаме" или на местной барахолке какой-нибудь МТО, Рубинар или ЗМ.

[Ivan!]

Эх, брошу свои семь копеек в копилку ЗМ-5СА.
Фотографирую с этим объективом уже пол-года в почти в любых погодных условиях (за исключением интенсивных осадков в виде дождя, мокрого снега и шквалистого ветра), в разное время суток (с утра и до сумерек). Преимущественно птиц. Им уже отснято больше 3000 кадров.
Существенный минус ровно один - при отрицательных температурах загустевает смазка в объективе. Кстати, её можно заменить/ совсем удалить?
Относительный минус - чертовски трудно наводится на цель в сумерках.
При съемке всегда нацеплена бленда типа "вантуз" от Таира-3 (здесь вспоминается анекдот про взаимозаменяемые компоненты русских ракет). Еще подумываю приобресть какой-нть увеличитель видоискателя, а то при съемке удаленных объектов случаются промахи — чуть не довернул фокус и всё. Причем видно это уже постфактум — в видоискателе всё как-будто резко. Камера Pentax Kx. Съемка ведется с рук, стабилизатор включен, ISO от 800 до 1600 в зависимости от условий освещения. Внутрикамерный шумодав включен.
А теперь, собсна, примеры. Внутрикамерный jpeg. Из препроцессинга только уменьшение до 0.35 размера исходного кадра. EXIF сохранен.

Свиристель. ISO 800, выдержка 1/160.


Самка обыкновенного снегиря.


Белоспинный дятел. Снимал в начале марта, после 5 вечера. ISO 1250, выдержка 1/400.


Озерная чайка.


Кулик черныш. Снимал уже в сумерках. ISO 1600, выдержка 1/250.


Какая-то камышовка (времени нет определитель полистать).


В общем, объектив рекомендую. В пределах 4 т.р. в хтс смело можно приобретать. Если дороже, тогда лучше смотреть в сторону адаптального тамрона (mod. 55BB). Вот только сомнения есть некоторые на счет эргономичности последнего. Наш относительно длиненький, ухватистый. А буржуйский диаметром больше и раза в два короче.
Да, еще забыл про масштаб съемки. На МДФ=4м пеночка почти в пол-кадра получается. А синички выглядят натуральными гарпиями.

[полетай]

Вот пример Самьянга 500/8. Сжато Пентаксовской прогой - квадраты от этого на лицо ))
Купил K-r и к ней этот самьянг в качестве длинного фокуса
Сфоткано на вскидку. Сложно на нём в фокус попасть (с непривычки - точно), да и глубина резкости не самая то.
Вобщем как пример.

Прикрепленные изображения

• 

[vlaveselow]

aoleg (1.7.2011, 18:37) писал:

Собственно, добавить нечего. И таки да, 500/8 еще хуже. А отечественные ЗЛО лучше, и намного. Попробуйте выловить в "продаме" или на местной барахолке какой-нибудь МТО, Рубинар или ЗМ.

Приходилось читать, что зеркально-линзовые объективы производство сложное. И под силу не многим. Поэтому покупать следует объективы только известных фирм. Поэтому производство советских говорит о том, что оптическая промышленность была неплохой.

[aoleg]

vlaveselow (6.7.2011, 22:57) писал:

Приходилось читать, что зеркально-линзовые объективы производство сложное. И под силу не многим. Поэтому покупать следует объективы только известных фирм. Поэтому производство советских говорит о том, что оптическая промышленность была неплохой.

Скорее, оптические схемы разрабатывались так, чтобы позволить довольно большие допуски. А производили их, в общем-то, как обычно. По моему опыту, наши Рубинары превосходят такие объективы, как RMC Tokina 500/8 (в общем-то неплохое зеркало) и даже Olympus Zuiko 500/8 (а этот вообще хорош, даже очень). Вот Yashica ML 500/8 - та получше будет, как ни странно. Впрочем, любители эту Яшику уважают чуть ли не больше аналогичного Цейса.

[Inzer]

Вот пример ЗМ-6А 500/6.3 (среднеформатный на К10ом). Снято с рук без штатива метров со ста.

Прикрепленные изображения

• 

[MaksOst]

Оживлю таки эту тему... Недавно думал о приобретении 3М-5А для своего К200D, но когда взял попробовать - столкнулся с тем, что упирается в выступ встроенной вспышки. С удлинительным кольцом (даже самым маленьким) бесконечности нет вообще
Как понимаю, эту проблему никак, кроме подпиливания объектива, не решить? Ибо калечить объектив не хочется, а зеркально-линзовый - хочется... Вообще, в идеале, МТО-1000, конечно, но он же еще больше - значит на 200-ку точно не станет...

[Aлеф]

MaksOst (09 July 2012 - 18:10) писал:

Как понимаю, эту проблему никак, кроме подпиливания объектива, не решить?

поставьте конвертер 1.4х, например... правда он станет еще темнее и будет давать софт...

[MaksOst]

Aleph (09 July 2012 - 18:18) писал:

поставьте конвертер 1.4х, например... правда он станет еще темнее и будет давать софт...

Для этого надо иметь этот конвертер... Я тут AF1.7 поискал, после ценника в 600 убитых енотов на еБее понял, что проще купить новый объектив >.<

[Aлеф]

MaksOst (09 July 2012 - 18:57) писал:

Для этого надо иметь этот конвертер... Я тут AF1.7 поискал, после ценника в 600 убитых енотов на еБее понял, что проще купить новый объектив >.<

а где Вы его видели?, я его ищу давно и безуспешно... солигоровские и прочие поделки стоят около сотни, если не ошибаюсь... только сигмовский не берите, он только к APO сигмам подходит... я планирую себе конвертер для перевода кропа на ФФ, например, 12-24 очень жалко оставлять, если появится ФФ... а с конвертером все кроповые объективы кроют полный кадр...

[MaksOst]

Вот тут, в обоих случаях цена 600$ - что для меня пока дороговато...
http://www.ebay.com/...m-/200786704292
http://www.ebay.com/...T-/261002397804

[Дедтормоз]

Aleph (09 July 2012 - 19:00) писал:

а с конвертером все кроповые объективы кроют полный кадр...

Aleph (09 July 2012 - 18:18) писал:

правда он станет еще темнее и будет давать софт...

Кхе, кхе...

[Aлеф]

ага, спасибо!
у меня сейчас такой примерно: http://www.bhphotovi...for_Pentax.html
не могу сказать, что хороший, но если оооочень нужно, то нормально, если очень светло и можно дырку до 8 зажимать...

Дедтормоз (09 July 2012 - 19:17) писал:

Кхе, кхе...

я не очень понял, это "кхе, кхе" - это категорическое нельзя? я, честно говоря, потестил, мне показалось, что разумный компромисс...

[Yuppi]

MaksOst (09 July 2012 - 18:10) писал:

3М-5А для своего К200D, но когда взял попробовать - столкнулся с тем, что упирается в выступ встроенной вспышки. С удлинительным кольцом (даже самым маленьким) бесконечности нет вообще
Как понимаю, эту проблему никак, кроме подпиливания объектива, не решить?

Ищите ЗМ5-СА, намного более удобный объектив при таком же качестве изображения. У него диаметр поменьше. А еще у ЗЛО конструктивно неплохой перебег за бесконечность и винтик есть для подкрутки перебега. Есть шансы, что и с тонким кольцом можно получить бесконечность. Конвертер резьбовой стоит 500р от силы, тоже вариант, но уже очень темно.

[Дедтормоз]

Aleph (09 July 2012 - 19:25) писал:

я не очень понял, это "кхе, кхе" - это категорическое нельзя? я, честно говоря, потестил, мне показалось, что разумный компромисс...

Пойдёт, если мыло, с пиндосской толерантностью, софтом обозвать.

[MaksOst]

Aleph (09 July 2012 - 19:25) писал:

ага, спасибо!
у меня сейчас такой примерно: http://www.bhphotovi...for_Pentax.html
не могу сказать, что хороший, но если оооочень нужно, то нормально, если очень светло и можно дырку до 8 зажимать...

Ну, если бы доставка с БиХа не стоила почти столько же, сколько и сам конвертер - можно было бы и на него посмотреть, но 3М-5А и так имеет диафрагму 8, так что там будет совсем все печально..

Yuppi (09 July 2012 - 19:31) писал:

Ищите ЗМ5-СА, намного более удобный объектив при таком же качестве изображения. У него диаметр поменьше. А еще у ЗЛО конструктивно неплохой перебег за бесконечность и винтик есть для подкрутки перебега. Есть шансы, что и с тонким кольцом можно получить бесконечность. Конвертер резьбовой стоит 500р от силы, тоже вариант, но уже очень темно.

Искал, но пока в пределах досягаемости только два 3М-5А - один простой, и один МС. Остальные нет возможности протестировать перед покупкой, так что пока не охота рисковать. А про коррекцию перебега за бесконечность я читал, но проверять это на чужом объективе не рискну... >.<

[Maшa]

Достала с полки М42 МСЗМ-7К 5,6/300, нравятся габариты и вес. Имеет смысл для съёмки, или как коллекционный для полки?

[Yuppi]

LubaSAB (10 July 2012 - 07:49) писал:

МСЗМ-7К 5,6/300, нравятся габариты и вес.

Попробовать вполне можно, заодно примеров нам покажите. Трехсотник размером с кит и без хроматики - это достаточно интересно, на мой взгляд даже практичнее темных 500мм.

[barabas]

MaksOst (09 July 2012 - 18:57) писал:

Для этого надо иметь этот конвертер... Я тут AF1.7 поискал, после ценника в 600 убитых енотов на еБее понял, что проще купить новый объектив >.<

А для чего полностью мануальному объективу автофокусный конвертор?

http://www.ebay.com/...vertor&_sacat=0

Такой, например, даже данные стеклА в тушку передаёт

http://www.ebay.com/...=item43a25ad305
http://www.ebay.com/...=item35bd29da74
http://www.ebay.com/...=item51a032ad90

А если голову и руки приложить, то и на автофокусный перепилить не проблема. Распиновка известна. Промерять всё - и вперёд...

Сообщение отредактировал barabas: 10 July 2012 - 09:47

[KNA]

Aleph (09 July 2012 - 19:00) писал:

я планирую себе конвертер для перевода кропа на ФФ, например, 12-24 очень жалко оставлять, если появится ФФ... а с конвертером все кроповые объективы кроют полный кадр...

Вот есть у меня подозрение, что сверхширик с конвертером даст полный отстой. Особенно края могут пострадать.

LubaSAB (10 July 2012 - 07:49) писал:

Достала с полки М42 МСЗМ-7К 5,6/300, нравятся габариты и вес. Имеет смысл для съёмки, или как коллекционный для полки?

Если нормально сделан, то очень даже имеет смысл. У меня любимый походный телевик - Rokkor 250/5.6. Маленький, легкий и при этом еще и резкий. Вот наш 300/5.6 в руках не держал.

[М.Исаев]

barabas (10 July 2012 - 09:42) писал:

А для чего полностью мануальному объективу автофокусный конвертер?

Так это его основная фича! Светосильные мануальники сделать автофокусными, ценой потери светосилы и широкого угла. Типа: "Ваш замечательный поллитрик А50/1,2, станет прекрасным портретником типа 85/2,0".
Но фотографы, имеющие LX и свтосильные звездочки, не купились и не пошли строем, покупать эти конвертеры... Если мы говорим о фирменном х1,7 конвертере.

Сообщение отредактировал М.Исаев: 10 July 2012 - 11:10

[Yuppi]

Применительно к ЗЛО конвертер картинку, можно сказать, не портит. Полтинник с конвертером, имхо - лучше уж вообще не снимать, чем так.