Сообщений в теме: 44

[sheff.66]

Сравнил сейчас в лоб Пентакс 75-150/4 и Токина 75-150/3.8.

Диафрагма 3.8 у Токины, думаю, замануха - Км выдержку выставляет равную, что на диафрагме 3.8 Токина, что на диафрагме 4 Пентакс. Яркость экрана одинакова в обоих случаях.

Дальний конец у Токины слегка длиннее, видно по масштабу. Хотя у Пентакс честно написано 4 на ~75-150.

Резкость - при сравнении на 75мм и 150мм на максимальной дырке - Пентакс слегка выигрывает. На экране Км можно вывести два снимка сразу и рассматривать при увеличении. Смотрел по кирпичной стене дома в 400 метрах.

У Пентакса неглубокая выдвижная встроеная бленда, у Токины передняя линза утоплена в корпус примерно на одинаковое растояние с Пентаксом при выдвинутой бленде. Размеры примерно одинаковые. Оба железные. Пентакс тактильно слегка приятнее.

Пентакс куплен за 4000, Токина за 2500.

Сообщение отредактировал sheff.66: 13 October 2009 - 16:28

[kvassil]

Задумал было продать Pentax-M 75-150/4, поскольку почти его не использовал (у меня есть F70-210 и до недавнего времени был A70-210/4 для тех же целей). Решил перед продажей еще пощелкать и опять убедился, насколько он хорош! Пожалуй, с продажей пока повременю.

Понятно, почему его называют "соперником фиксов". У этого объектива абсолютно "портретный" рисунок, очень нежный, при отличной резкости и контрасте. F и A 70-210, одни из лучших в своем классе, рисуют совсем подругому. При этом он действительно компактный для тромбона, имеет выдвижную бленду и резьбу 49мм, что очень удобно. Из крупных недостатков можно указать только на отсутствие макро режима. Также нужно отметить некоторую темноватость (при таких фокусных можно было бы сделать его на пол-стопа пошустрее) и отсутствие автоматики, хотя он настолько хорош на открытой, что это особо не напрягает.

Вот примерчик. Снято навскидку, вспышка вертикально вверх, расстояние - около 5м.
GX-20, 150мм, f/4, ISO200, WB стандартный - "вспышка", никакой обработки.

[ak-47]

А еще у него передняя линза вращается при фокусировке, что мешает при работе с полярником или градинетными фильтром.

Но как портретник он замечателен.

[kvassil]

ak-47 (25.1.2011, 16:36) писал:

А еще у него передняя линза вращается при фокусировке, что мешает при работе с полярником или градинетными фильтром.

Но как портретник он замечателен.

Да, вращается, как у большинства тромбонов (все силы разработчиков, видимо, ушли на внутреннее зуммирование). Это конечно, недостаток, но для телевика не очень критичный.

[Kamerer]

kvassil (25.1.2011, 16:30) писал:

Также нужно отметить некоторую темноватость (при таких фокусных можно было бы сделать его на пол-стопа пошустрее) и отсутствие автоматики, хотя он настолько хорош на открытой, что это особо не напрягает.

если зрение не очень вероятно наводиться на резкость непросто при такой светосиле?

[kvassil]

Kamerer (25.1.2011, 16:59) писал:

если зрение не очень вероятно наводиться на резкость непросто при такой светосиле?

Он, все-таки, телевик. С ними полегче. Хотя мажу очень часто. Если сцена позволяет, фокусируюсь по клиньям (микропризмы на моем экране при f/4 почти не работают). Вот с шириками, с теми просто караул.

[фаддей]

Замечательный объектив, мне очень нравится. Легче и компактней, чем 70-210, рабочий во всем диапазоне фокусных. Вот пара примеров - на грани МДФ, почти в упор и на грани его телевиковых возможностей (снято примерно с расстояния 150-200 м.)



]Второй снимок
[attachmentid=103320

Прикрепленные изображения

• 

[Kamerer]

kvassil (25.1.2011, 17:16) писал:

. Если сцена позволяет, фокусируюсь по клиньям (микропризмы на моем экране при f/4 почти не работают).

вот бы его с http://cgi.ebay.co.uk/Cult-Lens-Tokina-60-...=item4cf4afc8e9
сравнить...

[фаддей]

Дык, как сравнивать - в два раза дороже и светосильнее.

[Kamerer]

фаддей (26.1.2011, 23:38) писал:

Дык, как сравнивать - в два раза дороже и светосильнее.

глаза дороже

тут выше сравнивали с более дешевой Токиной
"....Сравнил сейчас в лоб Пентакс 75-150/4 и Токина 75-150/3.8...."
почему бы не сравнить с более дорогой?

[фаддей]

Да можно и не сравнивать, этот Пентакс сам по себе хорош, за его цену: компактен, недорог, повседневный диаметр под с/фильтры, конструктивно приятен, удобен при фокусировке и зуммировании. Что еще требуется? За 75 уе?

[cka3o4h1k]

Очень любил его, но уронил в океан. Выловил то обратно, но до конца не смог разобрать ни я, ни мастер.
Кто-то разбирал? Не можем добраться к самой передней линзе. В пятнах она, да и диафрагма засолилась

Прошу совета, очень хотел бы вернуть к жизни

Сообщение отредактировал cka3o4h1k: 05 February 2011 - 02:01

[Belos]

Приобрел себе такой, уже редко встречающийся, объективчик. Пока доволен. Светлый, не смотря на пугающую цифру 4. Приятный в управлении. Снимки довольно резкие. Контровый свет держит хорошо. Диафрагма 16. Диафрагма 11

Сообщение отредактировал Belos: 25 February 2013 - 10:30

[Belos]

С него же.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Belos: 11 March 2013 - 15:50