Сорри за задержку - уезжал на отдых\тестирование.
Отвечаю.
MiK13 (2.1.2007, 6:10) писал:
А как Вы пытались заметить действие "антитряса" (или "трясоуменьшителя") в своём K10D? Делали снимки с выключенным и включённым SR и потом сравнивали их на экране компьютера?
Потому, что на довольно маленьком экране аппарата врядли легко заметить это различие.
Я делал серию снимков (7-10 кадров) на разных выдержках и фокусных расстояниях (объектив китовый 18-55\3,5-5,6) и потом их сравнивал на компьютере. Сравнил всего не менее 200 кадров (по счетчику, статистику не вел). Получилось что разница не слишком заметна. Скорее, рисунок размытия имеет другую фактуру, что ли.... точнее сказать не могу - ощущение субъективное.
А на экране фотоаппарата снимки сравнить вполне можно - выручает увеличение.
Цитата
Что касаестя кэноновского объектива с IS, то там действительно можно заметить действите стабилизатора, т.к. стабилизация выполняется в объективе и, следовательно, её результат видел в видоискателе.
Это все понятно.
Принцип работы сапоповского стабилизатора мне известен.
Но, когда я тестил упомянутый сапоп, и снимки получались качественнее, нежели у меня. Я больше склоняюсь к мнению, что тут разница в оптике - все-таки китовый объектив не комильфо. И еще он мылит даже при достаточном освещении. И еще есть мнение, что работа стабилизатора становится заметна на бОльших фокусных расстояниях, начиная, скажем, со 100 мм.
0
