Сообщений в теме: 5

[Renat]

Уважаемые спецы!
Какой портретник лучше приобрести для Практики ЛТЛ с резьбой М42. У меня Юпитер-9. Хочу что-то красиво рисующее с прыгалкой. Кто что посоветует?
В фотокомиссионках советуют Гелиос-40 85/1,5. Держал в руках - увесистый. Кольцо закрытия диафрагмы очень близко к кольцу наводки на резкость, боюсь задеть. Кто имеет свое мнение по этому объективу?
А бывают ли портретники Карл Цейс или Пентакон? Есть ли у них преимущество перед Юпитером-9 или Гелиосом-40? Реально ли их найти в Питере?
Благодарен за совет из личного опыта.

[FVL]

Если не найдете Карл Цейс Иена Биотар 75/1,5 то берите его нашего сыночка Гелиос-40 85/1,5.

Как очень ДЛИННЫЙ но превосходный портеретник стоит смотреть на Соннар 180/2,8 - тот самый - ОЛИМПИЯ 1936 года. Им до сих пор не брезгует  Хассель, а некогда он выпускался у нас как Юпитер-6.

Вся эта оптика на М42 идет без прыгалки, зачем портретнику прыгалка????
ОН ДОЛЖЕН КРАСИВО РИСОВАТЬ НА ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ. точка. Вам портретник или универсал (135/3,5-2,8 нужен?) если все же универсал - такой ничего себе портретник - ничего себе телевичок - смотрите на ПРАКТИКАР/ПОРСТ/РЕВЬЮ (один обьектив выпуски разные) 135/2,8. Или задушите жабу и купите новый АПО Телезенитар 135/2,8.

Из родной практиковской стоит обратить внимание на 85-135 мм поздние (1979-1985) обьективы из серии VL (электро, с контактами) они крайне неплохи, но редки у нас увы. У этих уже нормальная моргающая диафрагма. Это вполне бесскомпромисные профессионально выполненые объективы для своего времени, правда все это богатсво обычно если и не дороже 150уе за БУ то не намного. Но за эти деньги под М42 можно и Пентаксовский такумар какой присмотреть...

[Eugene]

Как-то довелось мне залезть на Praktica Users Group Worldwide (http://groups.yahoo.com/group/pugw)
Так вот сие сообщество просто кипятком писает от Практикара 80/1,8. И сравнивает его исключительно с Элмаром  90мм.
Но вроде бы объектив очень редкий и был только с практиковским байонетом В. Хотя там же говорится об ОЧЕНЬ большой похожести байонетов В и К (различия - в приводе диафрагмы и долях миллиметра рабочего отрезка).

[Jar]

К практике выпускался Sonnar 1353.5 под М42 с прыгалкой. Он не Пентаконовский, а Карл Цейс Йена ГДР. Приятная штука, имхо чуть-чуть получше будет нашего Ю-37А но и дороже. Рисунок чем-то приятнее, чем у Практикара 135/2.8, но, с другой стороны, лишняя светорила на 135 мм никогда не помешает />
Биотар 75/1.5, конечно, круть несусветная, но он ведь и стОит немерянно, да и контрастный он для классического протрету (имхо).

(Edited by Jar at 7:54 am on Nov. 11, 2002)

[Ermolaev Pavel]

Здравствуйте, уважаемые члены Клуба!
Ренат, а что, Ваш Ю-9 разве плохо рисует? Слыша я, что рисунок этого объектива сильно разнится от экземпляра, но видно мне везло. Свой экземпляр пользую десять лет и расставаться с ним не хочу. (К слову. Бродил весной по ГУМу в поисках подарка моему хорошему знакомому-фотографу и наткнулся на абсолютно новый (даже чернение на резьбе не задето) Ю-9 1970 года выпуска, ещё не МС и в старой оправе. Вспомнил, что мой знакомый в молодости мечтал об этом объективе. Ну я его и купил в подарок и угадал. И вот теперь объектив красуется на его Z1. Но самое главное - каой портрет получается!!!)
В своё время у меня стоял выбор между Ю-9 и Г-40-2. Конечно, немаловажным (а может и основным) аргументом была цена, но и рисунок Г-40-2 мне не понравился. Плюс кило веса. Вот и купил я Ю-9, и не жалею, скорее наоборот.
Из 135-тых на М42 с прыгалкой советую обратить внимание на ГДРовский Sonnar 135/3.5 от CZJ DDR. Недорогой объектив с великолепным пластичным рисунком. Может будут интересен SMS Takumar 135/3.5. Довольно резок для портретника, но фон размывает изумительно. Про Панколар 80/1.8 слышал  и держал в руках (были варианты с М42, для L - Pancolar Auto, для PL и VL  - Pancolar Electric), но снимать им не довелось. И уж больно он дорогой. Не знаю, может он того стоит?

[AVR]

Есть как раз в Питере - МС Пентакон 135/2.8 - 1500р,
МС АПОТелезенитар М 135/2.8 - 2400р, и пара без МС(по 500р), но все с прыгалками, М42. По двум первым - торг. Ухожу с М42. Если интересно - пишите.
Теперь о своих ощущениях от этих объективов. Не МС - снимал, но без контрового света. Пентакон - преимущества перед не МС - контраст повыше, немного разрешение. Задний план размывают все неплохо. Отдельно о МС АПО. Да, наш против солнца незначительно похуже Пентакона, НО! цветопередача явно лучше и разрешение тоже. Какие-то живые цвета, а может так совпало, но мне он очень нравиться. Как тут справедливо заметили - зачем портретнику прыгалка? Если бы у него был переключатель А/М - оставил-бы. А вообще в умелых руках (говорят) и Гелиос 40-2 тоже вроде того, а может и нет - тяжеловат он.