Сообщений в теме: 21

[Michael V]

Ничего не понимаю в цифровый камерах, а тем более в цифрокомпактах.
Поэтому прошу помощи, как Вы думаете, на какие цифромыльницы стоит обратить внимание до 500-600 у.е., если требуется широкий угол. Съемка различная, пьянки, пейзажи, и т.п.
Камера для девушки, так что удобство пользования приветствуется

[Korkin]

Michael V (23.12.2006, 19:10) писал:

Ничего не понимаю в цифровый камерах, а тем более в цифрокомпактах.
Поэтому прошу помощи, как Вы думаете, на какие цифромыльницы стоит обратить внимание до 500-600 у.е., если требуется широкий угол. Съемка различная, пьянки, пейзажи, и т.п.
Камера для девушки, так что удобство пользования приветствуется

Широкий угол - очень понятный параметр.
Стоит просто задать в поиске на любом специализированном сайте.
Но ИМХО я таких нормальных в остальных отношениях цифрокомпактов не помню.
32 для цифромыльниц - это уже хорошо!

Сообщение отредактировал Korkin: 23 December 2006 - 19:17

[Michael V]

Понятный то он понятный, но я не встречал таких поисков. Есть на Яндексе, но он почему-то там не работает, и в итоге выдает камеры с 32, 36 и т.д. : (

Сообщение отредактировал Michael V: 23 December 2006 - 19:25

[Schwanz]

идёте вот сюда:
http://www.dpreview.com

и выбираете.

кстати, насколько широкий в эквиваленте хочется?

Сообщение отредактировал Schwanz: 23 December 2006 - 19:30

[Michael V]

Schwanz (23.12.2006, 19:28) писал:

идёте вот сюда:
http://www.dpreview.com

и выбираете.

Спасибо, но этот сайт знают все.
Я там не встречал поиска по критерию "фокальное расстояние".
И дело даже не в нем. А в том, какие модели с шириком лучшие, среди тех что есть.
Опыт приветствуется.

ЗЫ Экивваленть не больше 28... т.е. ниже или равно 28

Сообщение отредактировал Michael V: 23 December 2006 - 19:32

[Schwanz]

понятно, что все знают.
ленитесь икать чтоль?

[Ночной Сторож]

Kodak Easy Share 570, 750
камеры с двумя объективами - шириком и зумом.
Ширик 23мм эквивалента.

плюс - это фикс со своей матрицей, а не "короткий конец суперзума".
Это даёт ДОСТАТОЧНО ТЕРПИМОЕ качество картинки.

минус - отсутствие ручных режимов.
По эстетике - аппарат вполне "для дам-с"

ВСЕ остальные "ширики" - это или 28 у кэнона S80, или ещё больше у практически всех прочих...

ДЕШЁВЫЙ ширик порядка 27мм эквивалента получается ещё комбинацией из Минолты Z10/Z20 (4500-6000 руб бу в фотору на Савёле) и навёрнутой на неё насадкой Cavein 0.42 (1800 руб на Савёле). Но "для девушки" я такую конструкцию не посоветую.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 23 December 2006 - 19:42

[Michael V]

Schwanz (23.12.2006, 19:33) писал:

понятно, что все знают.
ленитесь икать чтоль?

Я искал, у меня есть список, и есть люди, которые покупали то что я советовал. И снимки на Д-превью смотрел. Просто хочу узнать, что скажут люди, и соотнести это со своими догадками

Ночной Сторож (23.12.2006, 19:39) писал:

Kodak Easy Share 570, 750
камеры с двумя объективами - шириком и зумом.
Ширик 23мм эквивалента.

плюс - это фикс со своей матрицей, а не "короткий конец суперзума".
Это даёт ДОСТАТОЧНО ТЕРПИМОЕ качество картинки.

минус - отсутствие ручных режимов.
По эстетике - аппарат вполне "для дам-с"

ВСЕ остальные "ширики" - это или 28 у кэнона S80, или ещё больше у практически всех прочих...

ДЕШЁВЫЙ ширик порядка 27мм эквивалента получается ещё комбинацией из Минолты Z10/Z20 (4500-6000 руб бу в фотору на Савёле) и навёрнутой на неё насадкой Cavein 0.42 (1800 руб на Савёле). Но "для девушки" я такую конструкцию не посоветую.

Спасибо!!! Я тоже схожусь на S-80.
Но вот сейчас вспомнил, что у Никона была какая-то мыльница, с 24мм. Пойду погляжу, что за модель
ЗЫ: Кстати, многие почему-то вместо S-80 советуют 70 или 60... Подскажите, если кто знает, в чем причина?

Так.. вот список на скорую руку, кто что скажет:
Nikon Coolpix 8400 (24мм) (хотел бы попробовать, аппетитно выглядит)
Nikon Coolpix 5400 (28мм)
(Digital IXUS 850 IS) (28мм)
Canon PowerShot S80 (28мм) S70 + S60
Fujifilm Finepix S9100 (Fujifilmn FinePix S9600) (28мм)
Fujifilm FinePix S6000fd (Finepix S6500fd) (28мм)
Fujifilm FinePix S9000 Z (FinePix S9500) (28мм)
Olympus C-7070 Wide Zoom (27мм)
Olympus C-8080 Wide Zoom (28мм) (имхо лучшее качество среди мыльниц)
Olympus C-5060 Zoom (28мм) - сам снимал, очччч понравилось

Сообщение отредактировал Michael V: 23 December 2006 - 19:55

[Ночной Сторож]

Michael V (23.12.2006, 19:44) писал:

ЗЫ: Кстати, многие почему-то вместо S-80 советуют 70 или 60... Подскажите, если кто знает, в чем причина?

IMHO:
Дешевле. Но тормознее.
Меньше мегапикселей - меньше шум и больше помещается снимков
Несколько лучше качество оптики, и оно лучше соответствует числу Мп камеры.

Цитата

Nikon Coolpix 8400 (24мм) (хотел бы попробовать, аппетитно выглядит)

Отвратительное качество на коротком конце.

Остальное - у Вас уже есть мнение. Если достаточно 28мм - то тут Ваш выбор.
Если нужно меньше (мне было нужно) - то альтернативы Kodak'овскому двухобъективнику сейчас нет.

[tapi]

Около 3 месяцев назад тоже искал цифромыло с такими же параметрами. Купил panasonic lx1 из-за внешнего вида и размера. Имхо качество снимков у всего цифромыла уже приближается к камерафонам (т.е. такое же поганое и годитится только для..., блин, для 10*15 тоже уже не годится. мне трудно сказать для чего оно годится.)
Стоит обратить пристальное внимание на Fujifilm из-за матрицы.

[LMCo]

Цитата

Кстати, многие почему-то вместо S-80 советуют 70 или 60... Подскажите, если кто знает, в чем причина?

RAW в 80-м отрезали.

[babhinec]

tapi (24.12.2006, 19:38) писал:

Около 3 месяцев назад тоже искал цифромыло с такими же параметрами. Купил panasonic lx1 из-за внешнего вида и размера. Имхо качество снимков у всего цифромыла уже приближается к камерафонам (т.е. такое же поганое и годитится только для..., блин, для 10*15 тоже уже не годится. мне трудно сказать для чего оно годится.)
Стоит обратить пристальное внимание на Fujifilm из-за матрицы.

Тоже озабочен поиском цф-мыла для жены, и свой выбор пока остановил на выше упомянутом panasonic lx1 . Как Вам качество его работы?

[tapi]

Качество могу оценить только как "хлам". JPG плохой (правда есть RAW). Хуже чем у конкурентов, отвратительная матрица. В остальном очень даже замечательный аппарат.
lx2 ещё хуже из-за "венуса третьего".

[babhinec]

tapi (25.12.2006, 20:43) писал:

Качество могу оценить только как "хлам". JPG плохой (правда есть RAW). Хуже чем у конкурентов, отвратительная матрица. В остальном очень даже замечательный аппарат.
lx2 ещё хуже из-за "венуса третьего".

Спасибо за оценку, только не совсем понял -"хуже чем у конкурентов", это Вы о ЖПГе, или о РАВе? После таких оценок не знаю уж на чем остановиться Выбирал между этим панасоником (вроде матрица большая) и новым пентаксом А20. Но после его критики, особенно А10, теперь уж и не знаю, стоит ли вообще брать ц-мыло?

[Ночной Сторож]

Моё мнение:
- новое цифромыло следует брать ТОЛЬКО в том случае, если оно ВЫПОЛНЯЕТ В ТОЧНОСТИ ТЕ задачи, которые Вы на него желаете возложить. Например:
- КАРМАННЫЙ или предельно маленький аппарат с качеством всё-таки заметно повыше стандартного камерафона и с хорошим макро.
- мыльница, пригодная для съёмки под водой и пиная ногами по пляжу (Pentax Optio WP).
- карманный аппарат для снимков, предназначенных для выкладывания в интернет (не для печати. 1.5 Мп - более чем достаточно) + по совместительству диктофон и вебкамера.
- карманный аппарат с шрокоугольным объективом приемлемого качества и стильного вида (Kodak Easy Share 570)? элемент "представительский".

Во всех остальных случаях современное НОВОЕ цифромыло (а "просьюмерки" - особенно!) ПЛОХО решает широкий круг задач за довольно таки здоровые деньги и с плохим качеством картинки (из-за малого размера матрицы и большого числа мегапикселей).

Если же новое цифромыло ещё и относительно дешёвое - то у него совершенно омерзительна оптика.

[babhinec]

Моей жене надо фотографировать картины, и отправлять по инету для представления клиенту. Но втихаря про себя я надеюсь эту камеру использовать (этой зимой, т.к. летом собираюсь брать К10Д) для сьемки в горах мозаичных панорам. (чтобы не пропал сезон) Поэтому и надеялся что камеры этого цыфр. диапазона обладают приемлемым качеством. Хотя мой друг компьюторщик и обладатель минольты А2 (8мгп) говорит: да нафиг тебе этот РАВ, снимай ЖПГ-ом и все будет нормально, ну и т.д.

[tapi]

На панасе матрица не большая, а обычная. (то что она 16:9 не забываем) Предположительно из-за этого же и качество её поганое (точней из-за того что это не "стандартная матрица от Сони", а что-то другое). Хуже чем у конкурентов и JPG (на него вообще без слёз не взглянешь) и RAW.
Фил на dpreview.com очень хорошо про неё выразился:
"это что-то типа того как купить феррари и ездить на ней только на 50 км\час"
В Вашей ситуации я настоятельно рекомендовал бы смотреть на Фуджи, но и там чудес не будет к сожалению.
Кстати, а как этот вариант? Последний представитель просьюмеров в моём понимании.
http://market.yandex...ext=sony+dsc-r1

[babhinec]

Когда я упомянул "большая" 1/1.65", - имел ввиду-относительно. того же пентакса А10, А20, 1/1.8" Да... не знаю уж что и делать, в смысле - покупать. Спасибо за ссылку, но с этой камерой я знаком заочно, но 1) дорого , 2) жене нужна компактная камера. Сам я сейчас снимаю MZ-S, А Для сьемок (я уже писал выше) мозаичных панорам в горах, летом куплю К10Д. Нда.. придется закрыть глаза и пальцем тыкать. Посмотрю еще фуджики.

[Michael V]

Цитата

Отвратительное качество на коротком конце.

Остальное - у Вас уже есть мнение. Если достаточно 28мм - то тут Ваш выбор.
Если нужно меньше (мне было нужно) - то альтернативы Kodak'овскому двухобъективнику сейчас нет.

Спасибо, значит буду на 28 смотреть.

Цитата

RAW в 80-м отрезали.

Аха, есть такое, но для девушки ИМХО это не принципиально.
Да и смысл в РАВ на мыльнице для меня вообще непонятен

Про панасоник скажу, что жутко не понравилась одна из моделей FZ, какая точно не помню. Ужасная картинка, помятая вся, при реальных пикселах просто какое-то зернище лезет! Видеть действительно jpeg виноват. Корпус хлипкий, произодит удручающее впечатление.
А Сони не куплю принципиально + из-за надписи Карл Цейс
И из-за 818 или какой там модели, где имхо непристойные ХА.

[sd1]

Я за панасоник. Дешёвый и эфективный стаб.
Приличная оптика с исправлепнной геометрией от 28мм, хотяб и 16:9.
Матрица если и хуже, то в реальной жизни этого будет не заметно, девушке тем более.
Серия ФЗ - уникальна в своём роде - девушка с таким аппаратикм становиться привлекательнее..., но есть и малыши.
Крутая матрица от фудзи - замануха в чистом виде. Не намерен спорить, т. к. сам лично сравнивал снимки сделанные в одном и том же помещении, в одно время, на соответствующих настройках и на одном мониторе. На фудзи морды красные в любом случае, настрой ка по листу не помогает... У Панасоника цвета уходят только при недосвете. Ну и что, что меньше шумов, если все как из с большого бодуна...
Двуобъктивный Кодак - это нечто не правильное, но снимков с него я не видел.
Ну или Кенон - мультяшные картинки девченкам нравятся!

[tapi]

babhinec (26.12.2006, 9:51) писал:

Когда я упомянул "большая" 1/1.65", - имел ввиду-относительно. того же пентакса А10, А20, 1/1.8" Да... не знаю уж что и делать, в смысле - покупать. Спасибо за ссылку, но с этой камерой я знаком заочно, но 1) дорого , 2) жене нужна компактная камера. Сам я сейчас снимаю MZ-S, А Для сьемок (я уже писал выше) мозаичных панорам в горах, летом куплю К10Д. Нда.. придется закрыть глаза и пальцем тыкать. Посмотрю еще фуджики.

А я не просто так упомянул 16:9. в пересчёте на 4:3 получаются те же 1/1.8
На этой неделе эта же задача по покупке цифромыла повторилась снова. В итоге купил Nikon S10. И снова из-за дизайна (точней из-за конструктива корпуса)

[Sapsan79]

Я вот не понял - а что это тут на Панас LX2 тут ополчились?! Да и заодно на все остальные Панасы (Тем более FZ)?
Лично у меня ОЧЕНЬ хороший опыт общения с панасониками - и была возможность сравнивать с немалым количеством конкурентов.
Единственный минус (хотя и существенный), по сравнению с тем же Кэноном (особенно 6хх) - шумы. Но в последних моделях в этом плане явно есть подвижки... Вот на днях товарищу привезут FZ50 - будет возможность сравнить с FZ30.
Не забываем, что у ВСЕХ моделей панасоника стабилизированная оптика - уж поверьте, это совсем нелишнее...
Да и качество этой оптики у большинства моделей очень даже ничего.
К сожалению, ручные режимы на большинстве бюджетных мыльниц отсутствуют напрочь (я много снимал, и до сих пор снимаю LS1) - это неприятно.
Но по сумме характеристик большинство Панасоником, ИМХО, практически не имеют конкурентов - конечно, надо смотреть задачи.

Так вот, возвращаясь к LX2 - ИМХО, это уникальная модель, совершенно не имеющая конкурентов.
Как раз на днях читал очень положительный отзыв на Апертуре (если не ошибаюсь). Сам держал в руках, но не снимал пока - но снимки тестовые (без обработки) видел.
Учитывая миниатюрность этого аппаратика (вы не по картинкам смотрите, а гляньте хотя бы на витрине магазина, а лучше в руки возьмите), наличие ручных режимов и RAW (хотя им там пользоваться не шибко комфортно - очень уж долго сохраняет, но в сложнх ситуациях может выручить) - эта модель попросту уникальна. Ну и формат 16:9 - тоже иногда неплохо... Особенно если панорамы делать.

В общем, выбор сейчас есть.
Если не сильно лимитируют размеры камеры и отсутствие стабилизатора - я бы рекомендовал Canon 6xx - на данным момент оптимален, НМВ, 630-й.
В пользу Кэнона - еще и питание от батареек и аккумуляторов АА.