Сообщений в теме: 85

[carr]

Уважаемые поользователи, поделитесь, пожалуйста мнениями о пейзажных линзах для цифропентакса (K10D, если точно , планировать так планировать!). Снимать хотю "горы-воды-лес", резкость-контраст-разрешение в приоритете (наелся Зенит-Гелиоса - тьфу!).
Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?

Несколько отдельный вопрос: производит ли вообще кто-нибудь пыле-брызго-защищенные объективы для Pentax?

[pmv78]

carr (14.12.2006, 9:29) писал:

Уважаемые поользователи, поделитесь, пожалуйста мнениями о пейзажных линзах для цифропентакса (K10D, если точно , планировать так планировать!). Снимать хотю "горы-воды-лес", резкость-контраст-разрешение в приоритете (наелся Зенит-Гелиоса - тьфу!).
Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?

Несколько отдельный вопрос: производит ли вообще кто-нибудь пыле-брызго-защищенные объективы для Pentax?

К28 3,5 или М28 3,5. Правда, на кнопочку перед съемкой нажимать прийдется, да и с учетом кропа узковато уже получается.
Я думал на эту тему - и получилось FA20 2,8 или А20 2,8 (конструктив лучше), только редки они и недешевы.

Все вышеперечисленные объективы - полнокадровые.

Михаил

[Йож]

а разве 16-45 не IF?
да и светосила не главное в пейзаже, нет?

[kuschilop]

Самый верный и четкий ответ вы получите, если пойдете на pbase.com, там выберите поиск по камерам, а выбрав pentax там можно искать снимки и по объективам. Все увидите своими глазами.

По моим личным ощущениям, с 20/2.8 и 21/3.2 lim никто не сравнится по красоте рисунка.

[AVK 75]

kuschilop (14.12.2006, 11:30) писал:

Самый верный и четкий ответ вы получите, если пойдете на pbase.com, там выберите поиск по камерам, а выбрав pentax там можно искать снимки и по объективам. Все увидите своими глазами.

По моим личным ощущениям, с 20/2.8 и 21/3.2 lim никто не сравнится по красоте рисунка.

DA 14/2.8 ED [IF] - этот вполне сравнится (из наблюдений за снимками из PBace) И немногим дороже 21 лима.

[IL]

Ууу... "горы-вода-лес" - это дело хорошее и до боли родное. Как мне сейчас видится это дело:
1.Пылевлагозащита, очень полезная в походе - это пока у зумов, и то, лишь в перспективе.
2.Пейзаж же - это по возможности фиксы. Но их надо несколько штук, значит, растет носимый вес.
3.Лимы, и особенно "блинчатые" - это и качество, и небольшой вес. Но зато немалые деньги.
4.Без влагозащиты эти деньги могут быстро улететь на ветер, т.к. в современных АФ объективах есть не только стекло, металл и пластики, но и некоторая электроника. А от купания никто не застрахован, даже при наличии гермоупаковок... плавали, знаем.
5.Старые неавтофокусные линзы без электронной начинки - неплохое и не особо дорогое решение для пейзажной съемки. Хороши оптически, прочны конструктивно, есть легкие и очень резкие модели. Еще плюс - к ним можно взять под слайд и в качестве "запаски" надежную механическую или электронно-механическую камеру. С кропнутыми линзами такой номер не пройдет, даже если они кроют полный кадр, как DA40/2.8Lim - нет кольца диафрагм.

Из перечисленных соображений я сейчас и формирую заново свой комплект походно-пейзажной оптики для пленки и цифры одновременно. Уже есть:
- К24/2.8 - отличный резкий объектив, но чуть тяжеловат и выбивается из общего ряда моих линз по размеру фильтров (это тоже фактор веса).
- М28/3.5 и М28/2.8 - у меня оба, последний сейчас вроде как продаю, но гложут сомнения - он легче, компактнее и не особо уступает менее светосильному аналогу на зажатой диафрагме... наверное, все-таки сниму с продажи.
- М40/2.8 - классическая походно-пейзажная линза, очень резкая.
Теперь думаю еще подыскать М20/4 и умеренное теле, типа М85/2 + М135/3.5, либо вообще взять 100мм макро вместо этой пары. Полтинник я в этот набор не включил, т.к. в качестве походного штатника в условиях жесткой экономии веса собираюсь использовать М40... но если вес будет не особо критичен, можно и FA50/1.4 прихватить для походно-портретных целей. Если же брать полтинник вместо М40/2.8 (а не в дополнение), то ИМХО лучше М50/1.7, он более пейзажный, чем 50/1.4. Что примечательно, все линзы этого комплекта, кроме К24/2.8, имеют резьбу под фильтр 49мм - опять экономия веса и места. Еще, бленда от полтинника на кропе не виньетирует и на 28мм. Для еще большей экономии можно не класть в рюкзак 24/2.8, но это только после покупки 20/4 - 28мм на цифре бывает маловато. Вторая камера (пленочная механика) у меня МХ. И побольше силикагеля с собой...

Сообщение отредактировал IL: 14 December 2006 - 15:09

[classicrock]

Boris (14.12.2006, 14:49) писал:

Пыле-брызго-и так далее защищенные объективы были только заявлены и пока не производятся.

А как же 31/1.8 Лим?

А он разве защищён?

[Владимир Минаев]

А вот позволю себе сузить вопрос (т.к. сам думаю в том же направлении): что из СОВРЕМЕННЫХ АФ фиксов или немногократных зумов посоветуете?

И еще конкретнее- кто что думает про сигму 30/1,5 (кажется...)

[aen]

carr (14.12.2006, 9:29) писал:

Как мне (пока) видится, варианты у меня:
- зум: 16-45/4 или Tamron 17-35\2,8-4. "По циферкам" привлекает тамрончик, он и светлее, он и IF. Вопрос в сравнительной вкусноте картинки этих линз, в т.ч. по пейзажу. И, конечно, реально ли работает тамрон на открытой диафрагме.
- 43/1,9Lim для начала (жил же на Зенит-Гелиосе без широкого угла - не помер...), как разбогатею - 21/3,2 Lim. Вопрос - насколько "пейзажны" эти лимы. Не ударюсь ли о "мягкость"?

Для пейзажа берите 21-Lim (очень хорош и цена вроде бы такая же как у 16-45) или 43-Lim(более универсальный объектив). Вместо 43-Lim на цифру вполне можно взять 40-Lim - дешевле и не хуже.

У меня 21-й и 40-й - обоими очень нравятся, в том числе и как пейзажники.

[carr]

Пршелся по галереям 21 и 43-го на pbase... Мелковаты картинки. Какой уж там "рисунок оптики" - один джпег да ресайз...
Ссылочки на крупные снимки этих стеклушек ни у кого не найдется? Особ. если с пейзажной тематикой.
Очень итересно также было бы почитать ваши описания рисунка этих ( и других доступных ) линз в плане резкости, контраста, яркости и т.п..

[khton]

возожно, стоит обратить внимание на родной 18-35. на цыфре неплох (на прикрытой диафрагме), вполне походен т.к. недорог :) а если думать о влагоустойчивости - то это старые железные фиксы, которые, к слову, выпускались в серии с защищенным в этом отношении LX. а 24мм превращаются (превращаются 24мм..) в умеренный ширик 36мм.

[IL]

khton (16.12.2006, 11:29) писал:

если думать о влагоустойчивости - то это старые железные фиксы, которые, к слову, выпускались в серии с защищенным в этом отношении LX.

вот-вот...

Цитата

... а 24мм превращаются (превращаются 24мм..) в умеренный ширик 36мм.

Кроп-фактор на деле несколько больше 1.5, во всяком случае, Пентакс указывает ЭФР чуть бОльшие, чем получались бы умножением на 1.5. Поэтому мне лично приятнее считать, что 24 превращаются в 37, 28 - в 43, 50 - в 77... 20 превратится, соответственно, в 31.

[mich.]

carr (16.12.2006, 5:50) писал:

Пршелся по галереям 21 и 43-го на pbase... Мелковаты картинки. Какой уж там "рисунок оптики" - один джпег да ресайз...
Ссылочки на крупные снимки этих стеклушек ни у кого не найдется? Особ. если с пейзажной тематикой.
Очень итересно также было бы почитать ваши описания рисунка этих ( и других доступных ) линз в плане резкости, контраста, яркости и т.п..

Для указаных целей выбор качественной оптики актуален только для пленочных зеркалок (при условии съемки на качественный слайд).
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом. В такие поездки надо конечно брать лучшее - однозначно фиксы - достаточно умеренного ширика и умеренного телевика. Мой выбор 35мм и 77мм ну и еще 200мм. Да и еще обязательно две камеры.
Брать же сверхширокоугольники сейчас вообще не вижу никакого смысла при наличии программ качественной склейки панорам (кроме редких случаев съемки в движении - скажем с вертолета).

[Юджин]

Я бы посоветовал фикс, если не хочется отдавать много денег, можно посмотреть в сторону сторонних производителей (Tokina,Cosina, Vivitar и т.д) я например взял себе Vivitar A19\3.8 очень резок, правда есть ХА, но это лечится. Кстати зачем Вам автофокус для пейзажа???

Сообщение отредактировал Юджин: 16 December 2006 - 19:29

[zbdima]

Несмотря на свой малый опыт опыт съемки, рискну предложить для рассмотрения Tokina 19-35mm f/3.5-4.5. Мне такой сегодня привезли, правда понимать еще не успел, но если судить по обзорам(и по моим ощущениям тяжелой железки в руке ) - неплохой вариант по соотношению цена/качество.

[mike69]

mich. (16.12.2006, 13:07) писал:

Для указаных целей выбор качественной оптики актуален только для пленочных зеркалок (при условии съемки на качественный слайд).
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом.

Очень разумно
+1

[classicrock]

Boris (16.12.2006, 19:00) писал:

Да нет, не защищен. Я же специально начал отдельный параграф. Просто автор темы выпустил из рассмотрения 31 лим, о чем я и попытался заметить.

Простите, притормозил Похоже 31-й для многих камень преткновения, да это и понятно - цена.

[Teod]

mich. (16.12.2006, 13:07) писал:

Для указаных целей выбор качественной оптики актуален только для пленочных зеркалок (при условии съемки на качественный слайд).
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом.

По нашим тестам даже на 6 Мп разница между 31 и даже хорошим зумом 16-45 очень даже заметна. А уж про K10D и говорить не приходится. Это заблуждение связано со старым вопросом о разрешении объективов и системы объектив+матрица. Не буду повторять давние дискуссии. Но смысл в том, что разрешение системы увеличивается при увеличении разрешения каждого звена.

[carr]

Юджин (17.12.2006, 2:25) писал:

...
Кстати зачем Вам автофокус для пейзажа???

Совершенно незачем. Но вторичного рынка линз (как по сути и первичного) в моем городе нет - посему целюсь на новье. Успеть купить во время транзита через Мск - хорошо бы... да боюсь - анрил.

Мнения участников все больше склоняют к варианту "фикс-штатник сейчас, ширик на экв. 35 мм - поздней". Вопрос только что за штатник... Совершенно не представляю, каков на пейзаже рисунок 43 лим... нет ли часом "пластичности/воздушности на грани нерезкости/неконтраста"?
М28/3.5, М28/2.8, М40/2.8 - насколько понимаю, не особо доступны в продаже?
Сигмы и иже с ними... знаете, ой.

[mike69]

Sergeev2 (16.12.2006, 22:31) писал:

По нашим тестам даже на 6 Мп разница между 31 и даже хорошим зумом 16-45 очень даже заметна. А уж про K10D и говорить не приходится. Это заблуждение связано со старым вопросом о разрешении объективов и системы объектив+матрица. Не буду повторять давние дискуссии. Но смысл в том, что разрешение системы увеличивается при увеличении разрешения каждого звена.

По моим тестам на 6МП разница между 31 и зумами есть и в обоих случаях результат отвратительный по сравнению с тем, что получается с 31Lim+хорошая пленка.

[Юджин]

carr (17.12.2006, 7:32) писал:

Сигмы и иже с ними... знаете, ой.

А вы берите не Сигму, а посмотрите в сторону Tokina,Cosina, Vivitar можно найти достойные линзы этих фирм.

[Саша]

Цитата

Для указаных целей выбор качественной оптики актуален только для пленочных зеркалок (при условии съемки на качественный слайд).
Даже установленные на К10 31мм или 77мм при съемке пейзажа не покажут какого-либо ощутимого преимущества над зумом.

...обратное тоже доказуемо.
На моем опыте FA 20/2.8 дает рисунок похожий на 77/1.8, только с большей резкостью (что очень хорошо видно на цифре), очень насыщенные цвета и ярко выраженный воздушный фирменный рисунок с высоким контрастом.

[Йож]

carr (17.12.2006, 7:32) писал:

Вопрос только что за штатник...

А 40-й лим чем не штатник? Да еще в походе, где камеру с ним можно легко засунуть в мыльничные аквапротекторы...

[Teod]

mike69 (17.12.2006, 11:18) писал:

По моим тестам на 6МП разница между 31 и зумами есть и в обоих случаях результат отвратительный по сравнению с тем, что получается с 31Lim+хорошая пленка.

Согласен, у меня лежат отпечатки наших тестов с плёнки и с 6Мп цифры. Результат просто несравнимый. Думаю, и моя будущая десятка не дотянет до плёнки. Но это не значит, что на цифре не нужна хорошая оптика

[carr]

Йож (17.12.2006, 23:33) писал:

А 40-й лим чем не штатник? ...

Право не знаю... здесь его с 43-м не раз уже сравнивали, и все больше в пользу последнего.
Хотя сам я пока еще не видел пригодных к сравнению картинок ни с того, ни с другого.

Вообще конечно 40 и 43 на кропе уже не совсем штатники. Куда логичней 28, 31, 35. Только 31 несколько "тяжеловат" для кармана, а 28 и 35, как понимаю, искать - не переискать...