Телеконверторы
#1
Отправлено 09 November 2005 - 00:47
Помню, много шуму наделало появление отечественного, на резьбу M42. Тогда за ним народ сначала гонялся, а потом он свободно (в отличие от много другого) лежал на прилавках, и многие плевались по его поводу.
Потом, когда у меня уже были "японцы", я, для своей Коники, как-то по случаю приобрёл за $10 новый телеконвентор Promaster 2x, как я понимаю - четырёхлинховый. Приобрёл так - попробовать. И впечатления были мягко выражаясь "не очень". Я уже не говорю о падении светосилы в два раза и существенном снижении качества изображения, но он ещё и сильно снижал контрастность.
Как "телевик" на дальних планах он давал такую паршивую картинку, что идея использовать его в качестве аварийного дляннофокусного компонента (даже с фиксфокалами) сразу же увяла на корню
В общем и целом, он нашёл у меня нишу в качестве насадки, превращающей "полтинник" в длиннофокусный "софт" - ну там портреты девушек в дымчатой ауре, "романтические" пейзажы и т.п. Очень неплох был в этом качестве, если не диафрагмировать особо.
Ещё тогда мне предлагали "дикаунтный" 2x ковертор от Тамрона - семилинзовый. Но дискаунтность эта была (за новый) $70, и памятуя свой первый опыт, я на такое не пошёл.
А вот недавно мне предложили совершенно такой же Тамрон, но уже юзаный, для Олимпус ОМ, в качестве почти бесплатного пиложения к родной 135-ке.
Я взял с тем, что баксов за $30 в случае чего я его точно спихну.
Но вот прошли первые пробы, и я очень приятно поражён качеством дивайса.Он не только даёт вполне качественную картинку "по полю" уже на "дырке" 4.0 для близких дистанций (я его пока что пользовал лишь с "полтинником" 1.7), но и позволяет получать вполне приличные картинки и на "бесконечности", так что вполне употребим и как "телевик", если лень тащить с собой 135ку (впрочем, олимпусовская 135ка настолько мало весит, и столь компактна, что вопросов с "сунуть её в кофр" практически не возникает тоже).
В общем, я пришёл к выводу, что семилинзовые конверотры, даже "третьих" производителей (по крайней мере Тамрона) вполне стоят того, чтобы иметь их в комллекте.
Но мне интересно было бы узнать, каков опыт общения с этими приставками у других пользователей.
Особенно относительно сравнения четырёх и пяти-семилинзовых.
#2
Отправлено 09 November 2005 - 01:23
#3
Отправлено 09 November 2005 - 02:19
Цитата
Во всяком случае, они утверждали, что и 5и линзовые вполне достойны к приобретению, хотя рекомендовали, сначала, перед покупкой в любом случае тестить.
Понято, что статья была заказная, хоть и приводились тестовые картинки. Впрочем, на прямой пордлог такой журнал тоже не пошёл бы, думаю.
Для сравнения они потестили в конце старый четырёхлинзовый noname, и результаты, понятно, были убийственными.
Конечно – вывод однозначен – брать лучше 7ми линзовый. Но мне любопытно – неужели ж современные 4х линзовые так однозначно лучше своих «предков»?
#4
Отправлено 09 November 2005 - 09:34
Как бы то ни было, кучу кадров, интересных по содержанию и построению, привезенных из орнитологической экспедиции , пришлось забраковать по качеству
Олег
#5
Отправлено 09 November 2005 - 09:59
#6
Отправлено 09 November 2005 - 12:30
JosefL (9.11.2005, 10:58 MSK) писал:
Хотя есть специально оптимизированные конвертеры именно для применения с длиннофокусной оптикой, у Пентакса эти конветеры обозначаются литерой L, а есть универсальные обозначенные - S.
Сам пользуюсь Сигмой 2х в связке с 70-200/2,8, результатом доволен, но специальных тестов не рповодил, просто при покупке сделал кадр с конвертером и без него, результатом остался доволен, потерь по резкости не заметил.
#7 Гость_Boris_*
Отправлено 09 November 2005 - 13:20
Другой, Тамрон СП, который я получил в паре с Тамрон 90/2.5 СП макро. Он имеет родной тамроновский маунт (adaptall)... Должен сказать, что он практически не портит ничего, кроме того, что забирает 2 стопа света (90/2.5 превращается в 180/5). Правда, его никуда, кроме подобных Тамронов не присобачить.
Сообщение отредактировал Boris: 09 November 2005 - 13:20
#8
Отправлено 09 November 2005 - 14:03
vkalachev (9.11.2005, 13:29 MSK) писал:
#9
Отправлено 09 November 2005 - 15:38
А по поводу сигмовского х1.4 мне весьма любопытно. Когда "тестировал" при покупке С70-200/2,8, ради любопытства сразу попросил на один кадр лежащий рядом на полке х1.4. Получил мыло мыльное, списал на хлипкий штатив. А сейчас чтобы почитал отзывы о х1.4 врядли бы решился заказыватьх2 втемную
#10 Гость_Valery_*
Отправлено 09 November 2005 - 17:59
Первым весьма доволен с любыми из объективов с которыми пользовал, второй очень мягок по краям да и центр не кристалл, если не называть мыльностью использую только как портретник в паре с М 50/1,4.
Сообщение отредактировал Valery: 09 November 2005 - 18:00
#11
Отправлено 09 November 2005 - 21:47
VladK (9.11.2005, 16:37 MSK) писал:
Владимир! Поясните пожалуйста, на Ваш конвертер 2х Сигма нельзя установить объективы с байонетом К?-------
А также какой конкретно конвертер 2х Пентакс Вы используете и как он влияет на резкость и рисунок К200/4?
#13
Отправлено 10 November 2005 - 01:07
Boris (9.11.2005, 14:19 MSK) писал:
Такое впечатление, что эти два тамроновских конвертора (на родной «Адаптал 2» и универсальный) были весьма удачной конструкцией.
#14
Отправлено 10 November 2005 - 01:11
Valery (9.11.2005, 18:58 MSK) писал:
Это часто случается у "японцев второй линии"
#17
Отправлено 10 November 2005 - 11:12
VladK (9.11.2005, 16:37 MSK) писал:
#18
Отправлено 10 November 2005 - 15:14
Alsen (9.11.2005, 22:46 MSK) писал:
2. У меня такой вот A 2X-S. Резкость присаживает, рисунок кажется портит меньше сигмовского. Но это ощущения. Если с сигмовского я печатал 20х30 (может и 30х40), то с родного как-то не сложилось, он у меня меньше года, ничего достойного не снял. Вот сейчас как раз подходящий кадр в коробке, "квазипейзаж" со штатива на дырке 11. Может позже напишу.
3. Мой рецепт конвертера х1,4 к Сигме 70-200/2,8 - это ее родной х2 на фокусном 135 мм, где она просто великолепна по резкости. Получаете запас по "фокусности" и теряете в деньгах, массе и габаритах.
#19
Отправлено 10 November 2005 - 22:47
VladK (10.11.2005, 16:13 MSK) писал:
К200/4 на него становится?
Мне дали попробовать телеконвертер с таким обозначением:
SIGMA TELE-MACRO MULTI-COATED 2X-1:1 FOR PENTAX-K.
У него передняя линза утоплена по отношению к плоскости байонета довольно глубоко, но внутри всё-же немного выступает. Примерно как у Пентакс A 2X-S на картинке у Димитрова. Мой недавно купленый А200/4 на него устанавливается. Но некоторые объективы с выступающей задней линзой, 77Lim например, на этот конвертер я ставить не решился.
Интересно, с A 2X-S могут быть такие опасения?
-----
Где найти информацию по Сигмовским телеконверторам?
#20
Отправлено 10 November 2005 - 23:34
VladK (10.11.2005, 16:13 MSK) писал:
Вот пришел к выводу нужен С 70-200/2.8+x1.4,т.е.=(100-300/4).
x2 получается f=5.6-упирается в следящий АФ.
(и бюджет не резиновый)
#21
Отправлено 11 November 2005 - 10:50
PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:
Я снимал в этой связке Бородино 5 сентября, приходилось фокусироваться вручную, но думаю это не из-за конвертера, а из-за динамичного сюжета, автофокус просто неуспевает сфокусироваться и угнаться за динамикой.Статичные сюжеты фокусируется нормально, правда менее уверенно чем без конвертера
PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:
По цене 1,5 и 2Х конвертеры различаются не сильно, я свой покупа в фото.ру приблизительно за 5000 руб.PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:
На сайте Сигмы и на сайте Фото.ру, там кстати есть ссылка на сигмовский сайт.#22
Отправлено 11 November 2005 - 14:36
Alsen (10.11.2005, 23:46 MSK) писал:
К200/4 на него становится?
Мне дали попробовать телеконвертер с таким обозначением:
SIGMA TELE-MACRO MULTI-COATED 2X-1:1 FOR PENTAX-K.
У него передняя линза утоплена по отношению к плоскости байонета довольно глубоко, но внутри всё-же немного выступает. Примерно как у Пентакс A 2X-S на картинке у Димитрова. Мой недавно купленый А200/4 на него устанавливается. Но некоторые объективы с выступающей задней линзой, 77Lim например, на этот конвертер я ставить не решился.
Интересно, с A 2X-S могут быть такие опасения?
-----
Где найти информацию по Сигмовским телеконверторам?
1. На сигмовском сайте кажется информация по тем продуктам. которые в производстве. больше нигде информацию не встречал, да и не искал.
2. Цитирую себя же: "Из всего моего арсенала кроме собственно С70-200 становится только 85 софт." Да, кажется становится еще Юпитер-21 ч/з переходник.
3. Судя по всему у Вас на руках более старая версия, на моем написано гораздо меньше, но присутствуют немаловажные буковки ЕХ.
С 2X-S никаких проблем по совместимости не замечал. без проблем ставил на него ширики, в т.ч. Сигма 24/1,8, у которого линза сзади выглядывает.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных