Сообщений в теме: 7

[CapitanNemo]

Долго перебирал темы, но прямого ответа на свой вопрос не нашел. Итак, снимаю в основном пейзажи и архитектуру, в настоящее время имеется только штатник (DA 18-55). Подозреваю, что для моих задач эта линза, скажем так, не идеальный вариант. Учитывая очень скромный в данный момент купить хороший ширик не получится, хочется уже к новогодним каникулам. Собственно вопрос: есть ли смысл брать самый бюджетый вариант - МИР 47К? Будет ли он лучше штатника? И что вообще будет хорошим любительским вариантом для пейзажа, архитектуры? То есть может лучше немного все же подождать и купить уже хороший вариант. Извиняюсь за длинный пост, просто хочется получить более или менее конкретный ответ

[DASM]

kiselevp (11.12.2006, 17:00) писал:

Долго перебирал темы, но прямого ответа на свой вопрос не нашел. Итак, снимаю в основном пейзажи и архитектуру, в настоящее время имеется только штатник (DA 18-55). Подозреваю, что для моих задач эта линза, скажем так, не идеальный вариант. Учитывая очень скромный в данный момент купить хороший ширик не получится, хочется уже к новогодним каникулам. Собственно вопрос: есть ли смысл брать самый бюджетый вариант - МИР 47К? Будет ли он лучше штатника? И что вообще будет хорошим любительским вариантом для пейзажа, архитектуры? То есть может лучше немного все же подождать и купить уже хороший вариант. Извиняюсь за длинный пост, просто хочется получить более или менее конкретный ответ

Зайцев он ловит хорошо.. Но по углам такого мылища как у 18-55 нету. Даже на открытых дырках. При его цене - стоит рекомендовать

[IL]

Есть смысл также подумать о двух моментах:
1.Насколько часто Вам будет нужен именно такой угол? Возможно, для городской архитектуры оно имеет смысл, но может, что-то умеренно широкоугольное все же пригодилось бы чаще?
2.Нужно ли Вам будет работать с фильтрами? ИМХО, полярик и градиентник в пейзаже бывают весьма полезны... что там с фильтрами у этого конкретного Мира?
Может, действительно подождать? Или, как вариант: родные неавтофокусные широкоугольники на ихних аукционах и в инет-магазинах пока еще не запредельно дороги - не так давно Пентакс К24/2.8 в отличном состоянии обошелся мне с доставкой из Канады не дороже нового Мира.

[CapitanNemo]

IL (11.12.2006, 17:30) писал:

Есть смысл также подумать о двух моментах:
1.Насколько часто Вам будет нужен именно такой угол? Возможно, для городской архитектуры оно имеет смысл, но может, что-то умеренно широкоугольное все же пригодилось бы чаще?
2.Нужно ли Вам будет работать с фильтрами? ИМХО, полярик и градиентник в пейзаже бывают весьма полезны... что там с фильтрами у этого конкретного Мира?
Может, действительно подождать? Или, как вариант: родные неавтофокусные широкоугольники на ихних аукционах и в инет-магазинах пока еще не запредельно дороги - не так давно Пентакс К24/2.8 в отличном состоянии обошелся мне с доставкой из Канады не дороже нового Мира.

Спасибо за совет. На самом деле хотел именно фиксовый и вовсе не обязательно автофокусный. И про фильтры актально, так как даже накомпакте использовал полярик и УФ

[dope]

если на кропе собираетесь юзать - берите, за свою цену - отличный светлый MF ширик. На полном кадре по краям мылит (пример). Но конструктив у него хороший.

[Тест-Пилот 16rus]

dope (11.12.2006, 20:05) писал:

если на кропе собираетесь юзать - берите, за свою цену - отличный светлый MF ширик. На полном кадре по краям мылит (пример). Но конструктив у него хороший.

А скажите тогда, как на моем k100D будет выглядеть в результате мой ширик МИР-24М? Я его юзал на Yaschica FX-3, так он мне очень симпатичен был. Пока еще нет переходного кольца, чтобы опробовать на цифре, но что можете прогнозировать?

[Эллин]

Тест-Пилот 16rus (13.12.2006, 19:58) писал:

А скажите тогда, как на моем k100D будет выглядеть в результате мой ширик МИР-24М? Я его юзал на Yaschica FX-3, так он мне очень симпатичен был. Пока еще нет переходного кольца, чтобы опробовать на цифре, но что можете прогнозировать?

Будет работать. Хороший бюджетный вариант.
Если интересует результат, смотрите в сторону ФА35/2, но это совсем другие деньги.

kiselevp (11.12.2006, 17:00) писал:

Долго перебирал темы, но прямого ответа на свой вопрос не нашел. Итак, снимаю в основном пейзажи и архитектуру, в настоящее время имеется только штатник (DA 18-55). Подозреваю, что для моих задач эта линза, скажем так, не идеальный вариант. Учитывая очень скромный в данный момент купить хороший ширик не получится, хочется уже к новогодним каникулам. Собственно вопрос: есть ли смысл брать самый бюджетый вариант - МИР 47К? Будет ли он лучше штатника? И что вообще будет хорошим любительским вариантом для пейзажа, архитектуры? То есть может лучше немного все же подождать и купить уже хороший вариант. Извиняюсь за длинный пост, просто хочется получить более или менее конкретный ответ

Смысла покупать нет никакого. Никакого выигрыша Вы не получите. Лучше поднакопите денег и купите хорошую оптику.