Сообщений в теме: 6

[orthos]

подскажите пожалуйста , смогу ли я поставить реверсионное кольцо на К100 на объектив DA 18-55mm F3.5-5.6 AL, хотелось таким способом делать макросъёмку. если это реально, то какое кольцо нужно?

[Vladimir P]

Если верить Димитрову, то выпускались родные на два типоразмера резьбы под светофильтр, 49 и 52 мм. Выглядит вот так:

Диафрагма закрывается пальцем до требуемого значения.
С резьбовым проще работать и нет опасности попасть пальцами в линзу.
На другой размер резьбы можно найти либо переходное колечко, либо просто взять М42-К и выточить под него переходничок с М42 на свою резьбу.

Успехов. Владимир.

[Lexander]

Vladimir P (17.11.2006, 10:52) писал:

Диафрагма закрывается пальцем до требуемого значения.

Неверно.

Цитата

С резьбовым проще работать и нет опасности попасть пальцами в линзу.

Если я правильно понял мысль, то все ровно наоборот.

[SergeyChernow]

Эх-х...
Lexander, как обычно, в своих правильных по существу возражениях лаконичен до утери содержания.
Попробую поправить дело.

На перевернутом байонетном (K-mount) объективе диафрагма штатно находится в СЪЕМОЧНОМ (то есть прикрытом) положении, степень закрытости устанавливается кольцом, как обычно. Для визирования обычно нужна более открытая, для чего приходится отжимать (действительно, пальцем) соответствующий поводок, расположенный на торце объектива, на периферии байонетного узла. Непосредственно перед съемкой (или просто после наводки) -- освобождать поводок. Риск ткнуться в линзу есть, но небольшой.

С резьбовыми хуже. При отсутствии прыгалки приходится крутить кольцо установки диафрагмы (в промежутке между наводкой и спуском, что чревато "стряхиванием" фокусировки). Двухкольцевая a-la Г-44-2 или "полуторакольцевая" (например, И-61, предустановка ограничителя, хоть и тем же кольцом) несколько облегчают ситуацию. Если же приходится пользоваться механизмом нажимной диафрагмы, то его тоже нужно давить пальцем, но не ДО, а В САМ МОМЕНТ съемки, да еще в направлении от объекта съемки. Вот это действительно морока и риск.

По моему скромному опыту, главное препятствие для получения хорошего кадра с реверсивным кольцом -- это всевозможные люфты. У зумов, особенно "китовых", с этим, как правило, не здорово -- конструкция хлипковата. Конкретно про DA 18-55mm не скажу, в руках не держал.

[Michael V]

Самая большая проблема в реверсивном кольце что с ним нельзя сделать адекватный замер экспозиции. Я говорю про РСУшное кольцо. Оно не зацепляет поводок в байонете камеры, который используется экспосистемой для определения необходимой экспопары при желаемой, а не открытой диафрагме, на котрой просиходит замер. Т.е. образом камера будет врать + или -, я уже не помню, порядка 11-12 ступеней. Доступуными средставами, например, на моей 6ке, компенсировать этот сдвиг нельзя. Не хватает запаса ИСО + 3 ступени экспокореекции.

[SergeyChernow]

(Содержимое сообщения удалено автором -- мной.
Прошу прощения, последнюю реплику Michael V прочитал невнимательно и выступил не по делу. Забрал слова назад. )

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 29 November 2006 - 02:53

[AbdullA]

Michael V (28.11.2006, 22:42) писал:

Я говорю про РСУшное кольцо. Оно не зацепляет поводок в байонете камеры, который используется экспосистемой для определения необходимой экспопары при желаемой, а не открытой диафрагме, на котрой просиходит замер.

Странно, когда они ещё сидели на Щукинской, я примерял их реверсивное колечко - оно нормально цепляло хвост и все работало как должно работать.