Сообщений в теме: 458

[mmx]

AlexanderNO (13.7.2007, 12:08) писал:

Зачем придумывать какие-то утилитки извлечения JPG, когда сама программа, залитая в камеру производит преобразования из RAW в JPG в любом из выбранных вами качеств и разрешений? Вы что, думаете RAW рождается с встроенным JPG?

Когда он становится файлом со всей служебной информацией - то да. До этого мы имеем только некую область памяти с информацией с матрицы. Вы предлагаете рожать заново картинку для предпросмотра при каждом просмотре отснятого кадра?

[AlexanderNO]

Сергей, у меня К100, у Вас м.б. что-то другое. Читаю инструкцию на К100: что отображается на верхнем экране (ЖК панели). Никакого RAW и JPG, не говоря о качестве и разрешении. Символы WB появляются только тогда, когда не AWB, а когда AWB - вообще не горят. А какое именно WB - этого и нет. Жми Fn и проверяй. А то, что реально видно на экранчике соответствует инструкции.

[Shadow]

Вообще-то, скорость построения индекса картинок в файл-менеджере по встроенным jpg на порядок быстрее построения индекса с помощью конвертирования pef.

[AlexanderNO]

mmx (13.7.2007, 12:20) писал:

Когда он становится файлом со всей служебной информацией - то да. До этого мы имеем только некую область памяти с информацией с матрицы. Вы предлагаете рожать заново картинку для предпросмотра при каждом просмотре отснятого кадра?

А почему бы нет. Вас что очень волнует чем именно занят в каждый момент работы камеры процессор? А RAW становится таким файлом, каким его задумал разработчик. У каждого разработчика он свой.
На мой взгляд схема должна быть такой (при съемке только в RAW). В файл пишутся только данные RAW + служебная информация. При просмотре на экранчике происходит конвертация RAW в JPG и вывод JPG на экранчик. При желании полученный при просмотре JPG пишем на карту.

[AlexanderNO]

Shadow (13.7.2007, 12:41) писал:

Вообще-то, скорость построения индекса картинок в файл-менеджере по встроенным jpg на порядок быстрее построения индекса с помощью конвертирования pef.

Так-то оно так. Что касательно - то относительно. Попробуйте сравнить скорость съемки JPG и RAW одиночного кадра. А теперь в серии.

[plokhotnyuk]

HSV (13.7.2007, 11:13) писал:

Но неделю назад в компании нефотографов нужно было дать камеру в руки даме, которая до сих пор общалась только с мыльницами и то редко.
...
А вот картинку снятую на ISO1600, шумодав не превратит в картинку, снятую на ISO100.

Если очень захотеть, то можно доказать и обратное, согласитесь, ведь главное в чьих руках.
Например на неконтрастном сюжете для ISO 1600 передержать на стоп (expose to right), а для ISO 100 недодержать на стоп (характерная недодержка китового зума для искусственного или вспышечного освещения на открытой диафрагме), а потом с помощью толкового шумодава на PC (Neat Image, например) довести кадр на ISO 1600 до превосходящего качества.

А если съемка велась с рук и выдержки были критичны (например, 1/15 сек для 50mm), то кадр на ISO 100 может оказать менее детализированным. Или вообще намного менее детализированным, если кадр ISO 1600 снимался светосильным фиксом, а на ISO 100 китовым зумом.

Ну и если еще предположить что в кадре на ISO 1600 красиво и объемно проработалось естественное освещение, а в кадре на ISO 100 со встроенной вспышкой получился блин с темным дальним планом, то даже без примененного шумодава любой прохожий выберет кадр на ISO 1600.

Это все к тому что важен не только полученный результат и параметры экспозиции, но и описание оборудования, освещения и самого процесса съемки. Ведь другому человеку чтобы получить аналогичное качество возможно придется потратиться на доп. технику и софт, пройти обучение и т.д.

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 13 July 2007 - 11:58

[AlexanderNO]

HSV (13.7.2007, 12:13) писал:

WB всегда можно поправить даже если кадр снят в JPEG.

Я Вас понимаю. Многие современные конверторы позволяют наряду с RAW работать и с другими форматами. Но бывают варианты, когда WB полностью восстановить в JPG невозможно. Кроме того, восстановить WB возможно лишь тогда, когда имеется информация о белом или сером или Вы можете восстановить в Вашей памяти информацию о цвете.

[mmx]

AlexanderNO (13.7.2007, 12:52) писал:

Так-то оно так. Что касательно - то относительно. Попробуйте сравнить скорость съемки JPG и RAW одиночного кадра. А теперь в серии.

Ага, ежели чего, то вот тебе и пожалуйста...

JPEG будет быстрее. Потому что надо меньше информации скидывать на носитель -> быстрее очищается буфер. Специализированный процессор конвертацию делает быстро (ещё быстрее - разбор встроенного в RAW JPEGа), чего не скажешь о процессорах общего назначения, которые применются в обычных компьютерах, только вот в камере ввод-вывод - очень узкое место. На настольном ящике ввод-вывод уже настолько узким местом не является (считаем, что информацию с флешки перебросили на современный жёсткий диск), но там уже процессор RAW будет разбирать на порядки медленнее, чем JPEG.

Простенькие мыльницы конвертят тоже неспеша, не замечали? И всё равно делают это быстрее PC. Но просматривать картинки, если их ещё и конвертировать - это вешалка.

[HSV]

plokhotnyuk (13.7.2007, 12:54) писал:

Если очень захотеть, то можно доказать и обратное, согласитесь, ведь главное в чьих руках.
... довести кадр на ISO 1600 до превосходящего качества.

При желании много чего можно сделать Но это не значит, что предупреждение в видоискателе о высоком ИСО - вещь бесполезная.

[HSV]

AlexanderNO (13.7.2007, 12:30) писал:

Сергей, у меня К100, у Вас м.б. что-то другое. Читаю инструкцию на К100: что отображается на верхнем экране (ЖК панели). Никакого RAW и JPG, не говоря о качестве и разрешении. Символы WB появляются только тогда, когда не AWB, а когда AWB - вообще не горят. А какое именно WB - этого и нет. Жми Fn и проверяй. А то, что реально видно на экранчике соответствует инструкции.

У меня K10. С ББ ситуация аналогичная, а при включенном raw/raw+ это отображается на верхнем дисплее.

[AlexanderNO]

mmx (13.7.2007, 13:41) писал:

Ага, ежели чего, то вот тебе и пожалуйста...

mmx (13.7.2007, 13:41) писал:

Простенькие мыльницы конвертят тоже неспеша, не замечали? И всё равно делают это быстрее PC.

Не то, что тоже... Там существенно медленнее! По крайней мере у меня.

mmx (13.7.2007, 13:41) писал:

Но просматривать картинки, если их ещё и конвертировать - это вешалка.

Пусть лучше над этим разработчики подумают. Может и буфер надумают увеличить, наконец. Впрочем, об этом уже, кажется, писАли.

[mmx]

AlexanderNO (13.7.2007, 14:12) писал:

Пусть лучше над этим разработчики подумают. Может и буфер надумают увеличить, наконец. Впрочем, об этом уже, кажется, писАли.

Да не в буфере дело. Файлы разных размеров и требующие разных ресурсов на обработку. С RAW вы потеряете время на чтение такого файла целиком (он раз в 5-15 больше, чем JPEG) через медленный ввод-вывод с флешки (для показа встроенного JPEG потребуется скачать только небольшой кусолк файла с превьюшкой), вы потеряете время на обработку его алгоритмами камерного конвертора (помним, о реальной структуре изображения, снимаемого с обычных матриц), вам потребуется куча дополнительной памяти. Ваше предложение сродни предложению гнать бензин из нефти прямо на автомобиле. Возможно это, но неэкономино.

AlexanderNO (13.7.2007, 14:12) писал:

Не то, что тоже... Там существенно медленнее! По крайней мере у меня.

Там - это на мыльницах? Интервал съёмки 5-10 секунд (типичное время конвертации RAW на мощном писюке)?

[Om81]

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что хотелось бы в целом более современной и технически совершенной камеры. В свете озвученной Юрием на встрече в Новосибирске новости, что Пентакс не планирует увеличивать "скорострельность" затвора будущих камер (ну это понятно - не на репортаж рассчитаны), хотелось бы однако отметить, что затвор должен быть более быстрым. Подержав в руках Кэнон 20D (ну это понятно, там 5 к/с), и Никон-80, долго не мог потом обратно привыкнуть к тормознутости затвора своей "сотки". Мало того, он очень шумный и прилично сотрясает корпус, и вообще более напоминает "Зенит" середины девяностых, чем какую-то современную камеру. От нажатия кнопки спуска до начала экспонирования проходит огромный промежуток времени - момент поймать очень сложно! Что мешает пересмотреть механику затвора на что-то аналогичное 80-му Никону - очень быстро, бесшумно и камера не дергается в руках от поднятия зеркала.. Это, кстати, влечет за собой и проблему моргающих людей от предвспышки - за это время они успевают начать закрывать глаза!

Не стоит обходить вниманием и тему общего повышения качества выпускаемой продукции, дабы не скатиться до уровня ширпотреба:
http://www.penta-clu...showtopic=28333
Дело в том, что и случаи завала кадров в сторону, и непредсказуемой работы антитряса - не единичны, ими больны практически все выпущенные на данный момент фотоаппараты Пентакс! И то, что многие не замечают этого, или им это не мешает - не повод не обращать на это внимание и продолжать делать 100% продукции с браком, отсутствующим у других производителей-конкурентов! Людей (да и себя тоже)) будет довольно сложно убедить в том, что купив "профессиональный" фотоаппарат за очень немалые деньги, они на нем в принципе не смогут получить абсолютно ровный горизонт и несмазанные кадры! Это же не отсутствие какой-то нужной кнопочки, или поводка, - это уже проблемы, влияющие на качество изображения, которое у Пентакса всегда было на высоте (а что еще осталось, кроме этого?)
Очень бы не хотелось, чтобы П окончательно превратился в фирму "третьего" уровня, когда "тушку" или объектив надо будет выбирать один из десяти, как у Сигмы или Красногорского завода

[HSV]

Om81 (23.7.2007, 17:02) писал:

Подержав в руках Кэнон 20D (ну это понятно, там 5 к/с), и Никон-80, долго не мог потом обратно привыкнуть к тормознутости затвора своей "сотки". Мало того, он очень шумный и прилично сотрясает корпус, и вообще более напоминает "Зенит" середины девяностых, чем какую-то современную камеру. От нажатия кнопки спуска до начала экспонирования проходит огромный промежуток времени - момент поймать очень сложно! Что мешает пересмотреть механику затвора на что-то аналогичное 80-му Никону - очень быстро, бесшумно и камера не дергается в руках от поднятия зеркала..

Мне кажется, что тут немного другое. "От нажатия кнопки спуска до начала экспонирования" Пентакс не тормознее, чем камеры других брендов. Но время, на которое зеркало закрывает видоскатель (время затемнения) у Пентакса ощутимо больше, чем в том же Кэноне. Некоторых людей это очень раздражает. Например, это одна из причин, по которым коллега Pavel сменил систему.

[IOTNIK]

Читал...читал - надоело,дошел до 7стр.! Пентакса еще нету,но смотрел, выбирал, да и как покупатель, всётаки выскажусь:
За время, пока на клубе, перетащил на пентакс 3 потенциальных никонистов. Аргументы просты - 42 резьба,лимы.НЕдостатки,конечно,тоже есть _ вспышки недоступность.
Про камеры: Немикросхемная оптика - +! У многих она есть. Достать тоже,слава богу, можно.Поводка нет( ) - ладно. Есть ручной режим - сделайте его полноценным.
Видоискатель должен быть большим,желательно с клиньями. Он уже лучше, чем на никоне(канон не рассматривается в принципе) - хо ро шо , но клиньев нет .
Даешь делитель мощности на встроенный пых!
Сделать затвор: если в магазине будут лежать Д40 и К100 мы проиграем... новичка испугает... Реально дрожит камера,отсюда шевелёнка, а если добавить моё повышенное давление и редкий пульс - не сильно интересно выходиит.На 10 то норм.
Должен быть большой срок службы.Если человек и начал со своих "зенитовских" стёкол, то за это время приобретёт довольно большой парк оптики, и дальше останется с нами в новой камере.
Найти того человека,который постоянно моргает, и выработать у него рефлекс собаки Павлова на сигнал вспышки Пентакса: "Не сплю, не сплю!!"
Повысить скорость синхронизации.
Больше кнопок прямого доступа(исо, например).ИНдикаций тоже(ББ,например).
Настроить, наконец, автофокус.
Я так понимаю две камеры: бюджет и проф.
С бюджетом нивкоем случае не поступать как никон(д40)!! 6МП - десять нафиг не надо.
Меньше 100 не делать( у моих друзей рост начинается со 180,руки соответственно - неудобно ), если это единственная камера, а не дополнительная, за большую удобней держаться.
Проф: о большей матрице можно не мечтать, так хоть не доводить число пикселей до 12!
Стаб нужен! Но работающий, и наверное по выбору(100-110).
Да просто доработать 10.
Ну естественно последить за кчеством, чтоб не убежало.Сервисные центры сделать доступные. И чтоб в магазинах оно было(хотябы по предзаказу). И рекламу завести(а то всё Канан-каноН).
Над последними строками думаю работают, чему рад.

[vlaveselow]

HSV (23.7.2007, 17:16) писал:

Мне кажется, что тут немного другое. "От нажатия кнопки спуска до начала экспонирования" Пентакс не тормознее, чем камеры других брендов. Но время, на которое зеркало закрывает видоскатель (время затемнения) у Пентакса ощутимо больше, чем в том же Кэноне. Некоторых людей это очень раздражает. Например, это одна из причин, по которым коллега Pavel сменил систему.

Кэнон не имел, но вот приходилось читать, что двадцатка
стала явно быстрее десятки (от нажатия до опускания зеркала) .
Так что эта проблема общая. Пентакс вообще наверно ориентируется
на белее дешевые компоненты, поэтому на сотке скорость не высокая.
Что касается К10 , то прыгание зеркала меня вполне устраивает. Не
успеешь моргнуть - зеркало уже внизу. Хотя может это и отсутствия
опыта с другими системами.

[IOTNIK]

Der Alte (24.7.2007, 10:24) писал:

круто!

а также счастья в личной жизни
и как минимум двенадцать
иностранных языков.
Не надо лишнего. Хотя б
признанье всех моих достоинств,
в общем, целый новый мир,
и даже можно без коньков. ©

то, что не дочитал плохо конечно, обязательно дочитаю, поздно было.
Что идиотского я пожелал?
Как человек, не имеющий пентакса получаюсь его потенциальным клиентом.ЭЭто моё мнение, первые впечатления.
У знакомого есть фотоаппарат и довольно хорошие стекла к нему - тоже клиент. Он его себе возьмёт. Даже, если он будет пользоваться только своими стёклами, он всеравно интересен, как покупатель тушки(принцип д40).У пентакса есть хороший видоискатель, но лучше, чтобы еще были клинья.Это слишком дорого? Матрица одна, экранчик можно унифицировать(относительно) на всю цифру.Наслышан про много людей платящих за клинья от 20 до 110 уе. на свои камеры. 30-50 отдать можно на ура(какая у него себестоимость?больше?). В бюджет опционально, как и антитряс.
ббболее мягкий затвор(пугает),хотябы как на 10 - нереально?
Кнопочки прямого доступа? Не тяжело и не дорого. Отдельным индивидуумам они мешают, но в большинстве случаев им рады.
Надежный: за время,которое прослужит фотоаппарат, даже если человек будет начинать ТОЛЬКО со своих стёкол, всеравно соберёт парк пентаксовской оптики, благо - она хороша!
А с наличием в магазинах и сервисом все согласны. По моим наблюдениям дело уже идет на лад.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 24 July 2007 - 22:07

[Om81]

Цитата

Наслышан про много людей платящих за клинья от 20 до 110 уе. на свои камеры.

Ну и пусть платят! Таких людей 0.1-0.2 процента.. энтузиасты. Как бы я серьезно не занимался фотографией, преимущественно я буду пользоваться автофокусом. Вот его и надо дорабатывать! А впихивать клинья, которые 99.9% потребителей будут отпугивать и мешать видеть изображение - по-моему неправильно.

Цитата

я вот, например -- человек, не имеющий пентакса и совершенно не являющийся его клиентом. ни кинетически, ни потенциально. это такое счастье, доложу я вам -- не являться клиентом пентакса

Цитата

мыши плакали, кололись, но продолжали ждать пентакс?

Скажите, Вы здесь для анти-пропаганды Пентакса?

[Юрий Бухвалов]

Prospero (25.7.2007, 12:34) писал:

Уважаемый Юрий, тему можно закрыть?

Антон!

Спасибо огромное за заботу о ветке!
Из нее, мне кажется, надо выделить
"что бы следовало добавить в К10Д с прошивкой 1.3"
а также создать опрос с голосованием по прозвучавшим на этих всех страницах дельным и не очень предложениям по новым камерам. Но у меня до этого руки пока, к сожалению, так и не дошли, и в ближайшее время - не предвидится...
Ищутся энтузиасты...

[vlaveselow]

Prospero (26.7.2007, 20:29) писал:

Что-то я этой шутки не понял... :)
(Об остальном ответил в "личку").

Все как раз логично. Я еще помню по советским временам
всю эту писанину в Советское фото. Товарищи с опытом посмеивались -
ну не ужели Никон или Мерседес будет расспрашивать бюргера
как им улучшить свою продукцию. Вспомните - когда Пентакс вдруг
снял с производства все пленочные камеры - он что в Вами советовался.
Времена изменились - а все остальное...
Урок на будущее.

[ANK(ft)]

Der Alte (27.7.2007, 16:36) писал:

я как-то упустил...

скажем так, очень не хочу, чтобы это место стало тусовкой клиентов пентакса. я понятно расставил акценты?

Тоже двояко можно понимать.

[Димча]

Мне как репортёру желательно:
Сделать человеческую индикацию состояния батарей!!!
Разобраться с бэк и прочими фокусами.
Убрать пылетряс.
Убрать антитряс.
Вернуть простой ТТЛ со вспышкой. !!!

Остальным балуйтесь на здоровье.

[Sukhanov]

SpeleoAstronom предложил идею настраивать все. Оч. хорошая идея. Тот же замер при рабочей диафрагме можно сделать для себя, если камера будет позволять настраивать все. И самому же убедиться, мешают квантовые шумы или нет. И не спрашивать об этом умных маркетологов и вообще кого-либо, кто будет уверять, что "от этого отошли давно". А просто взять и настроить.

Ну так вот. В СООТВЕТСТВИИ С СУЩЕСТВУЮЩИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ И РЫНОЧНЫМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ предлагаю в корне переработать прошивку, сделав ее из Linux. Исходный код открыть, спецификации всех аппаратных компонентов камеры и протоколов работы с ними открыть, и еще чего может понадобиться для успешной разработки и переработки внутрикамерного софта- тоже открыть, и получится реально революционный продукт, развиваемый самими потребителями.

Как уже неоднократно отмечалось, продукция PENTAX высоко ценится людьми, которые знают, чего они хотят от фотографии. Эти люди с благодарностью воспримут решение PENTAX, если таковое будет изъявлено, передать в их руки возможность произвольного управления аппаратной частью приобретенных ими камер. Возможные возражения:

1. Может быть, начинка нынешних камер не удовлетворяет минимальным системным требованиям для запуска дистрибутивов Linux для встраиваемых систем. При современном уровне технологий решается без особого труда, т.к. требования соответствующих дистрибутивов Linux крайне скромные. Не исключено, что подходящая начинка получится дешевле нынешней. При той же производительности.

2. Как быть с гарантийным обслуживании в случаях, когда понаписанный пользователями софт начнет какие пакости творить (я допускаю, что силой софта можно даже матрицу угробить)? Этот вопрос решить сложнее, но он в принципе решаемый, если иметь намерение его решать. В какое-то усложнение аппаратной части это может вылиться, и это может потребовать больших затрат, чем решение вопроса (1). Но оно стоит того.

Два пожелания по аппаратной части, которые понадобятся энтузиастам свободного софта для фотокамер:

1. Сетевой адаптер, WiFi лучше всего.

2. Видеокамера в видоискателе для превью.

Одно пожелание лично для меня:

1. Убрать (хотя бы в камерах начиная с уровня К10Д) встроенную вспышку, а вместе с ней- выступ над объективом. Зело мешает прикручивать зеркально-линзовые системы, однако. За эту опцию готов доплатить.

[andrewn]

Sukhanov (24.8.2007, 19:51) писал:

Одно пожелание лично для меня:

1. Убрать (хотя бы в камерах начиная с уровня К10Д) встроенную вспышку, а вместе с ней- выступ над объективом. Зело мешает прикручивать зеркально-линзовые системы, однако. За эту опцию готов доплатить.

Вы что-то (Рубинар, МТО) на цифре пробовали? Он вообще прикручивается к 10-ке?