Сообщений в теме: 41

[Coyote]

Говоря про "проф. увеличитель", Вы имели в виду с точечным источником света?

[Agats]

Sergeev2 (17.11.2006, 0:19) писал:

Вот страничка сравнений.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V750/page_1.htm

А вот моё сравнение V700 (слева) и 2450. 100% кропы (естественно, 2450 проэкстраполирован на количество пикселей V700). Правда, для 35 мм плёнки. Видно, что новый сканер очень далеко продвинулся. Чётко просматривается зерно даже на REALA 100. Возможно, всё-таки остановлюсь на V700. Nikon 8000 и 9000 слишком дороги.

любительские планшетники даже и дорогие типа 700 и 750ого ветер на деньги, тем более они стоят пол цены бу никона, это не зерно, не берёт зерно 700(750)ка, это недоекспонированный в жуть кадр, или шумы вашего сканера, вот тест 700ого, без стекла и сравнение 8000никона я провёл

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart

там когда фото, можно ещё раз нажать чтоб увеличить, печатал я скан с 700ого 50х50см, если не вредничать то выгледит очень круто, но если рядом положить оптику такого же размера тут уж всё бросается в глаза, господа, согласен что для дома семьи никон дорогая игруша, но 700(750) это просто выброшенные деньги, лучше эпсон 4ххх какой то бу взять, и для превью, для изучения кадра и отбора это хорошее вложение денег...но не печатать же с СФ цифрой... даже если и есть принтер А3 ... хотя понимаю что всё хочется дома и печатаь..сам так делаю тока дороже это

Сообщение отредактировал Agats: 12 September 2007 - 08:25

[Voffka]

А мне жутко повезло. Взял дёшево абсолютно новый Minolta DiMAGE Scan Multi PRO с небольшой неисправностью. Отремонтировал. Сканер очень и очень! Правда п.о. капризное, но я приловчился к нему. И нет драйверов под 64 битные ОС.
Результаты радуют, особенно на СФ!

[Agats]

Voffka (26.9.2007, 12:23) писал:

А мне жутко повезло. Взял дёшево абсолютно новый Minolta DiMAGE Scan Multi PRO с небольшой неисправностью. Отремонтировал. Сканер очень и очень! Правда п.о. капризное, но я приловчился к нему. И нет драйверов под 64 битные ОС.
Результаты радуют, особенно на СФ!

на фотору зайдите в средний формат плз, там как раз просили расказать про него

[Voffka]

Agats (26.9.2007, 19:54) писал:

на фотору зайдите в средний формат плз, там как раз просили расказать про него

Зашёл, оставил хвалебную тираду

[Биссимбай]

Ну вообще средний формат сканировать на планшетниках очень даже можно, если печатать до 30х45.
Разница между планшетником и пленочником конечно есть, заметная, но не на столько, на сколько хотелось бы. Может быть в разы, но не в десятки раз. И разница эта гораздо меньшая, чем между пленочником и барабанником. Тоже зерно или шум, что на планшете, таже пыль и царапины, остающиеся после работы айса. Не убирает он их до конца. Только что процесс сам проще, возни меньше. На планшетнике чтобы сканить негатив надо много сил приложить. Но результат на выходе очень даже приличный.

А если хочется идеального качества, без компромисов, то только барабан, настоящий, никаких имаконов.
Там нет зерна, нет царапин, есть идеальная картинка с огромным разрешением.

[Voffka]

А куда же зерно девается, если оно есть реально на плёнке? Шумодав? Не пользуюсь шумодавами вообще, в т.ч. и DigitalGEM. Царапин и у меня нет, если в хорошей лабе проявлял и сам не поцарапал. Я вообще не знаю, как можно самому поцарапать в рамке сканера плёнку.
У меня такой вопрос. Пытался визуально сравнить результат 1-проходного сканирования и 16 проходного. Брал и пересвеченные и недосвеченные негативы, слайды. Никакой разницы не вижу. Пишут, что в тенях шум должен уменьшиться, увеличиться детализация за счёт этого. Почему не вижу разницы?

Сообщение отредактировал Voffka: 05 October 2007 - 09:43

[Биссимбай]

Voffka (5.10.2007, 10:37) писал:

А куда же зерно девается, если оно есть реально на плёнке? Царапин и у меня нет, если в хорошей лабе проявлял и сам не поцарапал. Я вообще не знаю, как можно самому поцарапать в рамке сканера плёнку.
У меня такой вопрос. Пытался визуально сравнить результат 1-проходного сканирования и 16 проходного. Брал и пересвеченные и недосвеченные негативы, слайды. Никакой разницы не вижу. Пишут, что в тенях шум должен уменьшиться, увеличиться детализация за счёт этого. Почему не вижу разницы?

Барабанный сканер сканирует совершенно по другому, потому там нет такого зерна. У него вообще другое устройство и принцип сканирования. Там нет объектива, и нет матрицы. И сканирование происходит с использованием геля или масла и подобных вещей. Они покрывают эмульсию слоем, и не дают проявляться зерну и царапинам и пыли.

У Вас нет царапин на пленке??? А при каком разрешении обычно сканируете? У меня их много, на свеже проявленной пленке, и пыль тоже есть. А про ту, что успела полежать, или сканируется повторно - вообще слов нет. Там их уже очень много. Царапается она не в рамке, она царапается сначала в минилабе, потом при изгибах и случайных контактах с любыми предметами. Это микро царапины, но гдето на 2000 и более дпи они заметны.

Многопроходное сканирование убирает шум матрицы сканера, если сканировать с одинаковой экспозицией, достаточно 2 или 3, но тока если у сканера очень хорошая механика, если нет - будет замыленная картинка.
Еще его используют чтобы вытащить детали с неправильной экспозицией. 1 проход на одной экспозиции, вытаскивают например свет. Потом 2 проход - вытаскивают тень. А далее - или дрова сканера, или сторонний софт, суммирует эти сканы, и получается и свет есть, и тень.

Сообщение отредактировал Биссимбай: 05 October 2007 - 15:20

[Voffka]

О, интересно насчёт барабанника, не знал, спасибо!
Для фильмсканера с "железным" мультисканированием многопроходность не может вызвать замыливание ибо все проходы, будь 1, 2, 4 или 16 происходят за одно движение каретки.
Царапины бывают, но редко, не на каждом кадре. Очень понравилось, как проявляют в Фотопроекте (не реклама) в Москве. На голову выше, чем в других лабах, где я пробывал проявлять.
СФ сканирую 3200, реже 4800 dрi.

Сообщение отредактировал Voffka: 05 October 2007 - 15:55

[Voffka]

И, всё-таки, почему не вижу разницы на "тяжёлых" негативах и на "нормальных" разницу в 1 проход и 16. Будь то Dimage Skan или Silverfast. Удачная матрица, удачная модель?

[РыбакШу]

А кадры с камеры 6х9 сканить на чём , подскажите ?

(финансы тоже имеют значение)

[himik_007]

Пишите в личку могу отсканить не за дорого на Никон 8000.