Сообщений в теме: 41

[SmartFox]

Есть у меня Seagull 6*6. Фотографирую пока скорее в тестовом режиме. Озадачился со сканированием.
Покупать скажем крутоскан 8000 (9000) пока нет резона На Рождественке сканерят лишь 8 бит на канал да и ...
Список лаб найти не сложно, скажем на фото.ру. Но обзванивать их и выяснять по телефону и прайсу несколько ломает, тем более что истина проявится лишь при получении результата как правило.
Интересует проявка слайдовской (не везде кстати есть) и негативной пленки и сканирвание 16(14) бит, а вот разрешение для меня вопрос Заранее трудно предположить итоговый формат, но не менее 20*20 см. Ну и в какой лабе в Москве это делать, желательно расположенной центрее

Кстати, как сканерить планшетником? Со слайд-адаптером?

[Teod]

SmartFox (14.11.2006, 11:47) писал:

Кстати, как сканерить планшетником? Со слайд-адаптером?

Надо планшетник со слайд адаптером высокого качества. У меня Epson 2450 неудобен для сканирования 6х6 - всего один кадр помещается в рамку. Можно сделать свою рамку - тогда будет 3. Качество моего сканера ниже среднего. Пробовал на ярмарке новый Epson V700 - разрешение на узкой плёнке раза в два больше. Четкость уже приближается к слайд-сканеру (но заметно меньше). У него помещается сразу два куска плёнки 6х6 по три кадра - итого за один раз можно сделать 6 кадров.

[Teod]

sickly root (14.11.2006, 19:20) писал:

А динамический (способность корректно "пробивать" области, близкие к чёрному)?

Я сканировал только негатив, который не так критичен к динамическому диапазону. Но тестеры утверждают, что динамический диапазон большой.
У меня за 30 лет скопилось сотни плёнок 6х6. Вот и думаю, что с ними делать. Напечатаны они на бумаге не всегда хорошо. Хотелось бы электронный архив с качеством, достаточным для печати. Поэтому и тестил V700. Всё-таки берёт 6 кадров за одну зарядку. А слайд сканер в 3-4 раза дороже. А качество негативов у меня советское, с жутким зерном. Нет смысла в качественном сканере.
Переделывать 2450 тоже нерентабельно - всё равно только 3 кадра и очень медленно.
Если кому интересно, могу поместить кропы одного кадра на 2450 и V700. Сейчас собираюсь ещё напечатать его на оптической печати 20х30. Кстати, на ярмарке этот скан мне напечатали на новейшем принтере Epson (не помню, как называется, А3). Вот и сравню лучший платшетник и лучший принтер с простой оптической печатью с кадра 24х36 на бумаге 20х30.

[Michael V]

Сканировать рекомендую в двух местах: www.filmscan.ru и ФотоПро.
Я часто недоволен качеством Никона, а уж про планшетные сканеры говорить вообще нечего. Имакон - очень хорошее качество за не очень большие деньги. Советую.

[Andrey_Bor]

Michael V (15.11.2006, 0:31) писал:

Сканировать рекомендую в двух местах: www.filmscan.ru и ФотоПро.
Я часто недоволен качеством Никона, а уж про планшетные сканеры говорить вообще нечего. Имакон - очень хорошее качество за не очень большие деньги. Советую.

Вот мне тоже не ясно, зачем приобретать средний формат и затем сканировать на планшетнике.

[Teod]

Andrey_Bor (15.11.2006, 1:42) писал:

Вот мне тоже не ясно, зачем приобретать средний формат и затем сканировать на планшетнике.

Если бы я приобретал современный средний формат, тогда Вы были бы правы. Но меня сейчас интересует сканирование старых плёнок, снятых на Свема 125 и 250 + советские старые объективы. Ну, и на экзотику типа Роллейфлекса 1938 г без просветления. Там достаточно приличного планшетника.
Покупка слайд сканера или сканирование в лаборатории себя не оправдывает. И правильно тут сказали, что если будут достойные кадры, тогда их можно сдать в лабораторию.

[stepan]

Andrey_Bor (15.11.2006, 1:42) писал:

Вот мне тоже не ясно, зачем приобретать средний формат и затем сканировать на планшетнике.

Золотые слова!
Но вот нет у меня увеличителя! :о(
Плачу, но сканирую .

[SmartFox]

Большое спасибо
Что такое планшетник со слайд-адаптером я представляю - сам развелся на HP 5470. Первые сканы показали полную отстойность данного варианта и была куплена цифрозеркалка. А далее (огромное спасибо этому форуму) крутоскан 4-й за 260 у.е. Отбивает себя полностью.
А для СФ выбрал следующее: Проявка и скан с самым низким разрешением в качестве превьюшек (в фотолабе 9р за кадр) А далее по результатам поеду в то место где есть Имакон и отобранные кадры отсканирую с хорошим разрешением.

З.Ы. Если бы у меня были сотни СФ пленок, пусть и старые, я бы прикупил соответствующий крутоскан.
Все равно надо сканерить все (история таки ). По крайней мере все свои старые пленки и слайды (35 мм) я сканерю на крутоскане, иначе отстойное качество планшетника наложится на низкое качество кадров

[SmartFox]

А кто что скажет про этот планшетник ?

[Teod]

Valery (16.11.2006, 18:53) писал:

Сам на него пристально, в ОнлайнТрейде смотрю, когда бываю. Но после Е2450, пока гденибудь сам не попробую, свои кадры, не куплю.

Вот страничка сравнений.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V750/page_1.htm

А вот моё сравнение V700 (слева) и 2450. 100% кропы (естественно, 2450 проэкстраполирован на количество пикселей V700). Правда, для 35 мм плёнки. Видно, что новый сканер очень далеко продвинулся. Чётко просматривается зерно даже на REALA 100. Возможно, всё-таки остановлюсь на V700. Nikon 8000 и 9000 слишком дороги.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 17 November 2006 - 00:25

[stepan]

Эх, зачем же было экстраполировать?!
Уважаемый Sergeev2, а нет ли у Вас отпечатков с этих сканов? И нет ли сканов с людьми (физиономия крупно)?

[HSV]

Sergeev2 (15.11.2006, 12:55) писал:

Но меня сейчас интересует сканирование старых плёнок, снятых .... на экзотику типа Роллейфлекса 1938 г без просветления. Там достаточно приличного планшетника.

"Я Вас попрошу птичку нашу не обижать!" (с)

В том смысле, что "Роллейфлекс 1938 г без просветления" вполне достоин Вельвии 50 и качественного слайдсканера. Говорю по собственному опыту.

[Teod]

stepan (17.11.2006, 11:49) писал:

Эх, зачем же было экстраполировать?!
Уважаемый Sergeev2, а нет ли у Вас отпечатков с этих сканов? И нет ли сканов с людьми (физиономия крупно)?

Я уже писал, что скан с V700 мне на ярмарке отпечатали 20х30 на новейшем принтере Epson A3. Оптическую печать я закажу в ближайщую неделю. Ну а свой скан я повторю на большем разрешении 2450 и тоже у себя напечатаю. На очередной встрече могу показать. Других сканов на V700 я не делал. И этот-то с трудом сделал из-за большой очереди, да ещё после нашего коньяка...

HSV (17.11.2006, 12:54) писал:

"Я Вас попрошу птичку нашу не обижать!" (с)

В том смысле, что "Роллейфлекс 1938 г без просветления" вполне достоин Вельвии 50 и качественного слайдсканера. Говорю по собственному опыту.

Поддерживаю Вашу мысль и прошу прощения, что обидел нашего крепкого старичка - Роллейфлекса.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 17 November 2006 - 21:02

[stepan]

Sergeev2 (17.11.2006, 20:59) писал:

..на очередной встрече могу показать...

Очень было бы интересно!..

[SVS Inc]

Sergeev2 (17.11.2006, 1:19) писал:

Чётко просматривается зерно даже на REALA 100.

Это все же не зерно, а шум сканера (шарп?)
на мформате как раз недавно була убойная ветка про барабанники.
http://www.mformat.c...&mr=16&mt=10099
Захотелось попробовать

Сообщение отредактировал SVS Inc: 01 December 2006 - 21:45

[Олег Смолий]

Sergeev2 (17.11.2006, 0:19) писал:

Вот страничка сравнений.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...V750/page_1.htm

А вот моё сравнение V700 (слева) и 2450. 100% кропы (естественно, 2450 проэкстраполирован на количество пикселей V700). Правда, для 35 мм плёнки. Видно, что новый сканер очень далеко продвинулся. Чётко просматривается зерно даже на REALA 100. Возможно, всё-таки остановлюсь на V700. Nikon 8000 и 9000 слишком дороги.

О Боже .... это такой хроматизЬм на V700 ?
Как славно, что не купил для большого формата ...
А ведь всерьёз рассматривал

[greenroland]

А можно попросить участников форума выложить сканы СФ, сделанные на планшетниках?

[Yuriy Babushkin]

greenroland (19.12.2006, 11:12) писал:

А можно попросить участников форума выложить сканы СФ, сделанные на планшетниках?

Доброго времени суток,meine Damen und Herren!
На различных форумах и всевозможных обсуждениях частенько появляется инфорнация,что планшетники и в первом приближении не годятся для сканирования ни слайда ни негатива.Было бы глупо умалять и оспаривать превосходства барабанных сканеров для оных целей,осмелюсь по собственному скромному опыту поведать,что это мягко говоря не соответствует действительности.
Дано: сканер Epson Perfection 4180 Photo,без каких-либо переделок,а грядут!
негатив 6х6 Ilford HP-5 400ASA
негатив 24х36 Fuji Superia 200ASA
На выходе: с ч/б негатива картинка размером 6050х5825px (51,2х49,3см),
с цвета 3898х5800px (33х49,1см)
При сканировании "нерзкая маска" среднего уровня,параметров не назову, т.к. всего три ступени без тех. данных.
При очень субъективном рассмотрении-с этим можно жить и кое-что "мастерить".Понятно, что те же самые негативы отсканированные на чём-то БОЛЕЕ серьёзном будыт выглядеть мягко говоря иначе и тем не менее результат перед вами.При достаточном умении пользоваться тем же фотошопом, которого у меня, увы, не хватает,кое-чего можно добиться.
P.S. Ещё немного из "субъективности".Сейчас пробую закидывать свои картинки в пару Bildagentur (кажется по-английски imagebank)с очень строгим техническим контролем на входе: "вес" картинки для новых фотографов не менее 12 Мп,разумеется,неинтерполированных.Затем каждую (!) рассматривают при 200% увеличении! И уж поверьте-немцы это делают!Не скрою, были отказы по тех.качеству,но ни единого из-за разрешения.

Чтобы не быть голословным: www.photostock.de

greenroland (19.12.2006, 11:12) писал:

А можно попросить участников форума выложить сканы СФ, сделанные на планшетниках?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 22 December 2006 - 15:42

[Кыпс]

stepan (15.11.2006, 16:07) писал:

Золотые слова!
Но вот нет у меня увеличителя! :о(
Плачу, но сканирую .

Увеличитель-не проблема.Проблема с местом для этого монстра.

[stepan]

Хм...у нас на Васильевском можно приобрести неплохой, наверное, увеличитель тысяч за пятнадцать-двадцать. Дороговато.
Насмотревшись по форумам отзывов покупавших "Азовы" по полторы тыщи рублей, был немало ими(отзывами) обнадежен. Увы, однако.
Может, не там искал?

[Tosij]

Andrey_Bor (15.11.2006, 2:39) писал:

Вот мне тоже не ясно, зачем приобретать средний формат и затем сканировать на планшетнике.

для печати
не ездить же каждый раз в Питер из Петрозаводска для того, чтобы печатать каждую пленку
а если модель захочет ещё картинок, снова ехать в Питер? дороговато..
а до Москвы - я уж молчу..

[Shepa]

Лучшие рекомендации собаководов.
Ждём вариант с ICE.
http://www.microteku...tixscan-m1.html

[EvBES]

у меня epson 4990, это хороший сканер для превью и как замена цифролабам. Т.е. если вы печатаете в лабах через сканирование. А так СФ многие сейчас печатают. Разрешение дает не хуже 2000 дпи, этого хватает для СФ на формат 40х40 см. В принципе ДД хватает и для слайда, я сканировал довольно плотные контрастные слайды, особых претензий не было. Пленка 12 кадров сканируется в 2 захода (а можно и за один) есть АЙС, родное ПО и Сильверваст вполне удовлетворительны для любителя, в смысле если этим не каждый день по 8 часов заниматься

[Pentax911]

У меня V750...хороший девайс, особо в купе с SF
печать на Epson 4800

Сообщение отредактировал Pentax911: 10 August 2007 - 22:37

[WerySmart]

EvBES (11.4.2007, 16:37) писал:

у меня epson 4990, это хороший сканер для превью и как замена цифролабам. Т.е. если вы печатаете в лабах через сканирование. А так СФ многие сейчас печатают. Разрешение дает не хуже 2000 дпи, этого хватает для СФ на формат 40х40 см.

У меня тот же зверь. Но у него, вроде, оптическое распознавание до 4900?

Я один кадр СФ формата отсканировал на нём, а потом отнёс негатив в ЛАБ, и у меня вышло лучше.
Такое впечатление, что эти гады сканировали тоже на планшетнике, только худшем, чем мой.

Вообще, сканил чёрно-белые негативы СФ, обработал в ФШ и отнёс в лаб (другой). Там они даже несмогли их там нормально отпечатать. Я им говорю - уменьшите контрастность, а они отвечают - "мы не можем". Глупость - я у себя в Фотошопе могу, а они, на "фронтире" не могут.

Просто совсем обленились. или просто ничего не умеют делать, и не хотят учиться. А зачем? Народ снимающий на мыльницы большего и не требует. Законтрасть на всю катушку, и баста. Каке там полутона при ихних линзах

[kras]

Понимаю что для СФ это не так принципиально как для узкого,но
для полноты картины такие пять коп. Свет на увеличителе совсем
не такой как на сканере (это как яркий солнечный при фотосъёмке сравнивать с рассеяным)
Отсюда такой мысль "оценивать на планшетнике,и выбранное на проф увеличитель",так будет максимум от СФ,мне так каэтся