Сообщений в теме: 5142

[kiyas]

Vagrant (27 September 2012 - 22:59) писал:

набор у вас красивый.прямо made in фирма.
с какого материала у вас диафрагми?

с уважением

[kiyas]

Vagrant (27 September 2012 - 22:59) писал:

(кончились фильтры на 49мм)

знакомая история.
при использование глубоких менисков одного рамки от фильтра достаточно,так как диафрагма ставится Очень близко к линзе.и всё компактнее палучается.
подробно об этом тут на стр. 27-33

Сообщение отредактировал kiyas: 28 September 2012 - 04:31

[Vagrant]

kiyas (28 September 2012 - 03:53) писал:

с какого материала у вас диафрагми?

Вы будете смеяться - это пластиковые обложки папок-скоросшивателей для бумаг (я полагаю, виниловые), пол-миллиметра толщиной и почти матовые с одной стороны...

[kiyas]

Vagrant (28 September 2012 - 06:10) писал:

Вы будете смеяться - это пластиковые обложки папок-скоросшивателей для бумаг (я полагаю, виниловые), пол-миллиметра толщиной и почти матовые с одной стороны...

надо же смотрится очень хорошо.я как раз искал что нибудь податливы,что можно было резать нужницей.черная бумага не всегда приемлеима

[Vagrant]

kiyas (28 September 2012 - 04:28) писал:

подробно об этом тут на стр. 27-33

Хорошая книга, и написана просто и внятно - так писать монографии уже давно разучились... Только я (как и Вы) уже перестал читать книги по оптике - как выяснилось, они не помогают мне строить монокли... Это как использовать теодолит для разметки грядок на огороде - два колышка с веревкой (а то и просто на глаз) вполне достаточно...

[kiyas]

Vagrant (28 September 2012 - 11:54) писал:

уже перестал читать книги по оптике

вообще то я до знакомство с данной ветки( по причине род деятельности и оброзование),нечего серёзного(и конкретно) по оптики не читал.
книга мне понравилось именно потому что там можно наглядно узнать об эволюций в оптических систем.

[Андрей АМ]

Vagrant (28 September 2012 - 11:54) писал:

... перестал читать книги по оптике - как выяснилось, они не помогают мне строить монокли...

Ну... непосредственно помогать, может и не помогают... Однако процесс становится чуть более осмысленным.

[Vagrant]

Согласен, в свое время это помогло мне понять основы - но, поскольку конечным критерием является неизмеряемая и непредсказуемая "пикторальность изображения", то способ остается все равно только один, эмпирический... И даже в этом случае небольшой "свод правил для моноклестроения", проистекающий из законов оптики (форма линзы, коэффициент преломления стекла, положение и размер диафрагмы и т.п.) вдребезги разбивается о суровую действительность доступности материалов и технических возможностей - и тогда остается только идти на компромиссы и строить что можем из того что есть в наличии... Иногда - несмотря на теорию...

Кстати, о "непредсказуемости" софт-эффектов - я заметил что степень размытости изображения в видоискателе камеры не всегда соответствуют той степени размытости, которую я получаю в снятой фотографии. Один монокль дает картинку с теми же ореолами, которые я вижу в видоискателе, тогда как другой я чуть было не пустил снова на запчасти - картинка в видоискателе была совершенно "не-моноклевая", тогда как на фотографиях оказалось очень даже прилично. Похоже, что бывает и наоборот - ореолы и размытие в видоискателе выглядят более выраженными, чем на снятой фотографии. А я по своей неграмотности думал, что изображение в видоискателе полностью идентично тому что я получу на фото...

Сообщение отредактировал Vagrant: 29 September 2012 - 16:25

[Vagrant]

Расширяем "сырьевую базу" моноклестроения - на сцене уже упомянутый Canon FD 50/1.8, "новая" версия (без блестящего хвостовика).
Объектив уже пластмассовый (в отличие от SC версии) но все еще почти полностью разбираемый (достать и промыть блок диафрагмы достаточно просто), но линзы запрессованы в пластиковые блоки и посему ремонту и чистке не подлежат. В данном конкретном случае - грибок на внутренних поверхностях линз делает объективы: а) некондиционными, б) дешевыми и, соответственно, пригодными для очумельческих экспериментов.
Разбираем объектив: кольцо с названием объектива не выкручивается, а просто поднимается, снимаем прижимное кольцо - и вытряхиваем передний блок линз. Линзы запрессованы в пластиковый стакан - аккуратно развальцовываем кромку (она, зараза, достаточно твердая и крошится) и вынимаем стекляшки. Передняя линза - великолепный мениск с тонкими краями диаметром 30,3 мм и фокусным расстоянием около 60 мм, именно то что доктор прописал для "классического" монокля. С задним оптическим блоком - засада, похоже что стакан из корпуса не вынимается (я так и не сумел), но оказалось что есть 2 варианта конструкции - в одном линзы намертво запрессованы в стакан, а во втором варианте задний блок насыпной и легко высыпается из стакана если снять защелкивающуюся накидную втулку. Задняя линза оказалась не мениском (выпукло-выпуклая, почти плоско-выпуклая), диаметр 25,3 мм и фр около 45мм, дает неплохое изображение, но надо посмотреть насколько оно пикториально. Обе склейки на моно-линзовые конструкции, похоже, не годятся - можно ли с ними сделать что-то другое, не знаю.
Теперь буду пытаться сделать монокль используя останки корпуса и какой-нибудь переходник FD-EOS или FD-Sony alpha (МА) - хочется сделать приемлемую механическую конструкцию монокля для цифровых Кенонов или Сонек...

[kiyas]

привет всем,
случайна наткнулся на схемы конструкций 44 обеьктивов
думаю можеть пригодится тем у кого есть zemax

Ch 14 - Some Forty-Four More Lens Designs

Сообщение отредактировал kiyas: 30 October 2012 - 21:27

[kiyas]

мечтательные картинки от создателя имагон-Heinrich Kühn

видео о нем и его работ

что бы снимать это фото он попросил свойх детей одевать их " фотографические одежды" . оны сидели ДОЛЬГО под сольнце
пока старик поймал тень на первом плане как ему хотелось


эти вообще как будто не фото а картина на экрана Больщой формат камера.очень красивая размитие зад. плана




он любил диаганалы


эти три напомнили о к/ф Александра Довженко "ЗЕМЛЯ"
камера то снизу смотрит то сверху.







в журнале foto-video 11.2010 есть его портфолио с больщими и лучщими по качестве картинки. скачать можна с вашого любимого
tracker сайта.

Сообщение отредактировал kiyas: 31 October 2012 - 06:19

[kiyas]

он пишеть использват самую длинофокусную обеьктив которы имеешь с мальинким диафрагме.
в свойем книге William Russell на стр. 229 пишет:

Unlike many early pictorial photographers, he was very conservative in terms of the extent of softness, advising “every one to endeavor to obtain extreme
sharpness and low diffusion effects, that is to say employ medium or small diaphragms and always to focus as sharply as possible.
In this manner the nucleus remains sharp in the middle of the faint halo.”

в отличие от моногих других фотографов пикториалистов он был очень консерватром* в плане степены мягкости картины.
( т.е. он любил жесковатых мягких рисунков.
и всем советовал старатся как можна фокусировать резкими с минималними эффектом рассеивание
бедны старик если бы узнал что вытворяеть народ сегодня с его имагоном

*- мне кажется тут на данном ветке одны "консерваторы" собрались

Сообщение отредактировал kiyas: 31 October 2012 - 06:23

[Vagrant]

Отлично, осталось только найти какие линзы из уже существующих объективов годятся для изготовления "очумельческих" имагонов - а уж насверлить дырок во внешней диафрагме будет не проблемой...
Или это уже обсуждалось и я это пропустил?

Сообщение отредактировал Vagrant: 31 October 2012 - 17:18

[kiyas]

Vagrant (31 October 2012 - 17:18) писал:

Или это уже обсуждалось и я это пропустил?

привет,
да вроде косточки имагона мы разбирали тут.
честно говаря , я ставил эти фотки чисто для эстетичекого наслождение форумчан(я не уверен что оны сниятие именно имагоном ) и как примера историческое свидетельсва о том как снимали старые мастера.
не всегда же обеьктивы ломать.

Кюновские картинки я считаю примерами хорошого тона, вкуса и мастерства ,
ломать обеьктивы и строить из них пикториала угодное сооружений это пол пути а как этим орудием пользватся и стать мастерем монокольистом
это сложнее задача.
( я только что изобрел новый термин мастер- монокольист, copy left мой )
и потом не в этих дырках дело. эти дырки является компромиссом технического не совершонности того эпохи. результатом отсуствие быстрых и по цне доступним затворов.
подробно об этом тут

любоя хорошо зделанная мягко рисующая линза будет работат хорошо без надобности на перфорацоного дифрагма.


успехов вам.

Сообщение отредактировал kiyas: 31 October 2012 - 21:31

[Vagrant]

Множественные дырки в наружной диафрагме Имагона сохранились и в современных его версиях - я так понимаю, что их расположением и размером по сей день регулируют степень софт-эффекта.
Задумчиво: а я, пожалуй, попробую сделать какой-нить имагоно-подобный объектив для цифровой зеркалки. Полагаю, что готовый ахромат с диаметром от 20 до 40 мм и ФР от 60 до 90 мм (говорят, такие есть в продаже) будет нетрудно запихнуть в корпус от какого-нибудь "полтинника" и это будет в том же диапазоне ФР что и классический портретный Имагон для большого формата... Диффузионный диск (с регулируемыми дырками по периметру) я, конечно же, сделать не смогу - тут мне до Роденстока далеко - но несколько сменных диафрагм за пару вечеров смастырю запросто...

Сообщение отредактировал Vagrant: 31 October 2012 - 21:39

[kiyas]

Vagrant (31 October 2012 - 21:35) писал:

попробовать можно всё.
если вам нравится такая вот звёдочки на виногрде ( очень романтично .а это имагон)




или вот на flickr другой пример. тоже "романтично"

можна и купить готовы новая версия holga как раз с монож.дырами.кругом рамантика.

эты дыры МИФ. обман покупателяи.

[Vagrant]

kiyas (31 October 2012 - 22:12) писал:

можна и купить готовы новая версия holga как раз с монож.дырами.

Купить - это неинтересно по трем причинам: 1) это просто неинтересно, 2) купилок маловато и 3) а если бы и хватало -то жаба давит. Максимум на что я согласен - это купить ахроматическую склейку, да и то только потому что искать ее путем каннибализации негодных объективов - дело вполне бесперспективное, а известные "доноры" советского периода мне малодоступны.
А за ссылку на galerie-photo спасибо, интересный обзор, я первый раз вижу всю эту информацию вместе.

[kiyas]

 Vagrant (31 October 2012 - 23:53) писал:

что бы облегчить задачу рассчета нужных дыр на вставных диафрагм на монокельй, выкладиваю таблицу.

Сообщение отредактировал kiyas: 01 November 2012 - 08:33

[conan-bapbap]

Кажется, сменный софт-объектив для Lensbaby имеет такую диафрагму с многочисленными дырочками, или я ошибаюсь?

[Vagrant]

Не ошибаетесь - они недавно начали продавать "софт-насадку" с "имагоновскими" дырочками для своего Lensbaby:

http://lensbaby.com/optics-softfocus

90 долларов за насадку на 200-долларовый объектив...

Сообщение отредактировал Vagrant: 01 November 2012 - 14:12

[kiyas]

online калькулятор для рассчета ф.р от комбинации несколько линз.
сначало надо вводить количества линз и откроется поля в зависомести от запроса.потом ф.р. первое .потом расстояние между линз. потом ф.р. второй линзы. и т.д. программа рассчитиваеть задны отрезек тоже.

Сообщение отредактировал kiyas: 01 November 2012 - 20:12

[kiyas]

вот вам имагон



ахраматическая линза от Калейнар5Н 100/2.8



она была пасаженна в корпусе от какого то garaflex anastigmat.по размера точно совпали.
корпус от garaflex в свой очеред был пасажен на фокусника от Ю-9 которы тоже был приклейн эпоксидом на байонента от удл.колцо.

хочу поблогадарит уважаемы Yuri Babushkin за его маральное паддержку в проссеце очеловечевание экрана от киева.
без его подробной описание я бы не осилел замена экрана. спосибо Юрич.

[Vagrant]

А какой формы ахромат из Калейнара 5Н - плоско-выпуклый или выпукло-вогнутый? Поле у него получается плоским или чуть косит по краям?

[KNA]

 Vagrant (01 November 2012 - 22:14) писал:

А какой формы ахромат из Калейнара 5Н - плоско-выпуклый или выпукло-вогнутый? Поле у него получается плоским или чуть косит по краям?

Мениск - выпукло-вогнутый. Но он как ахромат не слишком хорош. Лучше, конечно, чем одиночная стекляшка. Я в этой теме описывал апланат из калейнарской склейки спереди и склейки из Вивитара 70-210/3.5 - сзади. Обе склейки по отдельности не очень, а вместе отлично сочлись.

[Vagrant]

Спасибо за информацию - а что не так с этим ахроматом? Форма (радиусы. обрезка) некузявые или поле не слишком ровное? Я (как всегда) пытаюсь выяснить какими свойствами должен обладать ахромат чтобы из него получился достойный "имагончик". До сложных конструкций я еще не дорос (внутренне) - а вот склад стеклышек под названием SurplusShed уже нашел. У них есть в продаже несколько десятков самых разных ахроматов - и практически никакой информации кроме диаметра и ФР. И фотографии у них очень невнятные - вот и пытаюсь выбрать из их разнообразия какое-нить безобразие себе на софт-портретник...

Сообщение отредактировал Vagrant: 02 November 2012 - 00:56

[KNA]

С ахроматом не так то, что он недостаточно ахроматизирован (: А в остальном все отлично.
Я так с ходу не могу сказать, недоисправлен ли он или переисправлен. Надо отдельно стекляшку поставить, поснимать и поглядеть на ХА. Но, я так понимаю, в сочетании с другой склейкой, которая в "противофазе" в плане ХА, получается очень даже недурно. Если не ошибаюсь, то начиная с 4-го фото как раз этот самый апланат на Пятаке.

[kiyas]

Vagrant (01 November 2012 - 22:14) писал:

А какой формы ахромат из Калейнара 5Н -

только что пришол с работы. и смотрю новые сообщении. и уважаемы KNA здесь. пришлось разбирать обьектив .что бы всё стало ясно и наглядно.все мойи самодельки-обьективы легко разбираются. .по этому я их любьлю.






она ещё идет с 100мм мениском в паре.(сразу 2 зайчика можна паймать
на ebay он редкост. однако случайна видел один с Израйля ставил. и писал что обьектив разбирали и потом не могли обратно собрать.
оно и по фоткам было видна. прямо по середины об-тива косила.
конечно умные люды на ebay на это даже смотрит не будут и я тут как тут ..... линзы оказались в отличном состояние.

это факт что KNA у нас авторитет и я лично доверяю его вкусам и мне нравится его картинки. что он тоже стороник "жесковатых мягких
рисунков" .ещё один copy left мой.
однако позвольте добавить несколько слов о ахрамата от Калейнар5Н.
я тоже пробовал его на 35 камеры ,именна по рецепту указенной KNA .и был доволен.однако у меня под Киева88 не было не одного ахрамата.
а на 35 камера несколько ,и пришлось разбирать один апланат .
у линзы фр 130мм и кроёть он 6х6- 6х9 без проблем. по уровны справности на хроматиза могу сказать я не замечал не каких особих
касяков (хотя если научной точности имеется вовиду то моих слов верить нелзя.я не оптик и не Андрей АМ)

читал очень хороших отзивы о линзе в МФ форуме. ridax видна человек грамотны.со желению ссылка на сайт не открывается.
что часто случается с руссискими сайтами.
если хотите у меня есть скрин шот. (привычка ) и вес109 стр. данной ветке тоже на всяки случие
и еще как тут говарили и Занин и Колосов тоже пишут что умеренны хроматиз в пользу.и неумеренных можно ф.Шопом лечит.
вообщем я сам линзой очень даже доволен.трудна найти хороших и ещё подходящих по ф.р. ахраматов
.
то что на SurplusShed это кот в мешке.я пробовал.с перва заманчива а потом вам придется корпусы для них искать очень долга.
у меня 2 ахрамата от туда лежать и некуда их пристроит.

пс. если я не ошибаюсь мы вед соседы. у вас есть value village ? там спец. лавка по поддерженным обьективам.
дешевле чем ebay. за пасыльку и пошленны платить не надо.

Сообщение отредактировал kiyas: 02 November 2012 - 16:35

[Vagrant]

kiyas (02 November 2012 - 08:14) писал:

пс. если я не ошибаюсь мы вед соседы. у вас есть value village ? там спец. лавка по поддерженным обьективам.

Я в Монреале и в наших Value Village мне ни разу ничего подходящего не попалось. Но в это воскресенье у нас будет большой фото-базар - попробую найти что-нибудь подходящее. А какие именно ахроматы Вы купили у SurplusShed? Вы, случайно, их номера по их каталогу (веб-сайту) не помните? Я вчера спросил у них как можно выяснить какой формы их ахроматы - ответа пока не последовало... Судя по фотографиям на сайте, у них довольно много выпукло-выпуклых ахроматов, которые дадут кривое поле - а это именно то чего я хочу избежать.

[KNA]

На всякий случай скажу, что поведение одной и той же стекляшки на кадрах разного размера может изрядно различаться. К примеру, на 6*6 те же самые ХА могут быть банально не так заметны, как на узкаре.
Собственно, я с этим столкнулся при переходе с кропа на ФФ. На ФФ диафрагмы у тех же самых софтов нужно было зажимать не так сильно. Правда, вылезли другие проблемы - края кадра. То, что отлично смотрелось на кропе, по краям на ФФ выдавало уже помойку.

А у SurplusShed я спрашивал про форму линз. Мне отвечали, но могли ошибиться. Там, конечно, полно двояковыпуклых и плоско-выпуклых. С менисковыми ахроматами тяжеловато. Да и мениск - это еще не гарантия, что все будет хорошо. К примеру, их ахромат 43 мм на ФФ дает изрядную мазню по углам и я сразу стараюсь кадрировать под квадрат.



Ну, разве что по краям ближний план, а по центру - дальний или средний

[kiyas]

Vagrant (02 November 2012 - 14:15) писал:

у них довольно много выпукло-выпуклых ахроматов,

вот именна. там больщества линз не подхдящие для монокольо делие. со желению я не помнию и не сохранил данные. это было почти год назад. и ещё там список регулярно меняется.
у меня одна почти плоско-выпуклая а 2-я вып.вып. проблема найти подходящий корпус остаётся нерещимой.даже попробовал на оправе от уф фильтров посадить .сравно не то палучилось.их произхождение не известны. боюсь что на этом конторе боль-ва линз выдернути не от фото техники.

как уже написал KNA ахрамат,ахрамату розен. если даже она мениск по форе.
так что остается один путь доверять опытов более опытных товарищей по оружию.
вот так

я собираюсь в Монтреал. потом блище к дело напишу.