Сообщений в теме: 5111

[Андрей АМ]

GeorgNik (19 June 2012 - 21:15) писал:

... "потолок" моноклестроения?

???

[KNA]

GeorgNik (19 June 2012 - 21:15) писал:

Спасибо, что откликнулись. Конечно "прелюдия" программирует, но снимки деревеньки нравятся.

"Прелюдия" меня как-то не особо вдохновила. Может быть, я цинизма набрался... Но человек так пишет, будто только что самолично изобрел пикториальную фотографию (: Но не важно.

Цитата

Меня ,например, подвигли на эксперименты снимки этой дамы. http://www.photodom....u/photo/2338268 Не найдя ответы на обработку, решил что это линзы.

Тут, вроде, моноклей не видно. Просто хорошо снятое макро, причем чем-то несистемным. В EXIF-ах значится 450-й Кэнон, но про линзу написано, что ФР - 0 мм. Т.е. объектив без электроники и с камерой не общается. Может оказаться какой-нибудь Тессар. Сложно сказать. Да и не суть. Карточки хорошие, надо жене показать.

Цитата

Пока, прочтя Вас до 20 страницы, получилось так http://s50.radikal.r...9abf8c56fc0.jpg
http://s002.radikal....6e5513d1592.jpg

2-я - перелет при фокусировке. Для монокля точность фокусировки очень важна. Все-таки софт и мыло - это разные вещи.

Цитата

А в каких снимках вы видите "потолок" моноклестроения?

Мгм. Не понял, честно говоря, о чем речь. Если Вы о "духовном", так потолка нет, ибо все ограничено способностями фотографа. Или Вы о "технарских" аспектах?

Сообщение отредактировал KNA: 20 June 2012 - 00:29

[KNA]

Да, помнится, я обещался показать картинки с фирменных софт-объективов Kenko.

Kenko MC Soft 35/4. Ретрофокусная 5-линзовая схема:


2 варианта, в сепию и в цвете:




Kenko MC Soft 45/4.5 - ахроматическая склейка:




Вся подборка вот тут.
Камера - Canon 5D.

На всякий случай предупреждаю, что у меня склонность "пережимать" диафрагму. Ну, мне больше нравится, когда на снимке софт-эффект не доминирует, а только подкрашивает картинку.

Сообщение отредактировал KNA: 20 June 2012 - 00:36

[GeorgNik]

KNA сказал:

Если Вы о "духовном", так потолка нет, ибо все ограничено способностями фотографа. Или Вы о "технарских" аспектах?

Да в поисках нужной картинки все и перемешалось. Душа просит, руки перебирают линзы. Но в вашей подборке и увидел примерный "потолок" для себя- 7044_45 и 6356_36
спасибо!
а для жены посмотрите еще и это http://www.photodom.com/photo/1879274 -тоже достойные съемка и обработка

[GeorgNik]

KNA сказал:

Да, помнится, я обещался показать картинки с фирменных софт-объективов Kenko.

Их поди и не сыскать сегодня. Но за деньги как вариант http://lensbaby.com/...photos?o=single

[KNA]

GeorgNik (20 June 2012 - 22:33) писал:

Их поди и не сыскать сегодня.

Если постараться, то можно выпасти в Японии. Но дорого. Хотя 35 и 45 мм - отличные объективы. Такую 35-ку на коленке не сделаешь. Ахромат еще можно, но для этого надо правильную стекляшку подобрать. Мне пока не удалось.

Цитата

Но за деньги как вариант http://lensbaby.com/...photos?o=single

Лензбейбик и софт-объектив - вещи совершенно разные. И воздействие основано на разных оптических косяках. Если софт-объективы используют СФА, а излишняя кривизна поля только мешает, то у лензбейбика играет именно чудовищная кривизна поля.

GeorgNik (20 June 2012 - 09:07) писал:

Да в поисках нужной картинки все и перемешалось. Душа просит, руки перебирают линзы.

Ну и правильно. Главное, перебирать их с умом и делать выводы (: Ну и снимать, конечно.

Цитата

Но в вашей подборке и увидел примерный "потолок" для себя- 7044_45 и 6356_36

А чего в них потолочного?

Цитата

а для жены посмотрите еще и это http://www.photodom.com/photo/1879274 -тоже достойные съемка и обработка

Не, это как-то не очень интересно. На мой взгляд, конечно.

[GeorgNik]

KNA сказал:

А чего в них потолочного?

А просто уровень того, какие снимки я хотел бы получить. Достаточно контрастные, воздушные а не замыленные, из-за умеренной размытости...в общем как там

KNA сказал:

Лензбейбик и софт-объектив - вещи совершенно разные.

и все же, результаты устраивают
http://lensbaby.com/...tos?o=softfocus

[Андрей АМ]

GeorgNik (21 June 2012 - 09:00) писал:

Достаточно контрастные, воздушные а не замыленные...

Для этого достаточно выполнить одно простое условие...
Не разевать апертурную диафрагму свыше необходимого.

[GeorgNik]

Андрей АМ сказал:

Не разевать апертурную диафрагму свыше необходимого.

Эх,знать бы где остановиться Спасибо за комментарии. Кенковсих объективов, как у KNA нет нигде, будем собирать свои.
и хотелось бы знать ваше мнение об этих фото http://lensbaby.com/...tos?o=softfocus насколько они далеки от софтфокусовской темы форума

Сообщение отредактировал GeorgNik: 22 June 2012 - 08:15

[kiyas]

KNA (20 June 2012 - 00:35) писал:

Да, помнится, я обещался показать картинки с фирменных софт-объективов Kenko.

Николай сан, оригато госай масито за фотографий.
тепер придётся уехать в япония
видно обеьктивы зделанные по самурайский.понравился все. особенна жигуленка с 45 ахраматом,

можна сказать что (частично) сбылся мечта Колосова:

" В заключение выражу не очень обоснованную надежду, что когда-нибудь все конструкции,
приведенные здесь, окажутся никому не нужными в связи с широким промышленным производством мягкорисующей оптики. "

1988 © Георгий Колосов- Моноколь для Чайников,

однако пока? с "широким промышленным производством" видно проблемы. хэмм-да ,точо. надо в Японию.

сойенала всем.

[kiyas]

GeorgNik (21 June 2012 - 21:09) писал:

и хотелось бы знать ваше мнение об этих фото

хотя я не эксперт и умные люды уже сказали:"Лензбейбик и софт-объектив - вещи совершенно разные."
и это всё будеть выглядеть офф тором ,ну она всяком случие помогаеть мне самому при выборе аппаратуры.


надо отметить что капиталическая экономика (особенно Американская ) держиться и движется Рекламмой.
снимают кино на 150 мил. тратять на рекламу 250 мил. что бы получить 800 мил прибыл.

кажды товар создаётся для опредлённого категорий потребители и рекламируется на определённых мифов .
мифы которы прошли испитание и укоренились в сознание потребителы.
затем создаётся потребительская база ,преданные люды которы готовы платить любие деньги ,и их надо постоянно подкормовать
новыми обновленями,upgrade-ами ,новыми версиями.и тогда это уже не толька товар а своё рода фетиш.
и кажды фетиш-товар имеет своё пророка и религии: Оскар Барнак (лейка), Стив Джоб (аппел).


иногда мифы брётся со совершенно разной облости и разного рода удачного товара.
легко можна проследить миф о "прочности" ,"изяшества" камера Лейка при создание кампютров Макинтош.
Стив Джоб об этом говарил.

хотя ФЭД-2 в свой время был революценером и новатором чем Лейка по всем параметрам. об этом подробно говарится тут.
FED 2 PENULTIMATE RANGEFINDER
однака конcерватры от лейкы так и не приняли вся новшества которы принёс ФЕД-2 . боялись потребителей.видоизменить фетиш это больщой грех.
тоже самое с макинтошами.вед более прочных и даже свободных ОС уже есть.

лензбейби тоже строился на мифе "дуршлака от Имагона" ,этот миф тоже обсуждалось в даннам ветке.

но она не достигла уровны фетиша, нету достаточно количество преданных последователи.
и надется что она будеть давать лучщую картинку тоже миф.и тратять больщие денги на рекламу этой игрушки

создатель лензбейбй Craig Strong к0ммерческий ф0т0граф и 0н т0чн0 знаеть с какой стороны пoказать свой товар и конечно с лучщой стороны.
посмотрите на эти фото ,там не найдёте то о чём покупатели поигравщие с ней уже плачуть и не знают как избавиться о эффекте дуршлака
(которы линза рисует на светлых и ярких участки ) не понимя что софт эффект создается линзой а не дуршлаком.

если вас интресует соф-обеьктивы то на страницах данного ветки можна найти моного примеров хороших сомоделок.
например говарять линза от видскателя любителья по фр блище к лензбейби.
если же вас интресуеть храматизм и кривизна поле как у лензбейби то опять моного примеров плохих линз которы тоже обсуждались тут.
например склейка от И-23у не ахромат и храматиь и скривлияеть лучще чем лензбейби
если вас интресуеть выборочная фокусировка(selective focusing) как у лензбейби то Иван уже ответил в статье "наш ответ лензбейби".

говарять не линза делаеть фото а фотограф

полезна читать и сравнивать информаций о товара в различных источниках.например что пишут Немцы,Японцы,даже лучще узнать болле демократический орентировенные Щведы или Французы. например как оны отценивають скажем лензбейби.
больщства Русских сайтов только и капирують Американских источников.

я не видел (пока ещё) хотя бы одну серию фотографий, один альбом ,сниятим лензбейби.она не потянет болще 2-3х кадрика. доиграешся быстро.
если найдете дайте ссылку, буду блогадарен(фото от создателя линзы не в счет.надо от пользователей)

а я вижу прекрасных серии ,альбомов ,сниятим 5ти копейчном Гелиосем ,самоделками как у LST
стопкадр взята из видео навыше.



посмотрите и наслаждайтесь. какая прекраснаня музыка у Чижика неговаря уж о фотогафий



ну,если вам.......

"и все же, результаты устраивают"

тогда берите и будте счастливый.в любом случие она будеть дешевле чем Кенковсих объективов, как у KNA и в японию ехать не надо

Сообщение отредактировал kiyas: 04 July 2012 - 00:37

[kiyas]

GeorgNik (21 June 2012 - 21:09) писал:

Кенковсих объективов, как у KNA нет нигде, будем собирать свои.

что верно то верно всегда.

[moonlight_diy]

Люди, может кто знает в зум-объективах есть чтото полезное для построения софт-объективов? Имеются в наличии Canon 18-55 с живыми линзами, но убитым корпусом, также Nikon 18-55 cо стабом, но убитым байонетом. Чего из них можно поиметь?
Еще есть интересный объектив Makiton 28-80 3.5-4.5 под никон в состоянии нового, но с жуткой картинкой и скольнибудь резкий после прижатия диафрагмы до 8-11. И выкинуть жалко и снимать на него не имеет смысла и продать боюсь не выйдет. С наскоку нагуглить схему не удалось, может кто встречал такое чудо?

[kiyas]

moonlight_diy (04 July 2012 - 01:43) писал:

зум-объективах есть чтото полезное для построения софт-объективов?

Ваш вопрос напомнил стары ВГИК-ский анекдот:

заходив в вино-водочны стал сомневаться что брать 1 или 2 пузыря, тогда бери 3

у вас 3 пузыря и ещё спрашивайте.любой добропорядочны моноколист-потрошитель скажеть вам:
потроши их на Ура.
тем болле если оны побитые.удоволствие от потрошение гарантировенна.
если это как тут то 4-ти и 2 последные, хорошие кандидаты.
обычно у коротких зумов нет нечего порядочного. если первая линза отрецательная то дальще хуже будеть.
Вы ещё покажите как эти чуды в натуре.тут умные люды сразу скажуть
(просветив фанарик внутр ,)сколька линз и какая при. близ. ФР у каждого стекло

удаче.

[KNA]

moonlight_diy (04 July 2012 - 01:43) писал:

Люди, может кто знает в зум-объективах есть чтото полезное для построения софт-объективов?

Как правило, ничего особо интересного. Но порой попадаются весьма занятные ахроматические склейки. Ну и мениски для простого монокля, конечно, часто встречаются.

Цитата

Имеются в наличии Canon 18-55 с живыми линзами, но убитым корпусом, также Nikon 18-55 cо стабом, но убитым байонетом. Чего из них можно поиметь?

Скорее всего, ничего особенного. Но если не жалко, то почему бы и нет? Уж на простой монокль наверняка что-то найдется.

Цитата

Еще есть интересный объектив Makiton 28-80 3.5-4.5 под никон в состоянии нового, но с жуткой картинкой и скольнибудь резкий после прижатия диафрагмы до 8-11. И выкинуть жалко и снимать на него не имеет смысла и продать боюсь не выйдет.

Судя по моему опыту общения с линзами от этой уважаемой конторе, она как раз на таком и специализировалась (: Так что путь один.

Цитата

С наскоку нагуглить схему не удалось, может кто встречал такое чудо?

Потрошите смело. Авось что-нибудь полезное найдется. Заодно добудете винтиков, полезных в хозяйстве самодельщика (:

[WerySmart]

Встретил на одном из англоязычных форумов следующее утверждение:

These Protar lenses are markedly asymmetrical consisted of two cemented groups around the diaphragm. The four-element, all air-spaced asymmetrical Unar came after that, and the Tessar of 1902 is a combination of the front half of the Unar and the rear half of the Protar.

http://forum.mflense...tar.html#162647

Смысл в том, что Tessar- это комбинация передней половинки Unar и задней половинки Protar .Но у протара-то задняя половинка - это анастигмат! Не следует ли отсюда, что у Тессаров задний клееный элемент это всё-таки анастигмат?

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 00:09

[Андрей АМ]

Вот случай, когда минус на минус дают минус...
Во-первых Тессар - это не гибрид ужа с ежом Протара с Унаром.
А во-вторых половинка Протара - это вовсе не анастигмат, даже если имеется ввиду Двойной Протар Серии VIIa (хотя половинки последнего и имеют некоторую анастигматичность)

[WerySmart]

Андрей АМ (16 July 2012 - 00:48) писал:

А во-вторых половинка Протара - это вовсе не анастигмат, даже если имеется ввиду Двойной Протар Серии VIIa.

Извиняюсь, что-то в голове переместилось, Конечно же, я имел ввиду "ахромат"

Андрей АМ (16 July 2012 - 00:48) писал:

Во-первых Тессар - это не гибрид ужа с ежом Протара с Унаром.

То есть вы хотите сказать, что автор этого комментария заблуждается?

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 00:56) писал:

Извиняюсь, что-то в голове переместилось, Конечно же, я имел ввиду "ахромат"

Ну, разница невелика... Будь там половинка Двойного, так был бы ахромат. А так...

Цитата

...вы хотите сказать, что автор этого комментария заблуждается?

Немного...
Рудольф пришёл от Протара к Тессару через Унар. Сперва "расклеил" оба компонента Протара, а потом увидел, что погорячился, и второй компонент "склеил" обратно.

[WerySmart]

Андрей АМ (16 July 2012 - 01:23) писал:

Ну, разница невелика... Будь там половинка Двойного, так был бы ахромат. А так...

А разве в обычном Protar-e вторая половинка не ахромат?

Вроде, я читал в "викпедии", что:

Протар — фотографический объектив. Рассчитан Паулем Рудольфом (Paul Rudolph) для Carl Zeiss Jena и запатентован^[1] в 1890 г.
Объектив несимметричный, и представляет собой сочетание, двух ахроматов. Так называемого, "нового" (или "аномального") ахромата в качестве базовой (силовой) линзы, и слабосильного "старого" (или "нормального") ахромата, в качестве корректора аберраций.

http://ru.wikipedia....%D0%B8%D0%B2%29

[WerySmart]

Нет, всё-таки задний компонент Тессара таки "ахроматическая линза"

Although the Unar was a good design, Rudolph found that the strong
collective interface in the rear component of the Anastigmat had many
virtues, so he restored the rear cemented doublet of the Anastigmat while
retaining the airspaced front component of the Unar and thus produced
his wonderfully successful Tessar design of 1902 (Fig. 6.6). The front
component of the Tessar, like that of the Anastigmat, had very little
power, its sole function being to correct the remaining aberrations of the
strong new-achromat rear component. The collective cemented interface
in the rear component serves three functions: 1) it reduces the zonal
spherical aberration; 2) it reduces the overcorrected oblique spherical
aberration, and 3) it reduces the gap between the astigmatic foci at inter-
mediate field ancles.


http://books.google....%20lens&f=false

Собственно, и передний компонент (двухлинзовый) там тоже ахромат. Только "слабый"

Кстати, получается, что из двух половинок Тессара (из двух задних, и, возможно, также из двух передних) вполне в таком случае можно пытаться собрать перископ.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 11:22

[WerySmart]

kiyas (03 July 2012 - 22:50) писал:

хотя ФЭД-2 в свой время был революценером и новатором чем Лейка по всем параметрам. об этом подробно говарится тут.

Я с большим уважение и любовью отношусь к ФЕД2. Но Зоркий 6 - это всё же гораздо лучшая камера. Если б у него был ещё полный затвор, то этой камере цены бы не было.

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 11:21) писал:

Нет, всё-таки задний компонент Тессара таки "ахроматическая линза"

Так поставьте в подходящую оправу и поснимайте. Сразу будет видно, насколько эта линза ахроматическая (:

Цитата

Собственно, и передний компонент (двухлинзовый) там тоже ахромат. Только "слабый"

Это как?

Цитата

Кстати, получается, что из двух половинок Тессара (из двух задних, и, возможно, также из двух передних) вполне в таком случае можно пытаться собрать перископ.

Попытаться, несомненно, можно.

[Андрей АМ]

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Грех - смеяться над верующими...©

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Так поставьте в подходящую оправу и поснимайте. Сразу будет видно, насколько эта линза ахроматическая (:

так я и ставил. В частности - от И-23 в корпус от Г-44. Только меня потом убеждали тут, что никакой это не ахромат.

Я кстати, для портретов пробовал заднюю склейку от И-51. Очень неплохо выходило. Нодо будет его ещё на Киев 6 поставить, и попробовать на среднем формате как портретник.

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Это как?

Ну, логика та, что Unar - это препарированный Protar. А оный состоит, по сути - из двух ахроматов. "Нового" - сзади. И "старого" - спереди. Тогда половинка от Una-а, вошедшая в Tessar, это, по сути, "старый" ахромат (по наследству).

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Попытаться, несомненно, можно.

Я уже пробовал. Из двух задних склеек от И-11. Но когда мне тут сказали, что это не ахроматы, то я как-то охладел к этим пробам. Но сейчас наверное, попробую снова. И из И-11, и с И-53 тоже поэкспериментирую. Как с заднй склейкой, так и с передними комплнетнами

Андрей АМ (16 July 2012 - 13:57) писал:

Грех - смеяться над верующими...©

В конце-концов то, что задняя склейка Тессара - это ахромат утверждаю не я, а процитированный мною источник - "А History of the Photographic Lens" Rudolf Kingslake

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 14:02) писал:

так я и ставил. В частности - от И-23 в корпус от Г-44. Только меня потом убеждали тут, что никакой это не ахромат.

Так если ставили, то поглядите на картинки. Неужели по ним не видно? Мне кажется, что достаточно одного кадра с блескучими вилками.

Цитата

Я кстати, для портретов пробовал заднюю склейку от И-51. Очень неплохо выходило. Нодо будет его ещё на Киев 6 поставить, и попробовать на среднем формате как портретник.

Отчего ж не попробовать?

Цитата

Ну, логика та, что Unar - это препарированный Protar. А оный состоит, по сути - из двух ахроматов. "Нового" - сзади. И "старого" - спереди. Тогда половинка от Una-а, вошедшая в Tessar, это, по сути, "старый" ахромат (по наследству).

Мне почему-то кажется, что при конструировании Тессара автор не вынимал стекляшки из готовых объективов, а только отталкивался от их схем на бумаге. И плод расчета мог отличаться от исходных материалов. И уж наверняка автор никак не рассчитывал, что отдельно взятая склейка из Тессара будет использоваться в качестве объектива. Опять же, Ахромат-ландшафтник тогда уже был известен.

Цитата

Я уже пробовал. Из двух задних склеек от И-11. Но когда мне тут сказали, что это не ахроматы, то я как-то охладел к этим пробам. Но сейчас наверное, попробую снова. И из И-11, и с И-53 тоже поэкспериментирую. Как с заднй склейкой, так и с передними комплнетнами

Ну вот и оцените, насколько оно все ахроматизировано. Заодно и кривизну поля поглядите.

Цитата

В конце-концов то, что задняя склейка Тессара - это ахромат утверждаю не я, а процитированный мною источник - "А History of the Photographic Lens" Rudolf Kingslake

В любом случае, что бы там ни было написано, всегда можно получить самостоятельно экспериментальные данные.

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 09:42) писал:

А разве в обычном Protar-e вторая половинка не ахромат?

Неполный.

Цитата

Вроде, я читал в "викпедии", что:

А я это там написАл...
К сожалению, в Википедии довольно жёсткие правила по поводу ОРИСС-ов (ОРигинальных ИССледований), поэтому я не мог написать там всё, что считал необходимым.

WerySmart (16 July 2012 - 11:21) писал:

Нет, всё-таки задний компонент Тессара таки "ахроматическая линза"
Although...

Англоязычные источники (и в частности цитируемый вами Кингслейк), не имеют специального термина для ахроматов, у которых не достаточно исправлены (а иногда и вовсе не исправлены) хроматические аберрации.
А в русскоязычных специальных, в обще, не используется этот термин по отношению к оптическим компонентам. Только к системам (объективам, в частности).

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Это как?

Кингслейк имел ввиду "оптическую силу" компонентов.
У Протаров задний компонент - "силовой", а передний - "слабый" корректирующий (не у всех, у некотрых - наоборот)

[WerySmart]

Андрей АМ (16 July 2012 - 14:23) писал:

Англоязычные источники (и в частности цитируемый вами Кингслейк), не имеют специального термина для ахроматов, у которых не достаточно исправлены (а иногда и вовсе не исправлены) хроматические аберрации.

То есть он ахромат, но неполный?

KNA (16 July 2012 - 14:21) писал:

Ну вот и оцените, насколько оно все ахроматизировано. Заодно и кривизну поля поглядите.

С кривизной там таки да. Признаю. Но - картинка вполне так ничего получается. Живописненькая.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 14:52

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 14:49) писал:

То есть он ахромат, но неполный?

Недоисправленный. В конце-концов, склейка вовсе не обязана быть ахроматической (:

Цитата

С кривизной там таки да. Признаю. Но - картинка вполне так ничего получается.

Вполне так ничего она может быть и с простого монокля, и с перископа, составленного из двух простых менисков. Это уже другой вопрос. Но мы же сейчас именно про ахроматы говорим. Мне, например, не особо интересны недоахроматы, они все равно цвета корежат.

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 14:49) писал:

То есть он ахромат, но неполный?

В Протарах - неполный, а в Тессарах вовсе не исправленный (за ненадобностью).
Причём, в некоторых моделях Тессаров хроматизмы заднего компонента ещё больше, чем у простой линзы.

Цитата

С кривизной там таки да...

Простая линза с теми же параметрами (ФР, радиусы, толщина) имела бы бОльшую кривизну...