Сообщений в теме: 15

[Сообщница]

Привет. Собираюсь покупать K100D, подойдет ли к нему старая-старая вспышка Metz 32 MZ-3 с режимом ТТЛ (хотя бы на первое время)? И еще, не подскажете, где можно посмотреть тестовые снимки с разными объективами? Очень хочется резкости, денег хватит на один, но хороший зум. Есть у меня 80-320, хотелось бы блинчик 40/2,8, но тогда на широкоугольник не хватит. Что посоветуете взять до 12-14 т.р. в районе 18-55?

[DASM]

Сообщница (12.11.2006, 2:06) писал:

Привет. Собираюсь покупать K100D, подойдет ли к нему старая-старая вспышка Metz 32 MZ-3 с режимом ТТЛ (хотя бы на первое время)? И еще, не подскажете, где можно посмотреть тестовые снимки с разными объективами? Очень хочется резкости, денег хватит на один, но хороший зум. Есть у меня 80-320, хотелось бы блинчик 40/2,8, но тогда на широкоугольник не хватит. Что посоветуете взять до 12-14 т.р. в районе 18-55?

Очень советую поглядеть на SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC http://www.ars-penta...637/map5495.htm . Практически все о ней хорошего мнения, резкая и светлая. Вот её обзор тут Вообще поглядеть снимки можно тут - там внизу выбираете нужную линзу и попадаете в её тестовые снимки. По ТТЛ - насколько мне известно работать она будет, но мощность регулировать по обстоятельствам не будет - всегда будет вспыхивать на полную мощность

Сообщение отредактировал DASM: 12 November 2006 - 02:42

[kraw]

Сообщница (12.11.2006, 2:06) писал:

Привет. Собираюсь покупать K100D, подойдет ли к нему старая-старая вспышка Metz 32 MZ-3 с режимом ТТЛ (хотя бы на первое время)? И еще, не подскажете, где можно посмотреть тестовые снимки с разными объективами? Очень хочется резкости, денег хватит на один, но хороший зум. Есть у меня 80-320, хотелось бы блинчик 40/2,8, но тогда на широкоугольник не хватит. Что посоветуете взять до 12-14 т.р. в районе 18-55?

А может быть все-таки купить блинчик 40/2,8, и впридачу на широкий угол китовый зум 18-55 (суммарная стоимость как раз вписывается в 12-14 т.р). Он вполне приличен, и к тому же компактен.

[Сообщница]

kraw (12.11.2006, 11:42) писал:

А может быть все-таки купить блинчик 40/2,8, и впридачу на широкий угол китовый зум 18-55 (суммарная стоимость как раз вписывается в 12-14 т.р). Он вполне приличен, и к тому же компактен.

Сбили меня с толку с этим блинчиком, сначала сказали, что стоит в районе 8 т.р. , а теперь дешевле 9500 не вижу.
А где можно посмотреть снимки с китовым зумом? Ругают его многие, и пугает светосила, хотя может стибилизатор спасет?

[Сообщница]

DASM (12.11.2006, 2:38) писал:

Очень советую поглядеть на SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC http://www.ars-penta...637/map5495.htm . Практически все о ней хорошего мнения, резкая и светлая. Вот её обзор тут Вообще поглядеть снимки можно тут - там внизу выбираете нужную линзу и попадаете в её тестовые снимки. По ТТЛ - насколько мне известно работать она будет, но мощность регулировать по обстоятельствам не будет - всегда будет вспыхивать на полную мощность

А я вот сейчас читаю, что у сигмы 18-50 очень сильное виньентирование на широком угле, и резкость начинается с 4-5,6... или это не критично?

[classicrock]

Сообщница (12.11.2006, 17:18) писал:

Сбили меня с толку с этим блинчиком, сначала сказали, что стоит в районе 8 т.р. , а теперь дешевле 9500 не вижу.
А где можно посмотреть снимки с китовым зумом? Ругают его многие, и пугает светосила, хотя может стибилизатор спасет?

Кое-что можно здесь посмотреть.

[nalilord]

Да, господа, еще один вопрос:
220-ая вспышка тоже не будет на K100D работать?

[amazing]

nalilord (12.11.2006, 19:03) писал:

220-ая вспышка тоже не будет на K100D работать?

Будет. В ручном режиме на максимальной мощности

Сообщение отредактировал amazing: 12 November 2006 - 20:13

[Om81]

Вообще если сравнивать оптику- что лучше:
-SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC
-китовый 18-55
-DA 16-45 ?

И если можно - почему)) Про постоянную диафрагму может тоже кто объяснит - каковы ее преимущества? Простите за оффтоп

P.S. Может кто даст еще хорошие ссылки на тесты оптики (в т.ч. Пентакса)?

Сообщение отредактировал Om81: 12 November 2006 - 20:16

[Сообщница]

Om81 (12.11.2006, 20:13) писал:

Вообще если сравнивать оптику- что лучше:
-SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC
-китовый 18-55
-DA 16-45 ?

И если можно - почему)) Про постоянную диафрагму может тоже кто объяснит - каковы ее преимущества? Простите за оффтоп

P.S. Может кто даст еще хорошие ссылки на тесты оптики (в т.ч. Пентакса)?

А мне еще Тамрон 17-55/2,8 рекомендовали

[Сообщница]

classicrock (12.11.2006, 18:55) писал:

Кое-что можно здесь посмотреть.

посмотрела, теперь всерьез думаю о китовом зуме, спасибо!

[Ruslan.]

А мне вот в качестве штатника должны завтра Сигму 17-70/2,8-4,5 привезти. Как то после 28-105 на плёнке более привычный диапазон зума, а у самого Пентакса пока такого нет. Так что буду юзать.

[Сообщница]

ruslang (12.11.2006, 21:00) писал:

А мне вот в качестве штатника должны завтра Сигму 17-70/2,8-4,5 привезти. Как то после 28-105 на плёнке более привычный диапазон зума, а у самого Пентакса пока такого нет. Так что буду юзать.

Как обладательница 80-320 очень хочу посмотреть снимки с к100д, не пришлете парочку? и когда потестите новый объектив, расскажете? =)

[nalilord]

Тамрон 17-55/2,8 под Пентакс вроде не имеется, разве нет?

@ tamron.com

[Ruslan.]

Сообщница (12.11.2006, 21:05) писал:

Как обладательница 80-320 очень хочу посмотреть снимки с к100д, не пришлете парочку? и когда потестите новый объектив, расскажете? =)

Обязательно расскажу. Кстати, найти его было не так уж и просто. В Москве, не смотря на ряд предложений, его реально нет. А линза эта меня очень заинтересовала, тем более что в отличии от многих других Сигм, об этом реально пока слышал только хорошие отзывы. Так что после некоторых поисков и ожидания, едет он ко мне из Питера.
Вот кстати сайт с тестовыми снимками разными линзами от Сигмы. Занятно посмотреть
http://pbase.com/cameras/sigma
Здесь и про 17-70 можете посмотреть и про все остальные

[Ilya_S]

Расскажу про 16-45, потому как он у меня есть. Я его сравнивал с 18-55. По моему субъективному мнению , у кита на коротком конце больше дисторсия, и наблюдается виньетирование. Плюс он мыльнее на открытой дыре. Зато он компактнее, и на длинном конце 55мм. Некоторые считают, что разница в цене не стоит разницы в качестве. Я для себя выбор сделал в сторону 16-45.
Все вышесказанное ИМХО.

Добавлю, что если-бы выбирал сейчас, то посмотрел-бы на Тамрон.

Сообщение отредактировал flyfrog: 12 November 2006 - 23:34