Сообщений в теме: 12

[Alexxx]

Имею 6-ку и 28-105. Думаю купить или теле (до 300) или наоборот широкоугольник. Но вот не знаю, что лучше. Глупый вопрос конечно ))))))) Снимаю я пейзажи и всякие цветочки, жучков. Получается, что для пейзажа лучше широкий, а для жучков теле.
Так вот, из каждой этой категории что посоветуете в пределах 200$ (можно 250).
Я крутил Пентакс 100-300, но больно он "далеко" фокусируется. Не особо приблизишь пчелку на цветке ((((. Думал про Сигму 70-300 DL, говорят для такой цены очень неплохой объектив.
А про широкоугольники вообще не знаю ничего. Они обычно дорогие и не знаю, в мои 200 уместится ли что-нибудь приличное (с любительской точки зрения).
Короче, спасибо за любую инфу.

[Pavel]

Из родных шириков за 250 только 28/2,8.

Насчет телевиков. Пользуюсь 80-320. Макро нет, но на полутора метрах и 320 мм крупную бабочку уже снимать можно. Макрорежим есть у Сигм, но я не уверен, что он позволит получать хорошее качество - зум есть зум. Но снимать будет можно

Из шириков типа 24 мм -- тоже к "независимым" придется обращаться. Про ту же Сигму отзывы неплохие.

[Hobbymaker]

По поводу "далеко фокусируется":

С этим бороться немного можно с помощью удл. колечек. Часто хватает самого маленького. Потеря светосилы невелика, да и, все равно, в макро диафрагму закручивать приходится.

У меня тоже 80-320. Сам, правда, я его для съемки бабочек не использую.

[Vitas]

В свое время выбирал между 80-320 и 100-300 (4,7-5,8 который). Финансовые трудности заставили взять все таки 100-300, хотя на форуме у большинства 80-320 и его все хвалили. В итоге при разности в 60-70 у.е. этот объектив мне даже очень нравится. Особенно на 100  - хороши портреты. Бабочек и жучков также снимаю, но с 1,5 метра трудновато фокусировться (особенно вручную), но это укрепляет волю и закаляет характер />

[Pavel]

Макрополтинник штука хорошая во всех отношениях, но он сильно дороже 200 у.е. Есть сигмовский аналог -- он дешевле и, насколько я знаю, вполне качественный. Есть родной 100/3,5, но он, во-первых, менее светосилен (3,5 вместо 2,8), а во-вторых дает только 1:2. Но с ним можно смело уложиться в 250 енотов

[Max Sedov]

Интересно. Как раз хочу в эти выходные сравнить 28-70/4 и 28-105. Я тоже иногда снимаю бабочек, гусениц, цветочки, пейзажи. Вот и хочется сравнить.
Пока поснимал ночью, но не проявлял. По качеству работы мне 28-105 очень понравился.
Так вот я снимал ранее цветочки и бабочек своим 28-70. Результаты на мой взгляд очень приятные. Кстати, некоторые из тех же объектов снимались на EOS-300 c 24-85. И ему он не мог сфокусироваться на моих 35-40 см. Вот и вопрос,  а что может 28-105 в сравнении с 28-70. Надеюсь на той неделе увидеть результаты глазами.

[Alexxx]

Я как раз 28-105 и снимаю. Мне нравится, неплохо рисует, честкость, контраст (тут, конечно, не только он него зависит). Размытие приятное... Но это все, как говорится, ИМХО.

)))

[Pavel Lachaew]

И я снимаю 28-105... Но мне он перестал нравиться, после того, как я поснимал Индустаром-50 />

Я вот что думаю: берем 50/1.7, у него резьба вроде 49 мм. Навинчиваем старые совковые линзы (у меня как раз две - 2.5 и 4 диоптрии, на 49 мм), получаем что-то типа 50 макро по центру и монокль по краям />

Есть тут принципиальные грабли?

[Eugene]

А еще лучше вот так: берем 35-80, можно даже неавтофокусный (~50 у.е. за б/у), навинчиваем на него Pentax RA adapter 49mm (сейчас по 7 у.е. в Foto.Ru) и получаем достаточно универсальную систему, фокусирующуюся от бесконечности и вплоть до масштаба 1.2:1.

Либо Волну-9/Индустар-61 для тех же жучков-паучков, автофокус в макро нафиг не нужен, а подбираться к живности на 20 см научитесь максимум за одну пленку.

[Max Sedov]

Ну, вот я и попробовал 28-70 и 28-105.
После первых съемок ночью в центре Москвы 28-105 мне очень понравился по работе. А вот поснимав на природе несколько разочаровался. Не заню почему, но не всегда работает точечная фокусировка так, как я того ожидаю. Пример: травинка на 1,5 м и кусты на заднем плане в 3м. Лес. Приоритет диафрагмы с дыркой 5,6. 28-105 к моему удивлению отказался фокусироваться (на автомате) на травинке. Хотя 28-70 делает это уверенно.
Там же куст с подсвеченной листвой, растояние 70см. Диафрагма 4,5. Фокусировка по матрице.
Я в видоискатель вижу! что 28-70 фокусируется более удачно. Выбирая в резкости именно нужный мне кусок.
Пока не хватает времени довести эксперимент до логического конца и проявить-напечатать контрольки. Но полученный результат по работе меня не вдохновил на 28-105. Хотя так было приятно пока снимал город ночью. Эххх.

[Pavel]

Эхх! Мне бы Ваши проблемы />. Не фокусируется нормально, потому что светосила повыше и на длинном конце глубина резкости меньше. А меня все больше ретроградство прошибает: сначала перестал пользоваться автофокусом (и по сей день недоумеваю, зачем он нужен, акромя как в репортаже, а среднему формату он вообще нужен, как собаке пятая нога) а теперь вообще железной механики хочется и старых крепких объективов в железных тубусах />

[VladK]

To Max Sedov
Любопытны ваши наблюдения. По крайней мере до сих пор более-менее уверенно можно было говорить только о том, что у 28-105 несколько больше дисторсия на коротком конце. Хотя опять же, в Вашем случае можно заподозрить особенности отдельного экземпляра 28-105, тем более, что судя по Вашему "отчету " разница вполне определенная, т.е. не на уровне интуиции. Подождем. может кто-то еще сможет провести подобные сравнения. Хотя, честно говоря, работа автофокуса в этих объективах меня беспокоит очень мало, гораздо важнее особенности оптики или конструктива.

То Alexxx
Выбрать, что важнее, телевик или широкоугольник. сможете лишь Вы сами. Есть еще соображения по поводу широкоугольника. Есть такой зум Солигор 19-35. Самое примечательное в нем - цена порядка 180-200 уев. ИМХО, он не настолько плох, как дешев. Я всерьез думал о нем, но с 30-кой он может работать только с полностью открытой диафрагмой, что меня ессно не может устроить. Я даже сделал с ним 30-кой несколько кадров с порога магазина, на 28 и 35 сравнивал 28-70/4. Результаты неоднозначны, т.е. резкость его местами однозначно выше родного, но детали в тенях заметно лучше проработал 28-70. Повторяю - это все на открытой диафрагме. Компактен, легок, с блендой в комплекте и возможностью одевания обычных светофильтров перед передней линзой. Короче, при жестком бюджете вполне можно рассматривать. как вариант.

С уважением, Владимир