Сообщений в теме: 19

[Alex_kp]

Вопрос к владельцам Pentax k100d.
При какой максимальной выдержке (при включенном стабилизаторе) удавалось получить несмазанные снимки?
Спасибо.

[Maksim Chicherin]

Alex_kp (1.11.2006, 21:29) писал:

Вопрос к владельцам Pentax k100d.
При какой максимальной выдержке (при включенном стабилизаторе) удавалось получить несмазанные снимки? Спасибо.

http://www.penta-clu...showtopic=17658

Юрий Бухвалов (2.10.2006, 16:06) писал:

У меня с 200/4 Макро и упором в столб без смаза выдержки доходили до 0,7-1 сек, просто с рук - до 1/10. Что очень прилично... С K10D - не проверял пока, но там заявлена еще более эффективная работа этой системы.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...30&#entry181720

Maksim Chicherin (3.9.2006, 21:23) писал:

пара кадров снятых Pentax K100D ISO 800 Sigma 70-200/2.8 200mm f4.0 выдержка 1/20 ...
SR-выкл.
attachment
SR-вкл.
attachment

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 01 November 2006 - 23:04

[Om81]

Вот если б кто-нибудь рассказал, как снимается HDR хотя-бы на К100.. было-бы полезно

[Йож]

В фотоматиксе, по-моему, есть такая фича - совместить изображения.
Это если они чуть-чуть не совпадают.

[Om81]

Да-да.. если тут все ок - я без вопросов бы нацелился на покупку к10 или к100.. А так.. я просто собираюсь много заниматься именно ХДРом

Йож (2.11.2006, 15:53) писал:

В фотоматиксе, по-моему, есть такая фича - совместить изображения.
Это если они чуть-чуть не совпадают.

Да, но почему-то не всегда корректно работает.. и обрезать после этого надо будет изображение - лишняя морока.

[Lomus]

А что, сильно в 100-ке матрица болтается? просто у меня есть Панас и я очень оценил антитряс, хочу даже свой Дс сменить на 100.

[Vladimir P]

oleg_v (2.11.2006, 18:32) писал:

Имеется ввиду, что матрица не закреплена в плоскости, поэтому с включенным стабилизатором изображения имеют все шансы не совпасть. Совпадут ли они с выключенным - вот в чем вопрос.

А вот именно про это место я отдельно и весьма конкретно подумал секунд тридцать.
Если конструкция сделана грамотно, то там есть датчики обратной связи по положению. А тогда мы точно знаем, как стоИт матрица. "И это здорово" (С) Тогда проблемы с фронт-бэк фокусом легко решаются просто новым софтом и перепрошивкой матрицы. Вплоть до того, что в память можно загнать правильное положение плоскости фокусировки для каждого конкретно вашего объектива, цветовой температуры и дистанции фокусировки. Другое дело, что таким образом у нас оптический видоискатель оказывается отвязанным по расстоянию и ручная фокусировка будет непредсказуема, но ведь можно в режиме ручного фокуса становиться матрицей на положенную дистанцию 45.5.

Успехов. Владимир.

P.S. Идею раньше не встречал, кто запатентует - засужу.

[VladLL]

Идея, в принципе неплохая, но, насколько я себе представляю, системы стабилизации (и внутрилинзовые и залинзовые) работают в одной плоскости (перпендикулярной оптической оси) так как смещения (при тряске) вдоль оптической оси пренебрежимо малы по сравнению с дистанцией до снимаемого объекта. Так ая система по сути "реал-тайм" фокусировки есть в слайд-проекторах, но там, как раз, и присутствует сдвиг плёнки, соизмеримый с расстоянием плёнка-объектив. (Занудно вышло )

ЗЫ
Если у Пентакса матрица будет болтаться в трёх измерениях... ну... тогда страхи уважаемого oleg_v будут точно материализованы

[v-blinoff]

Ну вряд ли матрице разрешат болтаться в трех измерениях, про какую тогда точность фокусировки можно говорить. А если в трех измерениях ее шевелить, то можно и фокусировку в тушку запихать. Классно, примотал изолентой линзу от очков и поливай себе резкие кадрики. Вдоль оптической оси аппарат не имеет права чего-то смещать, откуда ему знать чего я хочу в плане резкости.

[vlaveselow]

Vladimir P (3.11.2006, 5:50) писал:

А вот именно про это место я отдельно и весьма конкретно подумал секунд тридцать. :)
Если конструкция сделана грамотно, то там есть датчики обратной связи по положению. А тогда мы точно знаем, как стоИт матрица. "И это здорово" (С) Тогда проблемы с фронт-бэк фокусом легко решаются просто новым софтом и перепрошивкой матрицы. Вплоть до того, что в память можно загнать правильное положение плоскости фокусировки для каждого конкретно вашего объектива, цветовой температуры и дистанции фокусировки. Другое дело, что таким образом у нас оптический видоискатель оказывается отвязанным по расстоянию и ручная фокусировка будет непредсказуема, но ведь можно в режиме ручного фокуса становиться матрицей на положенную дистанцию 45.5.

Успехов. Владимир.

P.S. Идею раньше не встречал, кто запатентует - засужу. :angry:

Эта идея высказывалась еще для пленочных камер - диафрагмирование объектива смещает плоскость наибольшей резкости. Поэтому предлагалась фильмовый канал делать подвижным. Но воплощать это никто не стал.

[Vladimir P]

VladLL (3.11.2006, 9:33) писал:

Если у Пентакса матрица будет болтаться в трёх измерениях... ну... тогда страхи уважаемого oleg_v будут точно материализованы

А она в принципе, видимо, не может болтаться только в двух. Как нам долго и нудно объясняли, там нет постоянных магнитов, поэтому положение вперёд-назад тоже задаётся соотношениями токов в передней и задней катушках на каждом углу. Они вполне могли пустить туда один ток последовательно, но это уже вопрос конкретной реализации. Другое дело, что двигать матрицу вдоль оси в обычных условиях смысла нет, и такие алгоритмы могут в прошивке отсутствовать.

Успехов. Владимир.

[CBC]

Vladimir P (3.11.2006, 15:52) писал:

А она в принципе, видимо, не может болтаться только в двух. Как нам долго и нудно объясняли, там нет постоянных магнитов, поэтому положение вперёд-назад тоже задаётся соотношениями токов в передней и задней катушках на каждом углу. Они вполне могли пустить туда один ток последовательно, но это уже вопрос конкретной реализации. Другое дело, что двигать матрицу вдоль оси в обычных условиях смысла нет, и такие алгоритмы могут в прошивке отсутствовать.

Успехов. Владимир.

Я сразу признаю, что сложно обсуждать узел, о конструкции которого нет достаточной информации, но по случаю пятницы все-таки выскажусь
А что мешает исключить смещение матрицы в третьей плоскости (вдоль оси объектива) механически ?
Например, поместив матрицу в рамку соответствующей толщины. И будет матрица скользить в этой рамке только вверх-вниз/влево-вправо.

[VladLL]

Vladimir P (3.11.2006, 6:52) писал:

А она в принципе, видимо, не может болтаться только в двух.

SVK (3.11.2006, 9:19) писал:

А что мешает исключить смещение матрицы в третьей плоскости (вдоль оси объектива) механически ?

Вот-тот - про это, начитавшись патентов, нам и рассказывал уважаемый oleg_v (а конкретно про какие-то шарики, на которых ездит матрица). Может попросим уважаемого Maksim Chicherin-а раскурочить по получению один К10 (он их вроде 2 заказал) и выложить снимки вышеозначенных шариков с точными размерами, количеством и классом обработки поверхности... дабы развеять/подтвердить всяческие сомнения у почтеннейшей публики в наличии третьей степени свободы в системе привода матрицы у Пентакса?!

[CBC]

VladLL (3.11.2006, 18:34) писал:

...
Может попросим уважаемого Maksim Chicherin-а раскурочить по получению один К10 (он их вроде 2 заказал) и выложить снимки вышеозначенных шариков с точными размерами, количеством и классом обработки поверхности... дабы развеять/подтвердить всяческие сомнения у почтеннейшей публики в наличии третьей степени свободы в системе привода матрицы у Пентакса?!

Побочным эффектом будет рост продаж К10 на 1 шт.

[Forkoss]

Тут вот в соседней теме волялось

[Om81]

Так ведь выложена где-то трехмерная схема всего узла.. Там и шарики, и ролики и магнитики)