Сообщений в теме: 13

[Досужий]

Вынесено из http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...42&#entry195442

На всякий случай-фильм Тарковского абсолютно непригоден как источник исторических сведений и весьма политизирован.Хуже всяких "штрафных.." и прочей "правды о ВОв".
Это безотносительно художественного значения, есть оно или нет.

Сообщение отредактировал Bukashka: 24 October 2006 - 21:06

[Досужий]

Vourdallaque (18.10.2006, 14:41) писал:

Куда он политизирован?

Шестидесятничество.Фильм отражает ненависть шестидесятников к государству, а от реалий 15 в. очень далёк.

Vourdallaque (18.10.2006, 14:41) писал:

Хороший фильм, безотносительно всего. Один из лучших (если не лучший, вместе с "Ивановым Детством") фильмов Тарковского.

Возможно, не хочу спорить.

Vourdallaque (18.10.2006, 14:41) писал:

Его как бы и сравнивать бессмыслено с тем, про что Вы сказали - это просто разные вещи, и они о разном.

Смысл сравнивать есть, и очевидный.
Фильмы искажают историческую действительность эпох, занимающих исключительное место в народном сознании, и искажают примерно в одном ключе.

[Maksim Chicherin]

Досужий (18.10.2006, 12:27) писал:

На всякий случай-фильм Тарковского абсолютно непригоден как источник ....

На всякий cлучай, пересмотрите (если смотрели, конечно же ) ещё раз работу уважаемого Prospero (Антона) и перед тем как создавать очередной "шедевр", используя клавиатуру, просто прислушайтесь к себе... может тоже что-то шевельнётся... только пусть это произойдёт в молчании... а не в быстром наборе буковок...

[Досужий]

Vourdallaque (18.10.2006, 15:45) писал:

Приведите летописный пример ослепления артельных ремесленников.Или подобной расправы над скоморохами, или участниками языческого празднества(откуда оно во Владимирщине 15 века ? Могло ещё быть в Литве)
"Десять(или сколько там?) лет на север", ага

Vourdallaque (18.10.2006, 15:45) писал:

Что-то я сомневаюсь, что "Андрей Рублёв" Тарковского вообще претендует на отражение исторической действительности...

А между тем, так и подавался.А Тарковский открещиввался от аллюзий, между тем изобразил приукрашенного интеля .

Vourdallaque (18.10.2006, 15:45) писал:

*Извините, а "Триумф Воли" и "Олимпия" - это по Вашему хорошие или плохие фильмы?

Не знаю, не берусь судить.

[Досужий]

Maksim Chicherin (18.10.2006, 15:58) писал:

На всякий cлучай, пересмотрите (если смотрели, конечно же ) ещё раз работу уважаемого Prospero (Антона) и перед тем как создавать очередной "шедевр", используя клавиатуру, просто прислушайтесь к себе... может тоже что-то шевельнётся... только пусть это произойдёт в молчании... а не в быстром наборе буковок...

К фотографиям Prospero я отношусь с уважением-у них обычно чётко выверенная композиция, акцентирование планов, умелая обработка.
Правда, смотреть их я предпочёл бы без музыкального сопровождения, но это дело вкуса.

Вашу ссылку на фильм, к которому я отношусь, по названным выше причинам, без уважения, я счёл нужным прокомментировать-независимо от Ваших личных ассоциаций.Повторюсь-Русь 15 века фильм Тарковского описывает ложно, чтоб не сказать лживо,и как источник представлений о ней, каковым зачастую служит, негоден.К чему Ваша тирада про буковки -не знаю, наверное, затронул святое.Извините.

Vourdallaque (18.10.2006, 16:07) писал:

А шестидесятничество-то тут причём?

Вы спросили-"куда" он политизирован. Я ответил.

Vourdallaque (18.10.2006, 16:07) писал:

Вопрос не праздный, первый является образцом идеологизированного фильма

Если б он прямо воспевал что-нибудь вроде лагеря в Дарнице, тоже б не вызвал у меня, мягко говоря, восторга.
А так-немцам видней.Он в контексте их истории и культуры.

Vourdallaque (18.10.2006, 16:07) писал:

, а второй - хроникой Олимпиады в Берлине, где многие фрагменты соревнований были пересняты уже после самих соревнований.

И что, там оболганы конкретные люди ?

Сообщение отредактировал Досужий: 18 October 2006 - 15:49

[eo]

Vourdallaque (18.10.2006, 15:45) писал:

Извините, а "Триумф Воли" и "Олимпия" - это по Вашему хорошие или плохие фильмы?

Это шедевры и золотой фонд.

[Досужий]

Vourdallaque (18.10.2006, 17:17) писал:

некоторые люди в нём побили свой собственный олимпийский рекорд кажется. Но просто как Вы думаете: такое для документального фильма приемлемо или нет? С точки зрения документальности - нет, с точки зрения художественности и желания передать впечатление о моменте, его "образ" и дух - вполне оправдано...

То есть этот фильм документальным,строго говоря, считать нельзя, а дух времени и эпоху он передаёт верно.

Vourdallaque (18.10.2006, 17:17) писал:

В "Триумфе воли" есть кадры с оцеплением из эсэсовцев - некоторые люди вроде бы посчитали, и вышло, что так стоять оцепление не могло, потому что столько эсэсовцев согнать было просто невозможно. Тем не менее, фильм от этого нисколько не проигрывает.

То же самое.
"Андрей Рублёв", он же "Страсти по Андрею" эпоху НЕ передаёт, он её очень скверно искажает в духе идеологии малосимпатичной части советского общества конца 60-х.
Об историческом лице мы знаем очень мало, но герой кинокартины-не русский монах-исихаст конца 14-нач.15 в, а , как уже сказал выше приукрашенный интель -шестидесятник.

[Досужий]

Vourdallaque (18.10.2006, 21:50) писал:

Уж не знаю, где Вы там такую идеологию узрели (и есть ли она вообще в природе)

Вы мне напомнили анекдот про преподавателя истории, который, узнав от абитуриента из Кирдык-Тюрбана, что там никто не слышал ни про Маркса, ни про Энгельса, задумывается-"А не бросить ли всё к чёрту и не махнуть ли в Кирдык-Тюрбан ? "

Vourdallaque (18.10.2006, 21:50) писал:

но вполне допустимо, что Андрей Рублёв у Тарковского и реальный Андрей Рублёв - это вообще говоря разные лица. И никто ни про кого не лжёт, просто есть некий исторический прототип, вокруг которого уже построено произведение...

Беда даже не в главном герое,хоть он и занимает не последнее место в национальном пантеоне, она в извращённом показе эпохи.Чем "А.Рублёв" и отличается от названных Вами фильмов Рифеншталь.

Сообщение отредактировал Досужий: 18 October 2006 - 22:07