Сообщений в теме: 334

[Belos]

Вот сегодня вспомнил про этот объектив. Досталось стекло за даром. Нет, мне он определенно нравится. Да и бокэ у него красивое. Вот только люфтит мой экземпляр изрядно, видимо активно пользовались. И, как мне кажется проскакивает геликоид в одном месте при фокусировке. Видимо износ. Есть у меня второй экземпляр, не разболтанный, с хужей оптикой. Хочу пересадить линзы на него. Кто разбирал такой объектив, скажите это не сложно?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Belos: 30 December 2012 - 17:39

[conan-bapbap]

Разбирается на два счета. Линзы сидят в линзоблоках, переднем и заднем, оба выкручиваются хоть циркулем-измерителем. Возникает даже явное искушение взять железную полоску вроде линейки подходящего размера и использовать в качестве отвертки. Но - передняя линза хорошо выдается вперед, на этом месте в "отвертке" надо сделать небольшой вырез.

[Belos]

Спасибо Conan. Попробую, надеюсь зажаты они не очень туго.

[Фотобормотограф]

Да, разбирается просто. Даже ребенок разберет. Шайбочки юстировочные не потеряйте.

[Shuare]

А зачем развинчивать линзоблок, когда его целиком проще переставить? Сзади гайка с двумя отверстиями (в них еще могут сидеть контрящие винты, тогда их надо отпустить) отвинчивается, и весь линзоблок (вместе с юстировочными шайбами) переставляется в другой геликоид. Остается только подогнать шкалу диафрагм.

[Satan Klauss]

Все дело в том что в свете чудовищного разброса посадочных размеров конкретный экземпляр линзоблока подгонялся под конкретный экземпляр корпуса-геликоида этими самыми шайбочками. В связи с чем при пересадке линзоблока в другой корпус-геликоид может потребоваться переюстировка.

[Shuare]

Satan Klauss (31 December 2012 - 16:08) писал:

Все дело в том что в свете чудовищного разброса посадочных размеров конкретный экземпляр линзоблока подгонялся под конкретный экземпляр корпуса-геликоида этими самыми шайбочками. В связи с чем при пересадке линзоблока в другой корпус-геликоид может потребоваться переюстировка.

Вот оправы изготавливались достаточно точно, а сборка линзоблоков - это была задача посложнее. Так что пересадка с родными юстировочными кольцами примерно в 90% прокатывает

[Belos]

А если пересадить только линцы, а кольца оставить в родных оправах, ведь линзы то наверняка делались одинаковыми по толщине? Или кроме толщины имеет значение и изгиб стекла?

[Satan Klauss]

Легче пересадить весь линзоблок, и посмотреть что получится. В любом случае, для юстировки у Вас будут четыре регулировочных шайбы, среди которых можно подобрать подходящую комбинацию.

[Shuare]

Belos (01 January 2013 - 11:19) писал:

А если пересадить только линцы, а кольца оставить в родных оправах, ведь линзы то наверняка делались одинаковыми по толщине? Или кроме толщины имеет значение и изгиб стекла?

Лучше все-таки линзоблок вместе с кольцами пересадить. Или еще вариант - если объектив будет использоваться только с зеркалкой - вообще убрать кольца - будет перебег за бесконечность. Это в чем-то варварство, но работать будет гарантированно. Да, и при этом шкала расстояний будет врать естесственно

[Сaныч]

тут пишет что надо для хорошей работы обьектива менять прокладку , ставить вполовину меньше http://www.penta-clu...B8%D0%BA%D0%B8/ , то есть лучше отдать фотоаппарат в специализированную мастерскую ? а камера потом не будет работать хуже с автофокусными?

Сообщение отредактировал Саныч: 05 January 2013 - 23:57

[Сaныч]

Попробовал Индустар 50-2.

[Belos]

Кажется в фокус не попали.

[TankX2]

Belos (07 January 2013 - 10:39) писал:

Кажется в фокус не попали.

да видно фокус на самой ветке а не на стеблях.

Сообщение отредактировал TankX2: 07 January 2013 - 10:55

[Сaныч]

TankX2 (07 January 2013 - 10:54) писал:

да видно фокус на самой ветке а не на стеблях.

А с чего Вы взяли что должно быть не на ветке?

[Belos]

Еще один снимок с блинчика.

Прикрепленные изображения

• 

[Belos]

Наконец-то дошли руки до перестановки линзоблоков на моих Индустарах Операция заняла всего 5 минут. Это оказалось проще чем я думал. Никаких юстировочных шайб внутри не было. Смазал каплей бытового масла, сверху не разбирая геликоид. Думаю хуже не будет. Смазать по правилам нет возможности, так как нет такой маленькой отвертки, да и не с моим зрением заниматься такой тонкой работой. Теперь мой объектив стал легко вращаться при фокусировке и при этом нет никаких люфтов, да и линзы с экспортного варианта хорошие. Сравнивал снятый с него один и тот же сюжет, с Гелиосом 44-2 и Гелиосом 44м-4. У Индустара на открытой оказался лучший результат по ДД. В остальном, по бокэ и резкости, разницы почти нет. Привожу пару снимков, хоть погода и не солнечная. Первый-открытая диафрагма , второй-8 Снимки не шарпил, такие как есть.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Belos: 18 January 2013 - 14:14

[Сaныч]

Belos, все супер, только вот какой индустар ? их ведь не один и не два )

[Belos]

А что еще какой-то называют "блинчиком", кроме 50-2?

[Сaныч]

Belos, 50 было несколько модификаций, посмотрите ради интереса http://ru.wikipedia....%82%D0%B0%D1%80

[АПО]

Belos сказал:

А что еще какой-то называют "блинчиком", кроме 50-2?

Ну можно и просто 50 ..без 2 ..))

Прикрепленные изображения

• 

[Любитель]

АПО (18 January 2013 - 15:02) писал:

Ну можно и просто 50 ..без 2 ..))

Конечно можно, только вот беда - это один тот же объектив. Отличие только в резьбе у 50-го - М39, а у 50-2 - М42, ну и небольшая разница в РО, которая устраняется заменой юстировочных колечек.

Саныч (18 January 2013 - 14:42) писал:

Belos, 50 было несколько модификаций, посмотрите ради интереса http://ru.wikipedia....%82%D0%B0%D1%80

Ну и где информация о модификациях "блинчика"???????
Вы хоть сами-то внимательно читали этот материал?

[Сaныч]

Любитель, блинчик И-69 , он ни чем не отличался от И-50 (50-2) ?

[Любитель]

Саныч (18 January 2013 - 20:49) писал:

Любитель, блинчик И-69 , он ни чем не отличался от И-50 (50-2) ?

Неужели? И Вы его пробовали на Пентаксе?
Ну и кроме того, мы говорим о 50-м, а 69-й, ну никакой модификацией 50-го не является.

[Сaныч]

Любитель, вообще то посмотрите название темы )

[Shuare]

Саныч (18 January 2013 - 20:49) писал:

Любитель, блинчик И-69 , он ни чем не отличался от И-50 (50-2) ?

А Вы фокусное сравните для начала...

[Сaныч]

Shuare, размеры не будем сравнивать?

[conan-bapbap]

Саныч (18 January 2013 - 20:49) писал:

Любитель, блинчик И-69 , он ни чем не отличался от И-50 (50-2) ?

И-69 - он не блинчик совсем, он вроде Гелиоса по виду с сильно утопленными внутрь линзами. Сам корпус служит как бы блендой. И отличия сильные, хотя бы в марках использованного стекла.

[Сaныч]

conan-bapbap (18 January 2013 - 23:10) писал:

И-69 - он не блинчик совсем, он вроде Гелиоса по виду с сильно утопленными внутрь линзами. Сам корпус служит как бы блендой. И отличия сильные, хотя бы в марках использованного стекла.

Вот И-69.



или этот И-22

Сообщение отредактировал Саныч: 18 January 2013 - 23:53

[Андрей АМ]

Маразм крепчал... ©