Сообщений в теме: 20

[PanSportsman]

Вопрос довольно странный, как может показаться на первый взгляд. Выбираю между Вариозенитаром 25-45 и родным 28-70/4. Сделал недавно тестовые фото Варио - результат в целом понравился - отличная резкость, большая светосила, конструктив тугой. Цена великовата в сравнении со всем нашим арсеналом. Но хочется хоть чего-то родного (и по рисунку) для MZ-M. Про 28-70/4 ничего не знаю. Важны ли на практике лишние 3 мм фокусного расстояния (82 град. против 75) и ступень-полступени светосилы? Или родной объектив настолько хорош, что не стоит им пренебрегать?

[AbdullA]

Вообще-то ВЗ - это не совсем штатник />
Хотя для некоторых и 80-320 штатником бывает. Для начала определитесь что снимать будете - это объективы для разных целей.

[PanSportsman]

Нужен универсальный объектив среднего диапазона (телевик имеется). Широкоугольником более 37 никогда не снимал, поэтому выбрать реально полезную нижнюю границу трудно.

[Андрей Бать]

Если не рассматривать совсем уж бюджетных вариантов, то 28-70/4 это идеальный стартовый вариант. Очень хорошее стеклышко за свои деньги. Сам с таким все лето пробегал, но все таки решил сапгрейдить на 28-105 и не жалею (взял PowerZoom). Есть еще 24-90 (если широкие углы нужны), но он дорогой (около 踰). Для себя я решил что дешевле будет взять отдельный ширик-фикс. Ну и еще в сторону 17-28 поглядываю.

[Roman Shliapnikov]

28-70/4 не особенно резок, но с весьма красивым рисунком нерезкости. Художественный такой объектив.
Сравнивал его с Вариозенитаром 25-45 - последний мне не понравился, субъективно он мне показался не очень-то резким, с заметной бочкой и был очень тугой при наводке. Тестовую съемку 25-45 я не делал - не пришелся по душе, нечего было и время тратить.

[Canon Shooter]

Я не великий специалист по широкоугольникам, тем более  с байонетом К, но обратите внимание на минимальную дистанцию фокусировки Вариозенитара. 0.8 метра , на мой взгляд, настолько много, что сводит на нет все достоинства этого объектива.

[Vladimir P]

Роману: а мне, наоборот, 28-70/4 не всегда нравится из-за этого самого bokeh. Иногда на 70 мм появляется жесткое размытие заднего плана (если попробовать "техническими" словами, то распределение яркости по пятну похоже скорее на "блинчик", чем на классическое пятно с падением яркости к краю). Но по резкости у меня к нему нареканий нет. Правда, с более качественной оптикой дела иметь не приходилось в быту, не с чем сравнивать. А в целом объектив очень хорош. Часто хочется дальний конец на 105-135, имеющихся 70 мм постоянно не хватает. А таскать еще и Ю-37 в сумке обычно лень. То же будет и для ВЗ - 45 мм очень скоро станет мало. Но он для неавтофокусной камеры.

Успехов.                 Владимир.

[Roman Shliapnikov]

То Vladimir P.
Интересное наблюдение: иногда при обсуждении объектива 28-70/4 мнения расходятся следующим образом:
1) не очень резкий, но с красивым мягким боке
2) довольно резкий, но рисунок грубый, блики 'лепешками'

или:
1) боке за зоной фокуса - мягкое красивое, а вот перед ней - нет
2) боке за зоной фокуса - грубое и рубленое, а вот перед ней - мягкое и красивое

В одной ветке, не помню в какой конфе, приводились примеры - снимки, сделанные 28-70/4. Там демонстрировалось боке перед зоной фокуса и за ней. Я посмотрел и обалдел: это совсем не то, что я вижу на своем объективе. По рисунку - это вообще другой объектив. Но нет - все тот же FA 28-70/4 AL.
Видимо, качества эти сильно варьируются у конкретных экземпляров объективов. Впрочем, данный объектив - не дорогой, ориентирован на любителей и уже давно собирается во Вьетнаме. Какой бы там ни был надзор за технологией, а все же - не Япония.

[Hobbymaker]

"28-70/4 не особенно резок, но с весьма красивым рисунком нерезкости. Художественный такой объектив." - R.Sh.

Мне тоже эта мысль показалась несколько странной. Бывают у этого объектива закидоны с боке. Справедливости ради замечу, что я не встречал зумов, в полной мере достойных эпитета "художественный". По крайней мере среди бюджетных.

А вот по резкости он как раз более-менее неплох. Особливо если диафрагму прикрывать до 8-11. />

Вообще, 28-70/4 за свои деньги вполне приличный вариант.

Что касается диапазона фокусных расстояний, то тут за фотографа никто решить ничего не сможет. Кому-то и фикса 35 мм может на 90% случаев хватить, а кому-то и полного кофра оптики мало.

[Ph-A]

Все верно. Фикса на 35 мм хватает на 90 процентов уличной съемки. А на остальные 10 процентов может и не хватить полного кофра с оптикой. Такое бывает />

[FVL]

ЧТо же, про вариозенитар тут в двух метах пишут. Отчвечу здесь.

Поступим методом Робинзона Крузо, выписывавшего в свой дневник хорошее и плохое

Итак

Вариозенитар против 28-70

Светосила - безусловно в плюс Вариозенитар. Ступень/полступени при сьемке подчас бывает ОЧЕНЬ много. Особенно если уверен в своей камере и руках, то есть снимаешь с рук на выдержаках короче 1/30.

Автофокус - тут Вариозенитару крыть нечем.

Ручная фокусировка - Вариозенитар безусловно удобнее, ход кольца разумен и достаточен.

Картинка - трудно сравнить - плюсы вариозенитара - БОЛЬШАЯ резкость, плюс 28-70 БОЛЬШАЯ равномерность по полю изображения. Дисторсия на Вариозенитаре исправлена ХОРОШО. 28-70 сильно зависит от экземляра.

Боке - примерно равные категории, откровенно скажу Боке не нравиться мне не у  того не у другого. У Вариозенитара это меньше сказывается, ибо ГРИП у него на "длинном" конце сильно выше...

Надежность контруктива - Трудно похвалить тот и дургой. Вариозенитар зависит от качесва сборки. Но единождя собранный или доведенный в хорошей мастерской вариозенитар бузесловно способен работать ДОЛЬШЕ чем 28-70. Металлический конструктив как никак. У меня работает, при гонянии в хвост и гриву уже 7 лет.
Еще один недостаток Вариозенитара - ПЛОХАЯ, отвратительная просто защита передней линзы.

Качество просветления обоих обьективов - ВЕСЬМА высокое. Вариозенитар неплохо чернен, тут трудно придраться.

Пределы фокусировки - Проблему дисторсии на Вариозенитаре решили просто - фокусировка не ближе чем с 0,8м. Для многих это неудобство, хотя тут я в упор не могу понять какое . ЭТО ЖЕ НЕ МАКРО И НИКАК НЕ ПОРТРЕТНИК. Моды, пошедшей от чехов и прибалтов в 70-е годы снимать крупноплановые портреты "шириками" на дух не переношу.
На карйняк - кольца существуют, с малым кольцом объектив все еще весьма недурен по дисторсии, при пределе фокусировки от 45-50см.

Системность - Вариозенитар тут просто в ауте. Фильтры - только родные (паршивые или на ЧБ) или плоские типа Кенко (это неудобно). Бленда от Кайзера, подходящая на него , стоит чуть ли не половину цены  Вариозенитара . В общем у 28-70 тут все преимущества, плюс какая никакая а связь с камерой.

Так что резюме - 28-70 ХОРОШ как НЕДОРОГОЙ (посредственный в общем, но недорогой) ШТАТНЫЙ ЗУМ обьектив

ВАРИОЗЕНТАР - бесценен как "ЛАНДШАФТНЫЙ" объектив, но малоприменим как что либо другое на электронном и автофокусном (не вечно же у вас будет МЗ-М) Пентаксе

[PanSportsman]

FVLу.
Спасибо блин большое за грамотное разъяснение.
Я вот тут сейчас сижу, рисую табличку и ставлю +++ и --- :-)
Пока буду ставить, и тот и другой уведут по сходной цене в 150new и 140used соответственно:-)

[PanSportsman]

Понятно пока одно.
Бежать на штурм фотомагов с тугриками наперевес в надежде завладеть желанным экземпляром рано. Прежде, как говорил Шарапов, "я разобраться хочу".

Кстати, заходим мы как-то с приятелем в РСУ на Бережковской, 14. Там подвальчик такой с длинным коридором. Так вот, поскольку он там был в первый раз, то почувствовал себя в положении вышеупомянутого героя отечественного сериала :-))

[Canon Shooter]

>>>ЭТО [Вариозенитар 25-45] ЖЕ НЕ МАКРО И НИКАК НЕ ПОРТРЕТНИК<<<

Почему нет ?  У меня есть часто рекомендуемая книжка Secrets of Lighting on Location ©Bob Krist, там достаточно фотографий попадающих под определение портрета в обстановке и подавляющее большинство из них снято объективами 18-24мм. Фотографии, кстати, весьма неплохие, на мой взгляд конечно, хотя едва ли претендующие на искуство.

Кроме того, чтобы показать перспективные искажения, просто необходимо фокусироваться близко.

[Eugene]

Цитата

Quote: from Canon Shooter on 10:05 am on Sep. 12, 2002

Почему нет ?  У меня есть часто рекомендуемая книжка Secrets of Lighting on Location ©Bob Krist, там достаточно фотографий попадающих под определение портрета в обстановке и подавляющее большинство из них снято объективами 18-24мм. Фотографии, кстати, весьма неплохие, на мой взгляд конечно, хотя едва ли претендующие на искуство.

Кроме того, чтобы показать перспективные искажения, просто необходимо фокусироваться близко.

Тогда 28-70 тем более для фотографии не пригоден. 28мм - ну какой тут портрет снимешь?.. />)

[PanSportsman]

Вы представляете себе съемку шириком портрета?
Придется снимать в упор! Портретник он IMHO для того и нужен, чтобы не был нос картошкой, а уши завитыми макарошками;-)
28-70/4 - просто неплохой универсальный объектив
(штатный зум). Нужно снимать портреты - есть Юпитер-9 85/2 за 20 долл., не ставьте все с ного на голову.
А я просто сижу и жду результатов теста 28-70/4.
Вариозенитаром уже отснял пробную серию.
Оценил. Глубина резкости большая, сама резкость по полю неплохая, конструктив с виду солидный, но по аналогии с Пентаксом, увы, только тип М (чистый байонет без контактов). Крышка объектива - совок необработанный, но вроде не проблема - заменил бы, ан нет, спереди дебильный диаметр 60 мм. Короче, я понял, в чем основной вопрос. КМЗ и прочие ОМЗ я купил бы за 60, 80, максимум 100 (как стоят 47К и 16/2.8), но никак не за 150. Причем это минимум, а так 6200 руб. практически везде.

PS. Как нашим серийным машинам никогда не выйти из 10 сек. до сотни, так и линзам нечего выходить за 100 долл. Изделие - это не только ценный мех, но и качественная его отделка.

[Canon Shooter]

>>>Вы представляете себе съемку шириком портрета? Придется снимать в упор!<<<

По-Вашему портрет это обязательно одна голова во весь кадр ? По-моему, определение портрета куда более широко. Вот это, к примеру, в моем понимании тоже портрет:<p><center></center>

Более подходящего примера, к сожалению, сейчас нет. Я мог бы сделать этот кадр и 24мм объективом и особой разницы не было бы.

[Vladimir P]

Ой. И впрямь "Пента-клуб" на мониторе. Это D30?

Успехов.                        Владимир.

[Canon Shooter]

>>>Это D30? <<<
Где ? Это я сижу, отдыхаю />
Canon EOS 50e, EF 50mm f/1.8 @ f/8, 1/4 sec, Fuji Sensia 100.
Сканер: Minolta ScanDual II, он на столе передо мной стоит.

[Pavel Lachaew]

А за монитором красный фонарь спрятан? (Сбереженный со старых времен />)

[Canon Shooter]

>>>А за монитором красный фонарь спрятан?<<<
Почти --  вспышка. На фотографии ради которой я ставил свет изображение на мониторе красное и все выглядит естественно. Это уже потом я для прикола сфотографировался на оставшиеся кадры, а менять фильтр на вспышке на зеленый было бы некрасиво.