Сообщений в теме: 26

[tapi]

Имею *ist D и MZ-5N тушками и 28-70/4, 80-320/3.5-5.6, Зенитар 16/2.8, Тамрон 24-135 стеклом.
Есть сильное желание прикрыть широкий угол и заиметь портретник\макро.

Пока подобрал следующие варианты:
DA 14/2.8
FA 35/2 (не шибко широкий конечно, но зато можно поставить штатником на плёнку)
DFA 100/2.8 (скажите доктор, а как этот объектив в качестве портретника на плёнке? а на цифре?)

Может я чего упустил и стоит обратить своё внимание на совсем другие объективы? Ждать 07 года и Пентакса с новой линейкой фиксов нет желания, хочется сейчас уже.

Сообщение отредактировал tapi: 05 October 2006 - 13:41

[managger]

tapi (5.10.2006, 14:33) писал:

Имею *ist D и MZ-5N тушками и 28-70/4, 80-320/3.5-5.6, Зенитар 16/2.8, Тамрон 24-135 стеклом.
Есть сильное желание прикрыть широкий угол и заиметь портретник\макро.

Пока подобрал следующие варианты:
DA 14/2.8
FA 35/2 (не шибко широкий конечно, но зато можно поставить штатником на плёнку)
DFA 100/2.8 (скажите доктор, а как этот объектив в качестве портретника на плёнке? а на цифре?)

Может я чего упустил и стоит обратить своё внимание на совсем другие объективы? Ждать 07 года и Пентакса с новой линейкой фиксов нет желания, хочется сейчас уже.

Не-не, портретник это 77/1,8, а макро - это 100/2,8
Да и широкий угол - это вовсе не 35/2; это 14 or 15, или 21/3,2 or 20/2,8
Ждать 07 смысла нет - продайте что-нибудь ненужное, и возьмите 3 объектива на выбор.

[tapi]

managger (5.10.2006, 16:14) писал:

Не-не, портретник это 77/1,8, а макро - это 100/2,8
Да и широкий угол - это вовсе не 35/2; это 14 or 15, или 21/3,2 or 20/2,8
Ждать 07 смысла нет - продайте что-нибудь ненужное, и возьмите 3 объектива на выбор.

Совместить портретник с макро не выдет никак? Просто денег и на то и на то нет.
35ый просится на покупку, т.к. хочется продолжать снимать на плёнку, да и цена больно привлекательна для того как его нахваливают.
Может быть кто-нибудь имеет DA 14 и может про него сказать что-нибудь хорошее или плохое?

[tapi]

Vourdallaque (5.10.2006, 17:14) писал:

Интересно, а что будет, если привинтить на макрушник софт-фильтр? Кто-нибудь пытался?

Засофтить мы и в фотошопе успеем.
А что, дело только в избыточной резкости у макрушника?
Как бостоят дела с особеностями размытия предметов находящихся вне зоны резкости объектива? (aka bokeh)

[Дмитрий Е.]

А если для макрушника-портретника взять 100/3.5 макро?

[tapi]

Его и хвалили! Остался вопрос где его можно купить в Москве.
http://www.kphoto.ru...00_macro_r.html

[Дмитрий Е.]

tapi (5.10.2006, 20:07) писал:

Его и хвалили!

Ещё недавно был здесь http://www.phd.ru/shop/?catid=20 в варианте Вивитар.
Опять кончились. Как и макровспышки

[MaxK]

Я бы посоветовал для широкого угла М28 3.5, портретник М100 2,8, макрик сигма 50 2,8 (1:1). каждый стоит в районе 5-6 т.р.
Лично для себя я на этом остановился.

[Дмитрий Е.]

tapi (5.10.2006, 20:07) писал:

Остался вопрос где его можно купить в Москве.

Если не актуален автофокус, то есть несколько "кривоватый" вариант http://injapan.ru/au.../m33594740.html

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 05 October 2006 - 22:23

[Alsen]

Дмитрий Е. (5.10.2006, 22:22) писал:

Если не актуален автофокус, то есть несколько "кривоватый" вариант http://injapan.ru/au.../m33594740.html

Этот 100/3,5 M42, то есть не будет прыгающей диафрагмы, а для макро это большое неудобство.

[Дмитрий Е.]

Alsen (6.10.2006, 0:12) писал:

Этот 100/3,5 M42, то есть не будет прыгающей диафрагмы

Не учёл...

[tapi]

В мюстере сказали FA 100/3.5 нет и не будет уже. DFA 100/2.8 будет через месяц.

[UriX]

Дмитрий Е. (5.10.2006, 18:06) писал:

А если для макрушника-портретника взять 100/3.5 макро?

Слишком резкий. Модели с неидеальной кожей вас побьют

[Zubin]

UriX (6.10.2006, 15:19) писал:

Слишком резкий. Модели с неидеальной кожей вас побьют

Не согласен с Вами. Я снимал портреты на Pentax 100/2.8 Macro. Не могу сказать, что он подчеркивает пористость кожи или какие-то другие дефекты. При этом обеспечивает прекрасную цветопередачу тонких телесных оттенков и приятное бокэ. Снимал на открытых диафрагмах - от 2,8 до 5,6. В значительной степени проявление дефектов кожи на фотографии обусловлено направлением и силой света, а не резкостью объектива.

Андрей

[UriX]

Zubin (6.10.2006, 15:54) писал:

Не согласен с Вами. Я снимал портреты на Pentax 100/2.8 Macro.

То 2,8 - а то 3,5.

Zubin (6.10.2006, 15:54) писал:

Снимал на открытых диафрагмах - от 2,8 до 5,6.

"Открытая" - это всё-таки когда объектив работает на полной дырке, без зажатия диафрагмы даже на полступени

[Юджин]

Можно посмотреть на отечественный портретник Юпитер-9 85\2 я нашел в идельном состоянии. Стоит порядка 600-800 рублей. Диафрагма у него идеально круглая. А в качестве макро можно найти Волна-9, тоже очень приличная линза. Оба на м42.

[UriX]

Юджин (6.10.2006, 17:05) писал:

Можно посмотреть на отечественный портретник Юпитер-9 85\2

Да, только надо искать версию с просветлением.

[Samuel_Volkov]

UriX (6.10.2006, 16:19) писал:

Слишком резкий. Модели с неидеальной кожей вас побьют

А мы их блюрчиком

[Юджин]

Совсем без просветления вряд ли, у меня без надписи МС, но вроде оттеночек какой то есть.

[tapi]

Купил сегодня 35/2 AL в мюстере. Ребята сделали скидку, за что им большое и человеческое спасибо! Не могу дождаться утра, что бы пойти на прогулку в парк и пофотографировать.
DFA 100/2.8 к сожалению не было, буду ждать. Полтинник макро почему-то нет желания брать.
DA14/2.8 жаба купить не позволила, хотя и цена была очень привлекательная.

А где можно посмотреть отечественные объективы под М42 и K-mount? Свой зенитар 16/2.8 K брал давно на Горбушке и не уверен остались ли там непопсовые фотомагазинчики.

[managger]

tapi (6.10.2006, 22:40) писал:

Купил сегодня 35/2 AL в мюстере. DFA 100/2.8 к сожалению не было, буду ждать. Полтинник макро почему-то нет желания брать.

Ситуацию с соткой макро вроде прояснили - их нет третий месяц чуть ли не по всему миру - вероятно в связи с тем, что теперь это объектив надо делать ещё и Самсунгу. Тоже, кстати, жду.
А пока взял макрополтинник - по сранению с соткой менее универсальный с точки зрения макро, зато более универсальный с прогулочной точки зрения.

[S_Demidov]

макрополтинник не особенно хорош ни как макро ни как полтинник. единственный плюс - универсальность. Но тут уж кому что конечно...

100/2.8 макро лучше и УДОБНЕЙ как макрообъектив.
50/1.7 или 50/1.4 и ЛУЧШЕ и УДОБНЕЙ как прогулочно/жанровые варианты из-за большой разницы в светосиле.

Вот разница в стоимости получается - да, заметная. Ежели без серьезных намерений "побаловаться с макро, да с собой потаскать" - да, полтинник вполне.

Вчера брал с собой 100/2.8 макро как портретник на прогулку. Но, правда, на пленке, не на кропе. На пленке его как портретника, имхо МАЛО. Надо что-нить типа 135-150. МНЕ во всяком случае
Понимаю что классика - 85-135. Может взгляд у меня на жизнь оригинальный
На кропе - нормально.
Если доберусь до сканнера - выложу.

[Ien]

S_Demidov (8.10.2006, 14:35) писал:

макрополтинник не особенно хорош ни как макро ни как полтинник. единственный плюс - универсальность. Но тут уж кому что конечно...

Как владельцу макрополтинника, очень сложно с этим согласиться.

[managger]

S_Demidov (8.10.2006, 15:35) писал:

макрополтинник не особенно хорош ни как макро ни как полтинник. единственный плюс - универсальность. Но тут уж кому что конечно...
100/2.8 макро лучше и УДОБНЕЙ как макрообъектив.
50/1.7 или 50/1.4 и ЛУЧШЕ и УДОБНЕЙ как прогулочно/жанровые варианты из-за большой разницы в светосиле. Вот разница в стоимости получается - да, заметная. Ежели без серьезных намерений "побаловаться с макро, да с собой потаскать" - да, полтинник вполне.

1. Нигде не написано "жанровый", а наоборот "по сранению с соткой менее универсальный с точки зрения макро, зато более универсальный с прогулочной точки зрения". Нигде он не сравнивался с другими полтинниками, а сравнивался с соткой. С которой прогуливаться, да ещё на кропе - не в моём вкусе. В моём вкусе такие штатники на плёнке как 40, 43, 50.

2. Для светосилы есть у меня А50/1,2.

3. Макрополтинник может выполнять несколько другие макрозадачи, для которых сотка может оказаться не у дел из-за ГРИП и МДФ.