Сообщений в теме: 12

[nds]

Сравнил ощущения от видоискателей Pentax MZ-5n с навернутым 43 Лимом и Nikon F-70 с Юпитером-9... И немного обалдел... Картинка у F-70 более яркая и контрастная, вручную фокусироваться удовольствие, у MZ-5n же как-будто с туманом и кажется меньше. На всякий случай прикрутил к MZ-5n Юпитер, та же муть. Все в сравнении конечно, Nikon D-70 в любом случае впереди планеты всей.
Может я чего не понимаю?
Вот спецификации:
Пентакс
и
Никон
Видоискатели соответственно 0.8 x [92%] и 0.78 x [92%].
Что, у Никона матирование на столько лучше?
Или, может быть, с Пентаксом какие-то неполадки? Экран бракованный (на вид чистый) или в пентапризме что-то?

PS
Не знаю, куда эту тему пихать, перенесите если что...

[nds]

Kamerer (27.9.2006, 14:57) писал:

Диоптрийной коррекцией пользуетесь?

Вот прочитал и сижу и думаю: ну не дурак, а? %) Скорее всего дело в ней.
Я-то никогда не пользовался, зрение нормальное, а в заводских настройках обычно так и выставлено.
Но она могла сбиться. В общем, до вечера, пок не проверю, тему можно не обсуждать уже. %)))

[nds]

Действительно коррекция была сбита. Поправил, муть ушла. Но F-70 все равно выигрывает по комфортности ручной наводки. По контрастности что ли, точно объяснить не могу. И визуально экран больше и светлее.
А я ведь хотел на MZ-5n перевести всю пленочную съемку, в том числе несколькими ручнофокусными объективами... ;(
На МХ, что ли, поменять?.. Ведь лучше должно быть?..

[Yago De Malina]

если субъективно кажется лучше - никого не слушайте и делайте как хочется. Я так вообще разницы в видоискателях MZ-5n и MZ-6 не заметил, хотя там они совсем разные....

[vlaveselow]

Yago De Malina (28.9.2006, 13:10) писал:

если субъективно кажется лучше - никого не слушайте и делайте как хочется. Я так вообще разницы в видоискателях MZ-5n и MZ-6 не заметил, хотя там они совсем разные....

А я заметил зарницу даже между MZ-M и Z-6

[nds]

В общем, буду сравнивать с MX и Z-1p. Сравнил бы и с LX, да нервы жалко.
Никто вышеперечисленное на 5n махнуть не хочет?

[nds]

Товарищи, я вот чего не понимаю.
У Зипа видоискатель 0.8 x [92%], у 5n тоже 0.8 x [92%]. Но у первого он визуально огромный, а у второго...
То есть вся эта цифирь ни о чем не говорит?

[nds]

Извиняюсь за назойливость, но никто не может ничего сказать по поводу моего сообщения выше? Как объяснить?

[vlaveselow]

Novozhilov (29.9.2006, 16:15) писал:

Извиняюсь за назойливость, но никто не может ничего сказать по поводу моего сообщения выше? Как объяснить?

А показать можете... Нет ответа наверно потому, что и так все ясно. Вы по-моему что-то не доглядываете. Хотя может быть методика расчетов поменялась, кто его знает.

[SergeyA]

Novozhilov (28.9.2006, 16:50) писал:

Товарищи, я вот чего не понимаю.
У Зипа видоискатель 0.8 x [92%], у 5n тоже 0.8 x [92%]. Но у первого он визуально огромный, а у второго...
То есть вся эта цифирь ни о чем не говорит?

Заранее извиняюсь за глупый вопрос, а объективы одинаковые?

[nds]

SergeyA (29.9.2006, 16:32) писал:

Заранее извиняюсь за глупый вопрос, а объективы одинаковые?

Если про 5н и Ф70, то да, одинаковый - Ю9. А про сравнение ЗИПа и 5н говорю по памяти, полльзовал с ЗИПом и 50/1,4 и вполне себе темные зумы...
Ладно, извиняюсь, разговор действительно несколько беспредметный. На выходных отправлюсь в РСУ например, и сравню все в одинаковых условиях с одним объективом.