Сообщений в теме: 52

[mich.]

aen (18.9.2006, 19:41) писал:

Если планируете и на пленке снимать и хотите качества берите 31 limited.

31 limited стоит 1100$, по моему опыту FA 35/2 AL ИМХО ему не сильно уступает (если не брать в расчет конструктив), раньше стоил 280$, а теперь 420$

[MaxK]

Вот еще подскажите, насколько сильно видна разница между 35 и 40.
Просто думаю взять блинчик вместо 35 2,8.

[mich.]

MaxK (24.9.2006, 0:54) писал:

Вот еще подскажите, насколько сильно видна разница между 35 и 40.
Просто думаю взять блинчик вместо 35 2,8.

Смотря какой второй объектив. Я например в поездках использую в основном 35 и 77мм. На второй коробке постоянно встегнут 200/2,8. Обхожусь без зума уже третий год только тремя объктивами и нахожу это очень удобным, т.к. очень удачно они друг друга дополняют.
Раньше использовал зумы 28-70/4, 80-320/4,5-5,6, и еще 50/1,4 и 24/2. Когда перестали нравиться зумы увидел, что и 50мм и 24мм встегивал крайне редко, то перестал брать и их.
35/2 и 77/1,8 - в связке заменяют почти все.

[Coyote]

mich. (24.9.2006, 0:32) писал:

35/2 и 77/1,8 - в связке заменяют почти все.

Почти соглашусь. Приплюсую лишь 135-ку.

Сообщение отредактировал Coyote: 24 September 2006 - 00:57

[Coyote]

MaxK (18.9.2006, 23:45) писал:

1. Мир 47К, как он?
2. Что лучше М28 3,5 или М28 2,8
3. Какой лучше на 35?
Как быть с более широким углом?

1. Про Мир-47 очень много говорено. Была специальная ветка, поищите в ФАКе.
2. Общее мнение, что первый значительно лучше.
3. Порекомендую К35/3.5 или аналогичный Такумар. Для пейзажей самое то. Очень резкий, очень. И картинка приятная...

[MaxK]

Coyote (24.9.2006, 1:01) писал:

1. Про Мир-47 очень много говорено. Была специальная ветка, поищите в ФАКе.
2. Общее мнение, что первый значительно лучше.
3. Порекомендую К35/3.5 или аналогичный Такумар. Для пейзажей самое то. Очень резкий, очень. И картинка приятная...

1. искал везде, но конкретный вывод так и не сделал.
2. так и думал.
3. тоже так и думал) а как М35 2,0?

[Coyote]

MaxK (24.9.2006, 1:40) писал:

1. искал везде, но конкретный вывод так и не сделал.
2. так и думал.
3. тоже так и думал) а как М35 2,0?

3. Не знаю, в руках не держал. FA35/2, по отзывам, оч. хорош.

[MaxK]

кстати в факе ссылки на мир 47к не работают

[Coyote]

В сухом остатке: тяжелый, зайцев ловит, надо выбирать хороший экземпляр, может клинить зеркало, фильтры не надеть.
Но цена все искупает, да и картинка приятная бывает.

[mike69]

Kamerer (27.9.2006, 11:26) писал:

а про SMC PENTAX 1:2.8/30 никто не упомянул. Про него тоже интересно услышать отзывы.

Я у Вас есть идеи, где его реально можно купить? Я за 5 лет упоминаний о его продаже в России видел 1 или 2 раза.

Сообщение отредактировал mike69: 27 September 2006 - 11:42

[Эллин]

mike69 (27.9.2006, 11:39) писал:

Я у Вас есть идеи, где его реально можно купить? Я за 5 лет упоминаний о его продаже в России видел 1 или 2 раза.

В России действительно найти трудно, а на небезызвестном американском аукционе появляется довольно часто. Причем по смешным ценам. Впрочем это относится практически ко всей неавтофокусной оптике, за редким исключением типа 50/1.2, 15/3,5.

[Дмитрий Е.]

mike69 (27.9.2006, 12:39) писал:

Я у Вас есть идеи, где его реально можно купить? Я за 5 лет упоминаний о его продаже в России видел 1 или 2 раза.

http://injapan.ru/au.../n36081611.html Не в России, но есть.

[managger]

Коллеги, поделитесь мнением об А 28/2,0

[VladK]

managger (27.9.2006, 23:33) писал:

Коллеги, поделитесь мнением об А 28/2,0

Делюсь. Из 28 мм вначале имел М28/2,8 - не могу сказать ничего ни плохого. ни хорошего. Попался недорого А28/2,8 - посравнивал с М, оказался несколько резче и, пожалуй, контрастнее. Снимал им года полтора, два, периодически возникало ощущение избыточной дисторсии, но кирпичных стен не снимал. Потом наткнулся на полубитый (это я потом увидел) А28/2, попробовал на резкость из уже из любопытства. Как ни странно, оказался резче 28/2,8 и на 2.8. и на 8. Притом на отпечатках 15х21 это было видно без проблем. Взял. Доволен. Со временем выяснилось, что он обладает еще и весьма приятным боке, что у широкоугольников бывает далеко не всегда. Ни на что менять не собираюсь.

Ну и коль уж речь о широкоугольниках, пара слов о паре ФА 35/2 и К 35/3,5. К моему удивлению К оказался резче на 8, хотя и уступает на 3,5.

Сообщение отредактировал VladK: 03 October 2006 - 15:22

[managger]

VladK (3.10.2006, 16:18) писал:

Потом наткнулся на полубитый (это я потом увидел) А28/2, попробовал на резкость из уже из любопытства. Как ни странно, оказался резче 28/2,8 и на 2.8. и на 8. Притом на отпечатках 15х21 это было видно без проблем. Взял. Доволен. Со временем выяснилось, что он обладает еще и весьма приятным боке, что у широкоугольников бывает далеко не всегда. Ни на что менять не собираюсь.

Спасибо, про боке и не подозревал.
Интересуюсь, потому что предлагаюте его за 8,5.
Вроде и ничего по сравнению с 31/1,8, но по Димитрову его производили в 84-88гг.
Т.е. ему лет двадцать...

[Coyote]

managger (3.10.2006, 20:21) писал:

...но по Димитрову его производили в 84-88гг.
Т.е. ему лет двадцать...

Думаете, прокис?

[Momous]

Coyote (3.10.2006, 22:03) писал:

Думаете, прокис?

Хммм... Они не киснут. Я вот заделался обладателем М 28/3.5 и М 35/2. От первого тащусь, как удав по пачке дуста, что на плёнке, что на цифре, цвет-резкость-контраст-блин-вааще. Второй как раз сейчас на ч/б испытании на старинной камере, пока нет никаких результатов, цифра в химчистке до пятницы.
Кстати, меня удивил, скорее всего именно это слово, М 40/2.8. Прекрасная картинка, кроме контового света, даже полуконтрового. Выдаёт ТАКУЮ флю, что хоть стой, хоть падай. Надо иметь в виду.
И очень меня разочаровал К 24/2.8, я посмотрел на него на цифре, так вот бочки у него получаются почти фишайные. Отверг, не смотря на легендарность линии К.
Всё никак руки не дойдут "проснять" 20-35/4 для плёнки нет сюжетов, на цифре всю "оперативку" кроет 16-45.
Короче. Фиксы - лучше, особенно для плёнки. Частая смена линз на цифре приводит к гигиеническим проблемам (понимаете ли, пыль...). Как работают пылетрясы - не знаю, так же не знаю, какой вред наносится матрице частой чисткой.
Вот.

[UriX]

Небольшой оффтопик - мой Ds регулярно самоочищается от пыли. Видимо, помогает частая смена объективов на свежем воздухе. Нет, правда

[Санчо]

UriX (3.10.2006, 16:22) писал:

Небольшой оффтопик - мой Ds регулярно самоочищается от пыли.

Побольше снимайте на малых диафрагмах. Когда дырка объектива открыта пошире, пыль саморазлагается под воздействием потока света.

Сообщение отредактировал Санчо: 04 October 2006 - 08:10

[kkpan]

Momous (3.10.2006, 23:45) писал:

И очень меня разочаровал К 24/2.8, я посмотрел на него на цифре, так вот бочки у него получаются почти фишайные. Отверг, не смотря на легендарность линии К.

Согласен насчет 24/2.8. В свое время выбирал между А версией и 20-35. Купил 20-35, а потом довелось поснимать и 24ым. Не очень он на цифре.

А по поводу ширика, мое мнение либо безкомпромисно 24\2 (20\2.8) либо 20-35(16-45, но оня тяжелее и больше). 28 пробовал 2.8 и 3.5, последний однозначно лучше, но 3.5! Великая весчь 30\2.8, но она
только в К версии, что не очень удобно на цифре(на ней его никто еще вроде не пробовал) и стоит 170-220 евро.