Сообщений в теме: 43

[Mogol08]

Приветствую!

Возник вопрос, недавно в Фейсбуке попалась подборка цветных фотографий снятых на довоенную AgfaColor (которая потом стала известна как ORWO- и Sov-Color).
Так же такую плёнку использовали для кино, например, для " Война и мир" (1967).

Задумался, а как можно стилизовать современный кадр под такое?
Я не большой специалист по цветокоррекции, поэтому даже если это очено просто - то не очень понимаю, с чего начинать и как сделать.

Вот прикрепил пару примеров найденных в сети, как образец.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[User341290]

Попробуйте начать с dehancer

[Maшa]

За зеркалами (20 April 2024 - 11:41) писал:

Попробуйте

Как мягко и пушисто, так и хочется попробовать.

[Quentin]

На первом примере зелёный в светах вместо белого - вот и весь секрет)
А так - действительно, пробуйте дехансер

[Bronko]

За зеркалами (20 April 2024 - 11:41) писал:

Попробуйте начать с dehancer

Пропал Калабуховский дом

[Mogol08]

Дехансер интересная штука, но всё же результат несколько другой.
У этих фото цвета несколько пастельные, не знаю как объяснить лучше.

У фото даже обработанного дехансером нет этого эффекта, они выглядят тоже старомодно, но всё же скорее как тридцатилетнии фотографии, а не восьмидесятилетние.
Может быть количество цветов меньше?

Ну и ещё вопрос, а этого можно как-то добиться в ФШ без готовых пресетов?

Quentin (20 April 2024 - 13:49) писал:

На первом примере зелёный в светах вместо белого - вот и весь секрет)

Да, там есть зелёный оттенок, вероятно от возраста, но даже если его убрать, всё равно цветовая палитра несколько другая (лезет фиолетовый?).

Прикрепленные изображения

• 

[Bronko]

Mogol08 (20 April 2024 - 15:03) писал:

Дехансер интересная штука, но всё же результат несколько другой.

Чтобы получить аналогичный результат, надо на вход подать аналогичный цвет/контраст/насыщенность. Т.е. фактически восстановить на входном снимке сцену.

[Maшa]

Mogol08 (20 April 2024 - 15:03) писал:

Ну и ещё вопрос, а этого можно как-то добиться в ФШ без готовых пресетов?

Да, там есть зелёный оттенок, вероятно от возраста, но даже если его убрать, всё равно цветовая палитра несколько другая (лезет фиолетовый?).

В ФШ есть маски, делайте всё что угодно.

[Quentin]

Mogol08 (20 April 2024 - 15:03) писал:

Ну и ещё вопрос, а этого можно как-то добиться в ФШ без готовых пресетов?
Да, там есть зелёный оттенок, вероятно от возраста, но даже если его убрать, всё равно цветовая палитра несколько другая (лезет фиолетовый?).

А потом синий, а потом зеленый, следы паразитной засветки по краям убрать, а потом насыщенности и деталей добавить - глядишь, и нормальная картинка получится)



Таким образом, чтобы получить исходную картинку - Вам нужно проделать обратную работу
То, что Вас зацепило - комбинированные цветовые сдвиги самой плёнки и кривого сканирования.
Тема уже поднималась неоднократно, в т.ч. касательно кино - так, например, рандомный стоп-кадр из Матрицы, скорее всего, будет обильно тонирован зелёным.
Вдобавок тут накладываются цветовые искажения самой плёнки как светоприёмника - условно, красный цвет выходит излишне приглушенным и со сдвигом куда-то в малиновый, остальные цвета тоже "съезжают", но так и возникает подобная уникальная цветопередача, которая цепляет глаз.

Доскональное повторение - процесс весьма кропотливый и "пуля-в-пулю" вряд ли реализуемый, т.к., если обратить внимание, фуджи немало сил отдала тому, чтобы сделать "плёночные" профили для своих камер, однако они по прежнему далеки от идеала.

Потренировавшись, Вы можете научиться имитировать цветовые сдвиги конкретной пленки так, что будет довольно похоже.
Вопрос "зачем" мы при этом опустим)

Сообщение отредактировал Quentin: 20 April 2024 - 15:58

[Dn3]

За зеркалами сказал:

Попробуйте начать с dehancer

Или VSCO для ACR\LR или RNI All Films для Capture one. Мне вот Дехансер не понравился, а теми двумя одно время часто баловался.

[©Андрей]

Mogol08 (20 April 2024 - 15:03) писал:

Ну и ещё вопрос, а этого можно как-то добиться в ФШ без готовых пресетов?

В ФШ есть работа с LUT, там есть и плёночные пресеты
Если через меню, то путь такой: Image-Adjustments-Color lookup-3D LUT file-
и из выпадающего списка выбрать что-нибудь со словами Fuji или Kodak
попробуйте

[User341290]

Если кропотливо подходить к вопросу, то ключевую роль будет иметь сцена
Просто преобразованием изображения не получится 'обмануть' мозг

Схожая ситуация с современным кино, снятым на пленку
Пленочность не видна, но какой-то свой шарм есть

[HEKTO]

В принципе, фирма FRANZIS выпускает разные программы для обработки фотографий, ANALOG projects заточен, в том числе, на имитацию изображения, характерного для определенных пленок. Можно даже получить бесплатно на легальных основаниях. Регулярно проверяйте их раздел бесплатных раздач на сайте - там раздают задарма уже не новые версии программ в качестве такой демо-версии с неограниченным сроком годности. Мол, людям понравится, и они купят новую версию. Особенно если им по электронной почте напоминать о выходе новых версий и о том, какие там нововведения. Но сильно письмами не досаждают. И еще полезно смотреть раздачи sharewareonsale.com, там FRANZIS появляется часто. Шансы поймать ANALOG projects, если регулярно просматривать эти адреса, достаточно высоки.

[User341290]

Bronko (20 April 2024 - 13:57) писал:

Пропал Калабуховский дом

Не знал такой мем
Так понимаю, что контекст там негативный
А чем дехансер-то плох?..

[skyer]

За зеркалами (20 April 2024 - 20:15) писал:

А чем дехансер-то плох?..

Недавно имел дискуссию с создателем Дехансера под его новым видероликом на Ютубе. Он там "заливал", что его прога именно эмулирует разные плёнки в отличие от большинства иных плагинов и прочего. На деле же никакой эмуляцией там и не пахнет. Основные фишки - лишь эффекты гало и блуминг.

[skyer]

За зеркалами (20 April 2024 - 17:38) писал:

Схожая ситуация с современным кино, снятым на пленку
Пленочность не видна, но какой-то свой шарм есть

Плёночность менее видна в том числе и потому, что современные плёнки отличаются от былых.

[Bronko]

За зеркалами (20 April 2024 - 20:15) писал:

Не знал такой мем
Так понимаю, что контекст там негативный
А чем дехансер-то плох?..

Сам по себе дехансер очень неплох. Слежу за проектом почти с самого начала. И математика там серьёзная реализована и работы люди проделали очень много.
Просто способ монетизации, к которому скатились, на мой взгляд, сильно далек от первоначальной задумки (архив цветов плёнок, т.е. как отреагировала бы та или иная плёнка на сцену и возможность восстановить цвета которые закладывали конструкторы плёнок).
Скатилось в профанацию. Собственно когда пошли эмулировать зерно, гало, блуминг это уже было кмк лишнее.

[skyer]

Bronko, основная проблема Дехансера - это то, что в качестве исходника выступает тифф с непонятно какими цветами. В одном конвертере получатся одни цвета, в другом - другие, плюс в каждом из них можно применить кучу всевозможных цв.профилей, а сверху ещё накрутить своего. И вот поверх всего этого вступает в работу Дехансер. И что он в итоге может сэмулировать? Полнейшая профанация. В качестве исходников нужно брать только равы с такими цв.профилями, чтобы картинки с любых камер выглядели одинаково.

[Bronko]

skyer, почему же, тифф вполне годится, только с цветами приведенным к точке белого излучения лампы при которой снимали профиль плёнки, нормальным контрастом сцены и насыщенность сцены. raw в этом смысле, наверное лучше, только должен быть правильно прочитан и приведен.

[skyer]

Bronko (20 April 2024 - 23:17) писал:

skyer, почему же, тифф вполне годится.

Ну как же годится? Допустим, на снимке с одной камеры цвет неба больше циановый, а с другой камеры - более пурпурный. Сохраняем два тиффа, закидываем в Дехансер. Применяем, например, умуляцию Кодак Е100. На двух эмулированных снимках небо разного цвета. И какое из них более походит на цвет неба соответствующей плёнки, на которую сняли в то же время при тех же условиях?

[User341290]

Bronko (20 April 2024 - 22:53) писал:

Сам по себе дехансер очень неплох. Слежу за проектом почти с самого начала. И математика там серьёзная реализована и работы люди проделали очень много.
Просто способ монетизации, к которому скатились, на мой взгляд, сильно далек от первоначальной задумки (архив цветов плёнок, т.е. как отреагировала бы та или иная плёнка на сцену и возможность восстановить цвета которые закладывали конструкторы плёнок).
Скатилось в профанацию. Собственно когда пошли эмулировать зерно, гало, блуминг это уже было кмк лишнее.

Соглашусь
Читал как они пленочный шум реализовывали - подход к вопросу и реализация показались впечатляющими

Но если говорить о серьезной пленочной эмуляции, то, по моему скромному, нужен глубокий анализ изображения, сегментация и мета данные с одной стороны
И огромный массив размеченных данных с другой

skyer (20 April 2024 - 22:27) писал:

Недавно имел дискуссию с создателем Дехансера под его новым видероликом на Ютубе. Он там "заливал", что его прога именно эмулирует разные плёнки в отличие от большинства иных плагинов и прочего. На деле же никакой эмуляцией там и не пахнет. Основные фишки - лишь эффекты гало и блуминг.

По крайней мере, часть алгоритмов пытаются в эмуляцию
Но по результату, положа руку на сердце, я как-то не вижу особой разницы с другими решениями

[xsaper]

Глядя на картинки, примерно понимаю, как добиться такого эффекта в RPP+Dehancer. Я не профи, но руку немного набил. Дайте пример, чтобы попробовать показать. Лучше RAW, так как с JPEG/TIFF действительно встанут вопросы интерпретации цвета на входе в Dehancer.

[xsaper]

Попробовал на этой карточке
https://www.dpreview...lery/3066158506

Вот такое получилось:

[xsaper]

https://www.dpreview...lery/3397828322

Получилось вот так:

[Maшa]

Я думала эта темка, как из скана старой Agfa[ORWO]Color
получить приемлемый результат.
А здесь, наоборот, из отличной картинки получить старый аналог ORWO Color да ещё и за деньги.
Не интересно ни разу.

[Bronko]

skyer (20 April 2024 - 23:42) писал:

Ну как же годится? Допустим, на снимке с одной камеры цвет неба больше циановый, а с другой камеры - более пурпурный. Сохраняем два тиффа, закидываем в Дехансер. Применяем, например, умуляцию Кодак Е100. На двух эмулированных снимках небо разного цвета. И какое из них более походит на цвет неба соответствующей плёнки, на которую сняли в то же время при тех же условиях?

Как раз tiff и годится, интерпретация raw без профиля камеры в данной ситуации даст разные результаты для разных камер.

xsaper (21 April 2024 - 04:28) писал:

Глядя на картинки, примерно понимаю, как добиться такого эффекта в RPP+Dehancer....

Задача на языке RPP выглядит следующим образом. Для начала подобрать кривую для конкретной камеры, как вариант тип Gamma или Colorimetric Gamma c соответствующей гаммой (кстати там можно добавить руками второй знак после запятой). Эта история будет гулять от камеры к камере даже внутри одной модели. И строго говоря, задача для конвертера классом повыше, чем RPP, но таких в природе нет и вряд-ли будет, поскольку нет рынка.
Дальше нужно подобрать баланс белого так, чтобы передавал свет сцены и при этом как-то соотнесся с балансом белого температуры лампы при которой делали сканы пленок для эмуляции (тут у меня есть мысли, но пока не готов излагать).
Третий шаг наложить профиль камеры при данном освещении, чтобы правильно пересчитать цвета. Все сконвертировать в tiff, т.е. получить слепок сцены и запихнуть его в Dehancer

Maшa (21 April 2024 - 07:32) писал:

А здесь, наоборот, из отличной картинки получить старый аналог ORWO Color да ещё и за деньги.
Не интересно ни разу.

Как раз очень интересно . Это Грааль фотографии. Хапнуть наработки Кодак, Фуджи и других в области цветопередачи, эстетики цвета и прочих приятных ништяков (простите за вульгаризм) и оцифровать их для пользования. А там за сто с лишком лет многие потрудились. И настоящие художники там были и психологи и прочее.. Так что задача как раз интересная. Но, предполагаю, не решит её никто.

[xsaper]

Bronko (21 April 2024 - 08:28) писал:

Как раз tiff и годится, интерпретация raw без профиля камеры в данной ситуации даст разные результаты для разных камер.


Задача на языке RPP выглядит следующим образом. Для начала подобрать кривую для конкретной камеры, как вариант тип Gamma или Colorimetric Gamma c соответствующей гаммой (кстати там можно добавить руками второй знак после запятой). Эта история будет гулять от камеры к камере даже внутри одной модели. И строго говоря, задача для конвертера классом повыше, чем RPP, но таких в природе нет и вряд-ли будет, поскольку нет рынка.
Дальше нужно подобрать баланс белого так, чтобы передавал свет сцены и при этом как-то соотнесся с балансом белого температуры лампы при которой делали сканы пленок для эмуляции (тут у меня есть мысли, но пока не готов излагать).
Третий шаг наложить профиль камеры при данном освещении, чтобы правильно пересчитать цвета. Все сконвертировать в tiff, т.е. получить слепок сцены и запихнуть его в Dehancer


Как раз очень интересно . Это Грааль фотографии. Хапнуть наработки Кодак, Фуджи и других в области цветопередачи, эстетики цвета и прочих приятных ништяков (простите за вульгаризм) и оцифровать их для пользования. А там за сто с лишком лет многие потрудились. И настоящие художники там были и психологи и прочее.. Так что задача как раз интересная. Но, предполагаю, не решит её никто.

Я согласен, что в моих примерах свет и погода другие, чем в примерах автора темы в первом сообщении. Отчасти поэтому и такая разница. RPP мне нужен в первую очередь для того, чтобы заполнить цветом лицо, как бы странно это ни звучало. Точнее, сделать более плотный цвет на коже.

[Quentin]

xsaper, отличные и показательные примеры, спасибо)
Именно цветовые сдвиги, кмк, делают фотографии «как раньше», хотя, нмв, главная ошибка в том, что это далеко не всегда был «цвет плёнки» - где-то была просроченная химия, где-то нарушенный процесс проявки, где-то кривое сканирование.
Нмв именно в этом контексте обработка просто отличная, ностальгическая, но это не совсем цвет плёнки как таковой)

Сообщение отредактировал Quentin: 21 April 2024 - 13:47

[Quentin]

Последняя вообще кросс-процесс напоминает, к слову.

[Bronko]

xsaper (21 April 2024 - 13:18) писал:

Я согласен, что в моих примерах свет и погода другие, чем в примерах автора темы в первом сообщении. Отчасти поэтому и такая разница. RPP мне нужен в первую очередь для того, чтобы заполнить цветом лицо, как бы странно это ни звучало. Точнее, сделать более плотный цвет на коже.

Вопрос к вам имею. Случайно какую-нибудь мишень типа Q13 или обычный колорчекер своей камерой не снимали?
Тоже снимок поковырял )))

Прикрепленные изображения

•