Сообщений в теме: 102

[Martin Tachenko]

добрый день

Maralex сказал:

Чтобы не устраивать тут холивар...

никогда бы не подумал, что простое предложение помощи будет расценено как холивар. печально.
более не собираюсь вести беседы на эту тему.

[Patternman]

skyer (22 May 2024 - 08:11) писал:

По-моему, вы не правы.
Во-первых, кривая на цифре была никакой не линейной. Скорее всего, это был профиль Normal. Во-вторых, взгляните на пример выше. Там на цифре кривая была ещё более нелинейной (был камерный профиль Bright или Portrait), но общая картина на графиках осталась той же самой.

Вы случайно гистограмму с характеристической кривой не путаете? У плёнки света и тени "сжаты", линейный участок очень маленький, вследствие чего тональный диапазон убогий относительно цифрового изображения.

Сообщение отредактировал Patternman: 22 May 2024 - 17:56

[kanyck]

Martin Tachenko сказал:

только не знает ничего про профили камер (ICC/DCP).

Вы шутите? Без профиля камеры обработка невозможна в принципе. Хотя DCP пока не умеет, да.

[skyer]

Patternman (22 May 2024 - 17:53) писал:

Вы случайно гистограмму с характеристической кривой не путаете? У плёнки света и тени "сжаты", линейный участок очень маленький, вследствие чего тональный диапазон убогий относительно цифрового изображения.

S-образная кривая в Кривых - это гистограмма или характеристическая кривая? Попробуйте применить свою, а мы посмотрим - https://disk.yandex..../ThRMUhOWIi7AOA

[Patternman]

skyer (22 May 2024 - 22:09) писал:

S-образная кривая в Кривых - это гистограмма или характеристическая кривая? Попробуйте применить свою, а мы посмотрим - https://disk.yandex..../ThRMUhOWIi7AOA

"Кривая" - это инструмент, который позволяет работать с числовыми значениями уровня сигнала и яркости. Гистограмма показывает количество пикселей на каждом из значений яркости.
Характеристическая кривая демонстрирует зависимость входного сигнала (экспозиции, яркости) от уровня выходного сигнала. И он у плёнки нелинейный.

kanyck (22 May 2024 - 19:15) писал:

Вы шутите? Без профиля камеры обработка невозможна в принципе. Хотя DCP пока не умеет, да.

Можно и без профиля, можно любой пленочный профиль загрузить, или из любой другой камеры профиль подставить, или вообще свой создать.

Сообщение отредактировал Patternman: 23 May 2024 - 17:42

[donvostok]

<p>

Maralex сказал:

<br />Чтобы не устраивать тут холивар, давайте спросим у топикстартера: "а ему какой из предложенных методов понравился больше всего"? Что он взял себе на вооружение? Вот это и будет главным советом.<br />

Взял, взял. Позже отпишусь. Последние фотографии в ветках делал коррекцию по одному из методов.

Очень простой и быстрый метод. Одна из фоток на к-х
https://www.penta-cl...ost__p__2435173

Сообщение отредактировал donvostok: 23 May 2024 - 19:43

[skyer]

Patternman (23 May 2024 - 17:41) писал:

И он у плёнки нелинейный.

Так вы можете на цифре сделать также нелинейную хар.кривую? И покажите сто выйдет. Будет интересно взглянуть.

[kanyck]

donvostok сказал:

делал коррекцию по одному из методов

Касаемо цвета -- хорошо получилось НМВ.

[Martin Tachenko]

добрый день

kanyck сказал:

Вы шутите?

это не я шутник, а релизеры DT. в каталоге инсталляции нет ни одного файла ICC / DCP. как DT управляется с "цветом по умолчанию" относительно модели камеры -- мне лично неизвестно.
(у RT есть два каталога dcpprofiles и iccprofiles с соотв. файлами)

[kanyck]

Martin Tachenko сказал:

мне лично неизвестно

Что, впрочем, не помешало Вам делать категоричные заявления на сей счёт. Не читал, но осуждаю, классика практически.
Если Вы зайдете на darktable.org, то там есть раздел "поддерживаемые камеры", длинный такой список. Поддерживаются они -- внезапно -- в т.ч. через встроенные в программу ICC профили. А на тот случай, если Вы хотите использовать свой профиль -- создайте каталог (имя указано в мануале и зависит от ОС), положите туда свой профиль -- и пользуйтесь на здоровье. Кроме того, тот же Пентакс вставляет в RAW файл матрицу преобразования (входной профиль по сути). Однако я не знаю никакого стороннего софта, который эту инфу может использовать, поскольку формат проприетарный и нигде не описан.
И более общее замечание. Если у Вас что-то не получается -- то неплохо бы, чтобы мысль о том, что Вы, возможно, что-то не так сделали (например, в мануал не заглянули, ага))) приходила к Вам в первую очередь, а не в последнюю. И если Вы не разобрались, то не программисты виноваты и не релизёры. Darktable очень продвинутая программа, позволяющая достигать потрясающих результатов тем пользователям, которые понимают, что они делают. А кнопка "Шедевр" там дизайном не предусмотрена. К счастью. Хотите обработку в два клика -- эта программа не для Вас, есть множество других. Это так не работает, профессиональный инструмент требует для достижения достойного результата профессионального же пользователя. Я в своё время потратил пару месяцев на то, чтобы всего лишь получить картинку лучше внутрикамерного JPEG-а. И эта инвестиция себя оправдала. (RT я тоже использую иногда, но мне в нём тесновато, если честно). Так что выбирайте себе инструмент по руке и не обвиняйте никого, если что-то не подошло. Особенно не разобравшись.

[skyer]

Patternman,
Напомню вопрос.

[Patternman]

skyer (23 May 2024 - 19:49) писал:

Так вы можете на цифре сделать также нелинейную хар.кривую? И покажите сто выйдет. Будет интересно взглянуть.

Кто угодно может выгнуть кривую яркости в S - образный вид. После чего нужно убить мелкие детали в светах и тенях и размыть картинку.

[skyer]

Patternman (25 May 2024 - 16:18) писал:

Кто угодно может выгнуть кривую яркости в S - образный вид. После чего нужно убить мелкие детали в светах и тенях и размыть картинку.

А к чему тогда были все эти ваши сообщения про хар.кривую? Было же ясно написано, какие использовались профили. Во всех из них используется S-кривая в том или ином виде. При этом на графике векторскопа с цифры нет "облачков", а на сканах с плёнки - есть.
Продемонстрируйте нам обратное, о чём вы ранее так настойчиво утверждали. Рав вам предоставил, что вас останавливает?

[Patternman]

skyer (25 May 2024 - 21:29) писал:

А к чему тогда были все эти ваши сообщения про хар.кривую? Было же ясно написано, какие использовались профили. Во всех из них используется S-кривая в том или ином виде. При этом на графике векторскопа с цифры нет "облачков", а на сканах с плёнки - есть.
Продемонстрируйте нам обратное, о чём вы ранее так настойчиво утверждали. Рав вам предоставил, что вас останавливает?

К тому, что характеристическая кривая пленки - кривая изначально, а с цифровой матрицы - прямая по большей части. Выходную яркостную картину цифрового изображения настраивают по своему желанию, а с плёнки - "хлебают что набодяжили" производители.
Каких "облачков"? Вы с какой целью шум рассматриваете в "вектроскоп"? Какое отношение он имеет к изображению?

Выкладывайте полноценное изображение с пленки - сравним с цифровым.

Здесь сравнения есть наглядные.

Сообщение отредактировал Patternman: 26 May 2024 - 07:05

[Sego]

Maralex (16 May 2024 - 23:21) писал:

в Фотошоп есть аналогичная пиптка в инструменте кривые:



принцип действия, примерно такой же. После применения, если результат не до конца устроит, можно тонко самому поиграться с кривыми. Далее вариант кривой можно сохранить и применить к любому изображению в серии.

Я стараюсь на съемке пользоваться или серой картой или цветовой мишенью - потом тыкать пипеткой проще.

Я про это в начале темы писал - "разогнать кривые". Я делаю по трем - черный, серый, белый. Т.е. выставляю не пипетками, а с "растопыренными пальцами" поканальные кривые и привожу их к одному значению, здесь белый должен быть выше, черный ниже. Получается примерно так -



Это позволяет установить ББ, при чем в диапазонах и сделать полноконтрастное. Тут как бы одно условие - правильно проявить, не сильно усердствуя.

В С1 это тоже можно делать, выставить в настройках поканальные уровни -



... и тупо жать волшебную палочку в уровнях, предворительно подгнав диапазоны (черное - серое - белое) по гистограме. Работает корректно и обычно этого хватает. Дальше художества.

[Maшa]

Мудрите вы всё с ББ.
Самый простой.
В ACR кликните пипетку, начертите на фотке в интересном месте квадрат и всех делов то, не так, начертите в другом месте.

[skyer]

Patternman (26 May 2024 - 06:55) писал:

Выкладывайте полноценное изображение с пленки - сравним с цифровым.

Вот - https://disk.yandex..../e_d2c160GUwGqw

[Martin Tachenko]

добрый день

kanyck сказал:

И более общее замечание. Если у Вас что-то не получается -- то неплохо бы, чтобы мысль о том, что Вы, возможно, что-то не так сделали (например, в мануал не заглянули, ага))) приходила к Вам в первую очередь, а не в последнюю.

я что-то никак не пойму: я чем-то обидел мегазнатока DT?
я изначально сказал, что:
"поставил себе ради прикола и "на посмотреть" DT. вектороскоп там есть, как и вагон и маленькая тележка других наворотов которые чрезмерно перегружают процесс получения результата."

попроще надо относиться к жизни, нервы будут в порядке и не захочется высказываться в менторском тоне.

[skyer]

Patternman, ну как, скачали плёночный скан? Как успехи по приведению графика векторскопа К-1 к графику векторскопа плёночного скана?

[Patternman]

skyer (28 May 2024 - 13:26) писал:

Patternman, ну как, скачали плёночный скан? Как успехи по приведению графика векторскопа К-1 к графику векторскопа плёночного скана?

Зачем? Мы же ещё не закончили по поводу линейности-нелинейности.
На вашем пленочном снимке цветовой баланс не выставлен от слова совсем. Я уж не знаю, что у вас за мишени, выставил с К1 по верхней, + линейная "кривая", всё в 0.
Соответственно наблюдаем для начала яркостные оттенки в светах (белого) с цифровой камеры и полное отсутствие их на плёночном кадре по причине нелинейности и убогой цветочувствительности. Сможете вытянуть ЭТО на плёночном кадре?

Сообщение отредактировал Patternman: 28 May 2024 - 17:42

[skyer]

Patternman (28 May 2024 - 17:39) писал:

Зачем? Мы же ещё не закончили по поводу линейности-нелинейности.

Вот именно, зачем? Напомню вам предысторию.
В своём комментарии в беседе про "облачка" вы заявили "Кривую нужно сделать нелинейной, как на плёнке, тогда и выглядеть [график на векторскопе] будет так же". Ну так сделайте. За чем же стало? Если требуется, сделайте хар.кривую на цифре нелинейной или измените цветовой баланс, чтобы он тоже стал "не совсем". На данном этапе разговор лишь об этих самых "облачках", которые на графиках со сканов есть, а с цифры выражены слабее. И которые вы вызвались легко заполучить такие же и на цифре. Вот два графика по сделанным вами кропам.


P.S. Это не имеет отношения к обсуждаемому выше вопросу, просто отмечу. Скан выше - это скан без особой обработки из родного ПО сканера. Если нужно побольше инфы, можно поиграться с равом скана. Разумеется, хар.кривая изображения на плёнке от этого линейной не станет, но все яркостные оттенки на скане присутствуют. Причём скан это не с какого-то топового барабанника, а с обычного Норитсу. Если нужно, вот ссылка на два файла: 1) тифф из рава без обработки и 2) тифф, который был мною немного обработан. В обычных конвертерах такой рав не открывается.

[Patternman]

skyer (28 May 2024 - 23:51) писал:

Вот именно, зачем?...В обычных конвертерах такой рав не открывается.

Я так понимаю, что целью является рассматривание цветных шумов пленочного изображения в вектороскопе. А то что происходит в реальности (т.е. реальное изображение) не интересует вовсе.

Поэтому НЕ ВЫРЕЗАЙТЕ однотонный цветной кусочек из плашки и не рассматривайте в вектороскопе отдельно. Поскольку вместо одного конкретного цвета на пленочном скане вы увидите целый спектр (облако) цветов.

[skyer]

Patternman, Правильно ли я понимаю, что вы признаётесь в собственном бессилии сделать то, о чём писали ранее ("Кривую нужно сделать нелинейной, как на плёнке, тогда и выглядеть будет так же")?

[Patternman]

Разумеется, выбрать пленочную кривую и кликнуть мышкой. Ибо ухудшить завсегда проще. А обратную манипуляцию из плёнки в полноценное цветное изображение не получится.

Если желаете продолжить, настройте цветовой баланс по любой из цветовых мишеней на пленочном изображении, а то там всё криво.

[skyer]

Patternman (29 May 2024 - 10:17) писал:

Разумеется, выбрать пленочную кривую и кликнуть мышкой. Ибо ухудшить завсегда проще. А обратную манипуляцию из плёнки в полноценное цветное изображение не получится.

Так, пожалуйста, продемонстрируйте это. Выберите плёночную кривую, кликните мышкой. Вам это просто, а мне сложно.

[Patternman]

skyer (29 May 2024 - 10:29) писал:

Так, пожалуйста, продемонстрируйте это. Выберите плёночную кривую, кликните мышкой. Вам это просто, а мне сложно.

Да пожалуйста: Тынц Тынц выставили баланс по верхней плашке Тынц

[skyer]

Patternman (29 May 2024 - 18:14) писал:

Да пожалуйста: Тынц Тынц выставили баланс по верхней плашке Тынц

К сожалению, ваши преобразования ситуацию с "облачками" на графике с цифры не улучшили, а даже ухудшили. Получилось совсем не так, как на скане.
Почему я уделяю внимание этим "облачкам"? Во-первых, потому что это ОБЪЕКТИВНОЕ РАЗЛИЧИЕ между плёнкой и цифрой, которое видно невооружённым взглядом. Как оказывается, воссоздать похожий график на цифре не так уж и легко.
А, во-вторых, мне думается, что такое различие часто является художественным преимуществом снимка. Пусть эти "облачка" возникают за счёт специфического цветного шума или чего-то ещё, но совершенно очевидно, что цветовых градаций в "облачках" больше, чем при их отсутствии. Выходит, что цветочувствительность на скане как раз выше. И, возможно, в том числе и за счёт этого хорошие плёночные сканы смотрятся более органично и естественно, чем снимки с цифрокамер.

[Patternman]

skyer (30 May 2024 - 00:42) писал:

К сожалению, ваши преобразования ситуацию с "облачками" на графике с цифры не улучшили, а даже ухудшили. Получилось совсем не так, как на скане.
Почему я уделяю внимание этим "облачкам"? Во-первых, потому что это ОБЪЕКТИВНОЕ РАЗЛИЧИЕ между плёнкой и цифрой, которое видно невооружённым взглядом. Как оказывается, воссоздать похожий график на цифре не так уж и легко.
А, во-вторых, мне думается, что такое различие часто является художественным преимуществом снимка. Пусть эти "облачка" возникают за счёт специфического цветного шума или чего-то ещё, но совершенно очевидно, что цветовых градаций в "облачках" больше, чем при их отсутствии. Выходит, что цветочувствительность на скане как раз выше. И, возможно, в том числе и за счёт этого хорошие плёночные сканы смотрятся более органично и естественно, чем снимки с цифрокамер.

По диаграммам видно, что на пленочном снимке жуткие цветовые шумы и плохая цветовая дифференциация. Цветные линии размыты и рваные. Т.е. плавные градации яркости и цвета плёнка зафиксировать не смогла. На цифре подобное (с любой степенью деградации исходного изображения) можно сделать размытием в цветовых каналах и наложением цветового шума.
Вы вообще с чего взяли, что дефекты изображения являются "художественным преимуществом"? Не, ну серьёзно? Кто эту глупость вам в голову заложил, ссылочку дайте. И зачем вы пытаетесь убедить самого себя в том, что этот симулякр существует в реальности? Ну лохотронщики, которые плёнкой банчат - понятно, ради "бабок", а вам-то зачем это?

[Sego]

[skyer]

Sego, нормальные сканы корректируются очень хорошо. Но ещё интересно то, что они неплохо смотрятся даже при наличии явных паразитных оттенков и т.п.
Сейчас отбираю давнишние фотки для домашнего фотоальбома. На начальном этапе понравившиеся фотки скопировал в 4 папки: 1) цифра; зеркалка; 2) плёнка; 3) смартфон 1; 4) смартфон 2. Удивительно, но при просмотре даже необработанных сканов они смотрятся очень органично и естественно. Не в том смысле, что натурально, как в жизни, а так, что даже не возникает желания их корректировать. А с цифрой ровно наоборот. И зачастую даже после долгого редактирования результат выглядит неудовлетворительно (как, например, в случае с тынц-тынцами Patternman-a).