Сообщений в теме: 6

[vadim69]

Странно, что не нашёл на форуме такой ветки. Где же я читал про этот объектив?! И картинок было много.... Может не здесь?

Короче давно его хотел. И вот свершилось. Покупал иключительно для использования в качестве портретника. Хотя портретной оптики хватает. Но вот захотелось софта.

Ну что сказать?! Когда объектив так хвалят, то ожидаешь от него просто чудес. Поэтому первое впечатление - полное разочарование. Особенно на 2,2.



Впрочем надо заметить, что после обработки картинка стала не такой уж и безнадёжной. И даже в общем ничего.

Прикрутил на 2,8. Вроде стало лучше.



Но всё же...

Нет, я вовсе не желаю здесь ругать объектив. Но вот глупый вопрос - может мне достался бракованный экземпляр?
Или просто я делаю поспешные выводы? Я действительно ещё очень мало им снял.
Тут другой ещё нюанс. Вероятно я уткнулся в эту опцию - SOFT и совсем забыл, что у меня уже есть вполне софтящий объектив. Майер-Гёрлиц 100/2,8. Так вот картинка с него мне нравилась однозначно. Жаль, что примеры долго искать.

Вот поэтому эта ветка здесь. Предлагаю делится здесь впечатлениями и картинками от этого объектива. Сам же я имею теперь интерес сравнить напрямую эти две линзы. В равных условиях. Ну и выложить здесь примеры. Правда это займёт времени... Но торопиться я не буду. Продать Пентакс я всегда успею...

[KNA]

vadim69, просто Софт 85/2.2 - это штука сама по себе неоднозначная. Софт 85/2.8 в этом плане сделан гораздо более грамотно.
У 85/2.2 двояковыпуклая ахроматическая склейка, да ещё и впереди диафрагмы. Неминуемо будет очень кривое поле резкости и перекошенные блики на заднем плане (кома). Так что лицо размещать строго по центру кадра.

Плюс к тому, фокусировка софтом - дело не слишком тривиальное. Глаз ориентируется по максимальному контрасту. А у подобных объективов точка максимальной контурной резкости не совпадает с точкой максимального контраста. Кстати, оправа очков тут может помочь. В смысле, ловить момент, когда эта оправа максимально резкая. И немножко диафрагму поджать.

[РыбакШу]

vadim69, например, вот тема по этому объективу - https://www.penta-cl...очные-ситуации/

[vadim69]

KNA (12 March 2024 - 02:20) писал:

vadim69, просто Софт 85/2.2 - это штука сама по себе неоднозначная. Софт 85/2.8

Сейчас уже трудно сказать, почему выбор пал именно на 2,2. Может в этом была и ошибка. Хотя главная ошибка - надо было таки перед покупкой ещё раз поискать ветку и примеры.

Ну а с резкостью.. При таком софте, по-моему, резкость - достаточно условное понятие. Попал - промазал - ни кто не заметил...

РыбакШу (12 March 2024 - 17:22) писал:

vadim69, например, вот тема по этому объективу - https://www.penta-cl...очные-ситуации/

Вот, спасибо! Хоть что-то. Блин, я задавал в поиск немного по-другому. Потому и не нашёл.

Кстати примеры в ветке вполне достойные. Надо будет повыгуливать линзу и на других сюжетах. Но мне кажется, что большинство примеров - с изрядно прикрытой диафрагмой.

[KNA]

vadim69 сказал:

Ну а с резкостью.. При таком софте, по-моему, резкость - достаточно условное понятие. Попал - промазал - ни кто не заметил...

А вот тут категорически не согласен. Как раз картинка у софт-объективов становится красивой, когда в резкость таки попали. Ну, конечно, если сюжет - не гармоничное сочетание размазанных клякс
А мыло - ну, оно и есть мыло, хоть просто мыло, хоть замаскированное софтом.

[Mogol08]

vadim69 сказал:

Или просто я делаю поспешные выводы? Я действительно ещё очень мало им снял.

ну не претендуя на истину в последней инстанции, для себя на своём F85/2.8 пришёл к выводу, что мне нравятся результаты от 4.0. Иначе софт эффект слишком силён для меня.
С другой стороны, возможно для каких-то сюжетов нужно больше софта.

[KNA]

Mogol08, у софт-объективов надо очень тонко рулить диафрагмой, регулируя уровень спецэффекта. Порой буквально четверти стопа ловить. Я на все свои софт-самоделки ставлю многолепестковые круглые диафрагмы. Тем более, что форма диафрагмы в явном виде вылезает в ореолах вокруг ярких точек.
И таки да, многое от сюжета зависит.