Сообщений в теме: 12

[Alone_Stranger]

Опосля посещения одной небольшой местной выставки: https://artocratia.r...ions/perscripta
Конкретно фото:
https://optim.tildac.../webp/00001.jpg

И чтения про телецентрические объективы в том числе тута. А также вспомнив про Массаракш с его совсем ненаучным (и даже не школьно-геометрическим) якобы оптическим "эффектом" заламывания горизонта вверх.
Задумался я над нашей перспективой. Не в смысле куда мир на нашем шарике катится, а в смысле оптической-геометрической.

Помня про свои потуги в создании трёхмерных графиков почти 30 лет назад, когда про всякие ОпенГЛ даже не слышали, но Дум уже вовсю думали, я подумал: а можно ли реализовать мир с отрицательной перспективой, сиречь расходящимися лучами? А может быть даже кривой перспективой - когда в некоторых областях трёхмерного игрового мира лучи зрения бы по-разному расходились/сходились.

Так когда-то иконы рисовали писали с видом квадратной табуретки с трёх сторон одновременно.

Но чтобы что-то реализовать, требо сначала для себя понимать, а что это такое и как. И вот тут проблема, не меньшая, а может даже бОльшая, чем представление 4-мерного пространства, уже многократно нарисованного и смоделированного. Дальше хочу сделать некоторую оговорку: я знаю, что по факту лучи света ВХОДЯТ в глаз, но далее часто буду применять термин "выходят" по опыту компьютерной графики и метода обратной трассировки лучей.

Как смотреть вдаль на объекты? Вариантов, судя по всему, может быть несколько:
1) простецкий - из глаза выходят сходящиеся лучи, делающие дальние предметы больше. Но что тогда будет с предметами, расположенными ЗА точкой фокуса схождения лучей из глаза? Не видеть? Видеть перевёрнутыми/зеркальными?
2) сложнее - лучи из глаза выходят всё-таки расходящимися, но по мере удалённости объекты будут увеличиваться в размерах - что-то по типу изображённого на фото выше (без учёта проецирования на плоскость). Тут стоит детально обдумать вариант, ибо в голове он пока не очень укладывается. Реализация математически/геометрически абсолютно никак не берётся умом.
3) предлагайте варианты свои

Кто-нибудь может предложить геометрическую модель или даже формулы отрисовки такой перспективы?
ЗЫ: А может всё ужель придумано, но я просто об энтом не знаю? Тогда дайте ссыль пжлста.

[№13]

Alone_Stranger сказал:

....лучи света ВХОДЯТ в глаз, но далее часто буду применять термин "выходят" по опыту компьютерной графики и метода обратной трассировки лучей.
Как смотреть вдаль на объекты?...

Оптическая геометрия заканчиваются на хрусталике глаза, дальше начинаются чудеса живой природы. Фокус линзы (хрусталика) это законы оптики, в живой природе зрения "фокус" - это внимание, т.е. функция мозга. Для человеческого взгляда (при здоровом состоянии) отсутствует расфокус (до определенного минимального расстояния до объекта, превышения физических возможностей хрусталика фокусироваться), боке, оптические аберации, перспективные искажения и пр., что нам рисуют оптические приборы. Сейчас все знают, что картину "рисует" мозг, получая исходную оптическую информацию при помощи глаза. Поделюсь своим опытом из молодости. Тогда я увлекался некоторыми полуэзотерическими техниками самоконтроля. В частности медитируя (с открытыми глазами), я мог на некоторое время останаливать взгляд, размывая внимание, блокируя механизм "сканирования", благодаря которому "отрисовывается" то, что видим (там сложная биомеханика, сильно не вдавался). Так вот, когда достигал этого состояния, изображение пропадало: контуры и контрастные границы как бы растворялись и все сливалось в какой-то однородный фон темного серо-коричневого цвета (в помещении было светло), т.е. я переставал видеть. Получалось, что глаза как оптическая система получали информацию извне, и хоть хрусталики работали как линзы, но передавали на сетчатку полностью деструктурированную картину - мозгу нечего было обрабатывать, нечего было дешифрировать и синтезировать... Остальные вопросы, которые вы обозначили, оставляю специалистам. Но ход мыслей прикольный

Сообщение отредактировал №13: 10 February 2024 - 02:43

[Alone_Stranger]

№13, ну то есть вы хотите сказать, что останавливали саккады? Саккады - очень автоматическая подсознательная функция нашего организма (насколько я знаю - но могу ошибаться - парасимпатической нервной системы). Если вы можете их остановить - моя белая зависть к степени вашего контроля над собой!
Помню-помню "Ложную слепоту"!
Было бы интересно подробнее почитать про ваши ощущения и, хоть примерно, отдалённо похожую картинку, посмотреть. Вы можете, используя графические фильтры, что-то изобразить?

[Vlad_Biker]

№13 (10 February 2024 - 02:00) писал:

Перед глазами мы видим мир не сходящимся, а расходящимся. То есть нос можно увидеть как ту табуретку на иконе.

Дальше - чем шире разносить глаза, тем дальше будет расстояние, на котором мир будет "расходиться", а не сходиться.

Собственно, в этом и есть магия больших форматов. Изображение становится объемнее с увеличением размера светоприемника. Если сделать матрицу размером 3*3 метра, и соответствующую оптику для нее, то жанр стрит, как и портреты, раскроются совсем по новому.

[Альфред]

Vlad_Biker (10 February 2024 - 11:08) писал:

Если сделать матрицу размером 3*3 метра, и соответствующую оптику для нее, то жанр стрит, как и портреты, раскроются совсем по новому.

Стрит с матрицей 3х3 м? Удачи...

[Vlad_Biker]

Альфред (10 February 2024 - 12:18) писал:

Стрит с матрицей 3х3 м? Удачи...

В названии темы же написано - "полубред" ))))

[№13]

Alone_Stranger,все баловство осталось в прошлом - не все техники самоконтроля полезны для жизни

Alone_Stranger сказал:

ну то есть вы хотите сказать, что останавливали саккады?

да, но это не совсем полезно

[Alone_Stranger]

№13 (10 February 2024 - 12:47) писал:

Alone_Stranger,все баловство осталось в прошлом - не все техники самоконтроля полезны для жизни

да, но это не совсем полезно

Прошу подробностей!!!

[№13]

Alone_Stranger,влезание в функции организма для каких-то необходимых целей без потери контроля доступно немногим. В свое время решил, что с природой лучше не баловать. И я не Рахметов, не Гурджиев, не монах или суперагент

[nettmann]

Был когда-то знаком с архитектором по фамилии Мильчик. Он в давние времена написал диссертацию про изображение архитектуры на иконах. Много заумных рассуждений на тему обратной перспективы и пр. Возможно, топикстартету будет любопытно.
Архитектор был близким знакомым Бродского, и какое-то время возглавлял в СПб некое сообщество друзей Бродского. Соответственно, и уровень общения там был специфическим.

[Alone_Stranger]

nettmann, канеш будет любопытно!
А можете более прямую ссылку дать?

Но всё-так меня больше привлекает математическая модель принципиальной возможности такого построения.

[wowk]

Alone_Stranger сказал:

ЗЫ: А может всё ужель придумано, но я просто об энтом не знаю?

Действительно. Художники в начале прошлого века ломали голову над подобными проблемами. Пикассо, на пример.

Суть кубизма - видеть предмет с нескольких точек одновременно. Насколько это реализуемо в фотографии, не знаю, но слыхал что у Шадрина на фотокурсах некоторым ученикам удавалось решить эту проблему визуально.

[Alone_Stranger]

wowk, да при чём тут реализация в фотографии! Скорее попытка собрать информацию чтобы самому реализовывать хотя бы матмодель для начала.