Сообщений в теме: 50

[Цепкая]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.


Посоветуйте,пожалуйста зум на к-5 IIS - замена киту 18-55мм.

Пока смотрела на HD Pentax-DA 20-40mm F2.8-4 Limited DC WR и PENTAX SMC DA* 16-50MM F/2.8 ED AL (IF) SDM LENS.

20-40 нравится тем,что он маленький, минус - мог быть чуть шире. И возможно 16-50 более универсален и широк, но он больше.И еще он дороже,но меня волнует больше то, что *16-50 мм со временем вроде бы становятся проблемными? И в целом, к сожалению, по нему хуже отзывы,чем 20-40мм.

18-135 -не интересен,слишком похож на кит,мне не особо нужно 135мм и хочется чего-то повыше классом.

Если есть владельцы этих объективов,может кто-то напишет как они? Или может кто-то порекомендует еще какой-либо зум.


Зум будет работать в паре с к-5 IIs, полноформат покупать не планирую.


Любимые объективы - 15 lim (пейзаж), 77мм lim - цветы,портреты почти никогда, 100мм макро (цветы,текстуры).Еще снимала 10 лет китом,он меня устраивал,им я снимала больше всего, но теперь у меня его нет, и я ищу зум на замену. Мне нужен именно зум, еще 3 фикса - это не мой вариант.

Стиль съемки - зеркалкой снимаю относительно редко, только для удовольствия. Люблю погулять с зумом и поляриком, поснимать пейзажи. На рассветах - закатах снимаю пейзажи со штативом. (люблю пейзажи с водой и скалами, астро не снимаю).


Бюджет - 1000 USD

[РыбакШу]

Например, здесь - https://www.penta-cl...ена-кита-18-55/

[Intense]

Как раз хватит на 43 + 21 lim

щас купите зум, а он "не такой", "здоровый", "неудобный", "мыльный" и ваще

[bryiz]

16-45 отличная линза. И не дорогая. SMC Pentax DA 16-45 F4 ED AL - Форумы Пента-клуба - Страница 14 (penta-club.ru)
можно читать с конца темы. Там как раз примеры с К 52

Сообщение отредактировал bryiz: 19 September 2023 - 13:49

[ZVlad]

Цепкая (19 September 2023 - 10:14) писал:

...
Посоветуйте,пожалуйста зум на к-5 IIS - замена киту 18-55мм.
...
Бюджет - 1000 USD

По-моему скромному мнению - это однозначно Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art.
https://lens-club.ru...tem/c_2995.html
И денег останется на что-то ещё.

PS И я бы внимательно присмотрелся к SMC Pentax FA J 18-35/4.0-5.6 AL
https://lens-club.ru...item/c_880.html

Сообщение отредактировал ZVlad: 19 September 2023 - 16:04

[bryiz]

Были у меня одновременно Pentax FA J 18-35 (брал новым с расчетом перехода на полный кадр, но не случилось) и 16-45. 16 -45 лучше во всем, кроме габаритов и хоботит. 18-35 меньше, фокусируется очень быстро и без елозанья туда сюда. Но хотелось и чуть шире и чуть длинне. Был куплен 16-45.

[Quentin]

Цепкая, 16-50 (по крайней мере, старый), вряд ли хорошо подходит под неспешные прогулки с фотиком на шее по массогабаритам. Он действительно проблемным становится со временем, даже если взять не пользованный. Есть ещё новый HD DA 16-50/2.8 PLM - у него старые болячки все исправлены и он очень хорош, но массогабариты, опять же, никуда не делись, и из обозначенного бюджета чутка выбивается https://www.bhphotov...f2_8ed_plm.html
Опыт у меня есть с первыми двумя, но конкретно в данном случае, вероятно, 20-40 будет более оптимальным для прогулок и тревела - цветопередача у него шикарная, массогабариты скромные, конструктив добротный, в духе такумаров, да и в текущий диапазон фокусных впишется отлично.

Сообщение отредактировал Quentin: 19 September 2023 - 17:16

[Цепкая]

Intense (19 September 2023 - 13:20) писал:

Как раз хватит на 43 + 21 lim

щас купите зум, а он "не такой", "здоровый", "неудобный", "мыльный" и ваще

О,вы мне напомнили. Я как-то давно хотела купить полный кадр и 43 и 21 лимы и только ими снимать,или даже на пленку. Но я просто сейчас не фотографирую так много.
А может правда купить 31й лим ,мне всегда нравились фото с него.

Я недавно три дня подряд снимала фотопроект для предмета "фотография" в универе, у меня нет зума пентакса сейчас,и пришлось снимать на кэнон 70д и кит 18-55мм ,это психотравма,конечно. Теперь поняла,что не хватает зума на пентакс

Сообщение отредактировал Цепкая: 19 September 2023 - 18:46

[Антон Бондаренко]

Да, старая тема начата по-новому :-). Если, вам нужна замена, и именно киту. Тогда варианты:
Самый оптимальный выбор это тамрон 17-50/2,8. Он стоит не многим больше кита, а по оптическим свойствам как вы и хотели - на порядок повыше. Взять новым или в состоянии близко к этому - очень легко.
Если вам нужно оптическое качество ещё чуть получше - тогда родная звезда 16-50. Но брать в состоянии новой или близко к тому. Это дороже тамрона. Есть вероятность засыпания мотора объектива через некоторое время, но это лечится, и не сильно страшно.
Мысли вслух: съёмка пейзажа - это отдельная тема, и для неё лучше использовать специализированную оптику (15 lim под это тоже подходит). Блинолим 20-40 неплох, но это не панацея (как и все DA-лимы). У зума должен быть диапазон: между пейзажем и теледиапазоном. На выходных пользовал старый тамрон 24-135, в лесу, снимал детей, природу. На кропе 24мм хватало. Длиннее 50 мм использовалось - 80 (максимум 100 мм с копейками). И если бы была необходимость в качественном зуме, то я выбрал бы Pentax-D FA 24-70, и даже на кроп.
Для вашего случая подойдёт тамрон 17-50/2,8.

[Quentin]

Цепкая, 31 брать на кроп - только портить.
Если уж брать, то на полный кадр.
21 старый полный кадр не кроет, а новый стоит за гранью добра и зла.

[Intense]

Цепкая (19 September 2023 - 18:44) писал:

О,вы мне напомнили. Я как-то давно хотела купить полный кадр и 43 и 21 лимы и только ими снимать,или даже на пленку. Но я просто сейчас не фотографирую так много.

Я последнее время придерживаюсь следующей концепции:
• Больше гулять, будет больше фотосюжетов
• Легкая сумка на плече лучше тяжелой, а штатив у меня живет только в багажнике
• Возможность открыть диафрагму пошире очень важна, особенно вечером
• Ч/б снимаю на пленку, поэтому желательно, чтобы объективы были полнокадровыми

Я по этой причине больше не таскаю тяжелые зумы.
А еще лет 5 назад таскал на спине фоторюкзак (!) с комплектом: K-5 с батблоком, Tokina 28-70, Tokina 80-400

43 lim вообще с камеры слезать не хочет, зараза красивая

Сообщение отредактировал Intense: 19 September 2023 - 20:30

[kastasir]

Антон Бондаренко (19 September 2023 - 18:58) писал:

Да, старая тема начата по-новому :-). Если, вам нужна замена, и именно киту. Тогда варианты:
Самый оптимальный выбор это тамрон 17-50/2,8........

Добавлю ещё один вариант более "культурный" ( не отвёртка, а встроенный мотор, не желтит, не хлипкий конструктив) - Sigma 17-50\2.8 DC HSM

[alankuzhev]

Первым объективом после 18-135 был 16-50. И это был абсолютный прорыв в качестве изображения(и хотя 18-135 был неплох, но не на 24 Мп), это действительно светлый по всему поля кадра объектив и дело не в светосиле. Мне 16-50 не походит из-за веса(горные походы), потому был приобретен 20-40(сверх легкий зум с WR с приставкой Limited) Качество изображения более чем на высоте, но это не звезда. Уже 2 года выставляю 16-50 на продажу, а потом отзываю объявление. Не могу расстаться. Насчет неблагоприятных отзывов, в основном это связано с засыпанием мотора, что очень неприятно для объектива такого статуса(это коснулось и меня, но отверточный привод меня не смущает),а 20-40 не имеет явных проблем. Повторюсь качество изображения звезд бескомпромиссно, а каждый Limited особенный

[bryiz]

18-135 на 24 мегапикселя, вполне себе не плох. Вообще разницы с моим предыдущим К52s не увидел. Может экземпляр вам неудачный попался...?

[alankuzhev]

Я не писал, что 18-135 плох. Но не в сравнении с 16-50 на одних фокусных расстояниях

[bryiz]

Мегапиксели просто зря упомянули. )). 16-50 оптически безусловно лучше. В независимости от мегапиксельности матрицы.

[№13]

Эх, однажды продал ДА лимы и взял сладкую звездную парочку - 16-50 и 50-135... Если о зумах, то для меня это лучшее сочетание качества и универсальности, в частности для к5-2 (s). Было

[IOTNIK]

Вот я не понимаю:
у человека( женской породы ) есть лимы и макрик, но он, человек( женская порода ) хочет к ним зум... Зачем?

Ну, тоесть, хотите универсальности - возьмите 18-135. На самом деле отличный зум. Хорошая картинка, высокая универсальность, небольшой, легкий и, что немаловажно, его не жалко.
Я бы просто что-то в серединку к фиксам взял - 43 или 31 - к чему душа больше лежит.

Качество от лимов зум все равно не даст. Любой.
20-40 снимал мало. Но он крупный, не сильно зумистый, а картинка все равно у 43 лучше.

Главное, Тармон не берите.

[Quentin]

IOTNIK (20 September 2023 - 02:40) писал:

Качество от лимов зум все равно не даст. Любой.
20-40 снимал мало. Но он крупный, не сильно зумистый, а картинка все равно у 43 лучше.

Качество DA-лимов он не просто даст, а еще и переплюнет (43 и правда поинтереснее, но он, как помните, FA, это другая порода).
Сабж мало того, что светлее фикса DA21го, так еще и ровный по всему полю с открытой без дурацкой кривизны 21-го. По цвету - он ближайший родственник DA*55.
То что он крупнее блинчика 43 неудивительно, а вот с 31 вполне сопоставим по размерам. Только в него по фокусным лезет целый набор фиксов 20, 21, 24, 28, 31, 35, 40 - и это при том, что примерно до 23мм он f/2.8. Для портретов светосильные фиксы или 16-50 может и поинтереснее будут, но ТС сразу обозначила, что это не нужно.
Периодически облизываюсь на него снова для К-200, но К-1 все же основная камера пока, да и 20-35/4, который в наличии, довольно интересный, но полнокадровый.

Сообщение отредактировал Quentin: 20 September 2023 - 09:35

[Tin]

IOTNIK (20 September 2023 - 02:40) писал:

( женская порода )

А как это влияет на выбор зума ?

[Quentin]

Tin, как минимум, если мужичине еще может быть сподручно таскать на шее тушку с 16-50, то женщине/девушке, если она не культурист, точно вряд ли придётся по вкусу.

[Tin]

Quentin (20 September 2023 - 11:00) писал:

Tin, как минимум, если мужичине еще может быть сподручно таскать на шее тушку с 16-50, то женщине/девушке, если она не культурист, точно вряд ли придётся по вкусу.

Ну, если только это ярко выраженное предпочтение.. а так можно замучиться выбирать.. ) Или все попробовать..)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Tin: 20 September 2023 - 12:24

[skyer]

IOTNIK (20 September 2023 - 02:40) писал:

Главное, Тармон не берите.

Почему не брать? Их 17-50/2,8 - это лучший объектив по соотношению цена/качество/удобство!

[Tin]

skyer (20 September 2023 - 13:55) писал:

Почему не брать? Их 17-50/2,8 - это лучший объектив по соотношению цена/качество/удобство!

Внешний вид подкачал, фирма не прикольная, наименование неблагозвучное )

[Quentin]

skyer, при всем уважении к мнению коллег, пресный он. Если бы он был такой замечательный, как тут расписывают, все бы только на тамрон и снимали.
У него есть сильные стороны типа цены и стабильности по качеству, но по картинке он исправной звезде совсем не ровня.
Для съёмки свадеб и утренников в детском садике - годится более чем, но если «для души», я бы смотрел на родные стёкла.

[IOTNIK]

skyer (20 September 2023 - 13:55) писал:

Почему не брать? Их 17-50/2,8 - это лучший объектив по соотношению цена/качество/удобство!

Например потому, что это можно купить на любую систему. Это рас.
Еще например, потому, что с цветами там неважно. И с картинкой в целом - тоже. Это двас.

[IOTNIK]

Quentin, хз, хз, шо он там переплюнет.
Мне он понравился за конструктив.
Габарит, как я помню, такой же, как у обычных китовых - существенной разницы не помню.
Особой картинки я не заметил. Хотя да, игрался им очень мало.
В качестве именно зума, я бы не рассматривал ни 16-45( большой, неуклюжий ), ни 16-50, ни - збави бог - 17-50 - я агитирую за 18-135.
Но, если барышне длинный конец не нужен( встречаются такие ) и если она может позволить себе любить крепко сбитые вещи - то да, 20-40 вполне себе объектив.
Сам бы тоже им еще раз поигрался, если бы попался подешевке.

А так, как я нищеброд. Люблю хорошую оптику. А еще и не хочу сильно переживать за то, окатит меня водой или нет - то у меня никаких Тармонов не будет никогда, зато есть 18-135. В дополнение к фиксам( когда нужен именно зум ) очень даже хорошо.
Более того, еще только когда он вышел, я решил от него избавиться, так как он развращает своей вариативностью и избавляет от необходимости думать. Фиксами пользоваться перестал в поездках. Но прошлой зимой опять его себе завел - удобно.

Да, 20-40 тоже небояшка - его тоже можно окатывать водой. Это еще один плюс в его пользу.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 20 September 2023 - 17:23

[№13]

Tin сказал:

А как это влияет на выбор зума ?

зум должен быть розовым

Tin сказал:

Внешний вид подкачал, фирма не прикольная, наименование неблагозвучное )

надеюсь шутите

[bryiz]

Цепкая, написала, что 18-135 не рассматривает. Считает его несерьёзным.
а по мне ... как зум, как раз самое то. Небольшой, защищенный, тихий Недорогой.. Картинка вполне. Если не надо 135, можно и не пользоваться на полную))))
Почему не рассмотреть?

Сообщение отредактировал bryiz: 20 September 2023 - 17:50

[IOTNIK]

bryiz (20 September 2023 - 17:49) писал:

Цепкая, написала, что 18-135 не рассматривает. Считает его несерьёзным.
Почему не рассмотреть?

Самое забавное, что она считает его несерьезным, а ей советуют 16-45 и 17-50( прости господи ) - которые по картинке гораздо хуже и по конструктиву хлипче. Зато тяжелее.