Сообщений в теме: 67

[galiaminsn]

Здравствуйте!
Рад новому витку обсуждений!

Serg0176 (31 January 2024 - 15:02) писал:

Во первых не все лаборатории и намотчики пишут чувствительность 400.

Покажите, какая лаба пишет не 400, я ж не все на свете лабы проверил)

[В. Владимирович]

 Serg0176 (31 January 2024 - 15:07) писал:

Чувствительность тип-42 скорее ближе к 200, чем 400.

Почему?
На банках с пленкой чувствительность написана, снятая сертифицированным персоналом и оборудованием, нет?
Если заменить рекомендуемый контрастный проявитель на выравнивающий, то можно получить хорошее бытовое изображение на чувствительности указанной на банке , нет?
Примеры выше..

[Serg0176]

 galiaminsn (01 February 2024 - 01:13) писал:

Здравствуйте!
Рад новому витку обсуждений!

Покажите, какая лаба пишет не 400, я ж не все на свете лабы проверил)

Только вчера случайно увидел эту ветку
Группа контакта, которая лет 5 организовывает коллективные покупки на Тасма, фотоателье Митенькова в Екатеринбурге. Они ставят тип-42 как 200.
Хотя согласен, что лабы любят приукрашивать. Например Максилаб из Питера и Тип-25 как 400 ISO продает. Хотя у пленки хорошо если 100 будет.

 В. Владимирович (01 February 2024 - 05:51) писал:

Почему?
На банках с пленкой чувствительность написана, снятая сертифицированным персоналом и оборудованием, нет?
Если заменить рекомендуемый контрастный проявитель на выравнивающий, то можно получить хорошее бытовое изображение на чувствительности указанной на банке , нет?
Примеры выше..

Что, есть и международные сертификаты? На дальномере как то спрашивали одного, кто заявлял что тип-42 имеет чувствительность 100, чтобы он предоставил документы (свой сертификат об обучении измерении чувствительности или профильный диплом, документы на приборы). Он так и не смог это предоставить. Но пяткой пяткой в грудь бил, что его измерения абсолютно правильные.

[berlioz]

 Serg0176 (31 January 2024 - 14:51) писал:

Не совсем правы. Увеличение времени увеличивает не только контраст, но и чувствительность. Только эта чувствительность уже не ISO, а то что обычно называют E.I.

E I это exposure index. Это циферки, которые можно написать на коробочке. Он ни к чему не обязывает.
ISO это чувствительность эмульсии положенная туда производителем. Она не меняется от времени проявления и проявителя.

Когда эти два понятия путают получается каша. Яркий пример это Ilford с его 3200.
Если открыть и прочитать data sheet, то можно с удивлением обнаружить, что iso у нее 1000. А 3200 это именно E.I. поэтому снимая ее как 3200 и проявляя увеличенное время мы всего лишь поднимаем контраст.

 В. Владимирович (01 February 2024 - 05:51) писал:

Почему?
На банках с пленкой чувствительность написана, снятая сертифицированным персоналом и оборудованием, нет?
Если заменить рекомендуемый контрастный проявитель на выравнивающий, то можно получить хорошее бытовое изображение на чувствительности указанной на банке , нет?
Примеры выше..

Чувствительность аэрофотопленок определяется по другому ГОСТу. Их нельзя сравнивать

[Mogol08]

 berlioz (02 February 2024 - 18:13) писал:

E I это exposure index. Это циферки, которые можно написать на коробочке. Он ни к чему не обязывает.
ISO это чувствительность эмульсии положенная туда производителем. Она не меняется от времени проявления и проявителя.

Знаете в вашем ответе кажется, что ISO - это некий грааль, объективный и неизменный.
По факту - это лишь определённые характеристики плёнки полученные при определённом(!) методе обработки. Поэтому совершенно не понятно, с чего вы решили, что "она не меняется от времени проявления и проявителя". Если бы это было так, то в даташитах не указывали бы при каких условиях проявки получено то или иное значение.
И если речь идёт о ч/б плёнке, то варьирование проявителя и времени проявки для получения желаемого автором результата - это вполне обычное действие.

Другой вопрос, что это не значит, что все плёнки между собой идентичны. И значение ISO как раз позволяет получить некую шкалу для сравнения разных плёнок между собой при условии проявки их по рекомендованному производителю процессу.

[barns]

Грустно это всё...

[Serg0176]

 berlioz (02 February 2024 - 18:13) писал:

Когда эти два понятия путают получается каша. Яркий пример это Ilford с его 3200.
Если открыть и прочитать data sheet, то можно с удивлением обнаружить, что iso у нее 1000. А 3200 это именно E.I. поэтому снимая ее как 3200 и проявляя увеличенное время мы всего лишь поднимаем контраст.

Да, получается каша.
"Индекс экспозиции (E.I.) (число, характеризующее светочувствительность фотоматериала и позволяющее с помощью экспонометра подобрать индекс диафрагмы и выдержку). Краткий толковый словарь по полиграфии.2010."
То есть увеличивая время проявки поднимаем не только контраст но и светочувствительность (а если быть точнее растет плотности изображения). Да, это светочувствительность будет не будет соответствовать светочувствительности по стандарту ISO. Но она будет выше. Тот же пример с ILFORD 3200 этим показателен. Если соответствовать Вашим убеждениям, при экспонировании пленки как 3200 и проявке соответствующее время будет сильный контраст, но само изображение на пленке будет недодержано (маленькие плотности). Но ведь это не так, плотность изображения не будет соответствовать недодержке?
Проявляя увеличенное время растет не только контраст, но и плотности изображения. В какой то из советских книг это было написано. Постараюсь найти и привести этот фрагмент.

Сообщение отредактировал Serg0176: 05 February 2024 - 06:26

[barns]

Плотности растут в светах сильнее, чем в тенях, отсюда и контраст
Отсюда же и недодержка