Сообщений в теме: 35

[sam1]

Интересует опыт работы с этой плёнкой,для начала не просроченной.Особенности,и вообще эта плёнка была желанна для фотографоф 70-80гг прошлого века?20лет отлежала под диваном в оригинальной упаковке,лейкопластырем загерметизированая,в железной банке. Я понимаю,что это самый творческий материал,-всегда будет интересно,а что же получилось..?

[igor_k]

sam1 (14.9.2007, 9:35) писал:

Интересует опыт работы с этой плёнкой,для начала не просроченной.Особенности,и вообще эта плёнка была желанна для фотографоф 70-80гг прошлого века?20лет отлежала под диваном в оригинальной упаковке,лейкопластырем загерметизированая,в железной банке. Я понимаю,что это самый творческий материал,-всегда будет интересно,а что же получилось..?

Дык, а что мешает поднять задницу с дивана, протянуть руку, отрезать, отснять, проявить и посмотреть? Любой просроченный фотоматериал - "кот в мешке".

[sam1]

igor_k (14.9.2007, 10:53) писал:

Дык, а что мешает поднять задницу с дивана, протянуть руку, отрезать, отснять, проявить и посмотреть? Любой просроченный фотоматериал - "кот в мешке".

Вопрос был об опыте работы с не просроченной плёнкой.

[juristkostya]

Ну, я много снимал на КН-2...тоже из большой 300-метровой бобины :-)
В общем, исключительно мягкая и мелкозернистая штука. В своё время нашёл под неё сенсибилизационные графики, и, помнится, макс контраста она достигает при экспонировании и проявке как 50 ед ГОСТ. Так и пользовался.

Учитывая просроченность, думаю, вариант макс контраста вообще единственно-приемлемый. Вуали, конечно, будет дофигища, т.е., и контрастная бумага понадобится.

[igor_k]

sam1 (14.9.2007, 15:17) писал:

Вопрос был об опыте работы с не просроченной плёнкой.

Ну, если "20 лет под диваном" не считается просроченной плёнкой...

[sam1]

juristkostya (14.9.2007, 17:32) писал:

Ну, я много снимал на КН-2...тоже из большой 300-метровой бобины :-)
В общем, исключительно мягкая и мелкозернистая штука. В своё время нашёл под неё сенсибилизационные графики, и, помнится, макс контраста она достигает при экспонировании и проявке как 50 ед ГОСТ. Так и пользовался.

Учитывая просроченность, думаю, вариант макс контраста вообще единственно-приемлемый. Вуали, конечно, будет дофигища, т.е., и контрастная бумага понадобится.

Спасибо.Лично Вы нашли в ней что-то лутьшее,чего нельзя было достичь на плёнках типа фото?Учитывая её возраст,можно-ли выйти на уровень качества современных,дешовых,плёнок?

[v-blinoff]

Тоже снимал на кинопленку в конце 80-х начале 90-х годов, только у меня была кн-2, нк-2 и нк-4 (экспонировал - кн-2 50едГОСТ, нк-2 100 едГОСТ, нк-4 250-400 едГОСТ). Все они на мой вкус лучше чем все тогдашние фотопленки, позже появились пленки ВН-64, ФН-100 и др., но они были очень контрастными и мне это не нравилось. Зерно у кинопленок действительно мелкое (кроме нк-4), изображение получается мягкое, богатое полутонами. Проявлял самодельишными проявителями, чаще всего концентратом из 4-х растворов. Кстати нк-4 хоть и зернистая, но резкость на ней получается отличная и полутона тоже, у зерна структура красивая. Пока писАл про эти пленки, аж поснимать на чб захотелось, блин.

[sam1]

v-blinoff (15.9.2007, 15:57) писал:

Тоже снимал на кинопленку в конце 80-х начале 90-х годов, только у меня была кн-2, нк-2 и нк-4 (экспонировал - кн-2 50едГОСТ, нк-2 100 едГОСТ, нк-4 250-400 едГОСТ). Все они на мой вкус лучше чем все тогдашние фотопленки, позже появились пленки ВН-64, ФН-100 и др., но они были очень контрастными и мне это не нравилось. Зерно у кинопленок действительно мелкое (кроме нк-4), изображение получается мягкое, богатое полутонами. Проявлял самодельишными проявителями, чаще всего концентратом из 4-х растворов. Кстати нк-4 хоть и зернистая, но резкость на ней получается отличная и полутона тоже, у зерна структура красивая. Пока писАл про эти пленки, аж поснимать на чб захотелось, блин.

Да я вот тоже,всё примеряюсь.В своё время не удалось такими плёнками побаловатся,а сейчас пришло "второе дыхание"Цыфрой поиграюсь и всё на эту банку смотрю.Месяца 3 назад я её проверил на живучесть.Отснял со впышкой при её чувствительности,правда проявил на военноморской глаз,но задача была определить,-жива или нет.К изумлению,оказалось живая.Дальше эксперементы закончились.Спасибо,что откликнулись.Буду пробовать.Придётся ещё с химией разобратся.

[v-blinoff]

Пошарьтесь в рецептурных справочниках, там есть проявители для просроченных пленок, хотя я просроченные проявлял обычными Д-76, FX-18 и еще там какими-то, иногда добавлял чуть (чуть!) больше калия бромистого или бензотриазола и все получалось нормально. Так что пробуйте и удачи Вам.

[Dis]

поискал по слову просроченная, нашел эту тему...

вопрос таков, нашел у родителей непроявленные фотопленки ФОТО 65, срок проявки до 1976 г.
глянуть хочется, что там...
есть ли смысл отдавать их в проявку?

[v-blinoff]

Цитата

есть ли смысл отдавать их в проявку?

очень небольшой, а лучше самому проявлять в очень противовуальном проявителе и то если там может быть что-то исторически ценное. В любом случае есть шанс получить только изображение смачной вуали, ну может каки-нить силуэты видно будет. Экспонированные но непроявленные пленки хранить категорически не рекомендуется, изображение разрушается. Удачи.

[juristkostya]

Медленный, разбавленный мелкозернистый проявитель типа классического Д-76 с противовуалирущими добавками. Вообще, есть шикарный ресурс по фотопроцессам d-76.ru

Цитата

Лично Вы нашли в ней что-то лутьшее,чего нельзя было достичь на плёнках типа фото?Учитывая её возраст,можно-ли выйти на уровень качества современных,дешовых,плёнок?

Если вам не требуется печать огромных размеров, то серьёзных преимуществ у неё нет. Фотошироты у любого ч/б негатива с избытком, желаемый контраст отпечатков подбирается бумагой. Я ею пользовался просто потому, что это выходило ну почти нахаляву.

[sam1]

juristkostya (17.9.2007, 12:46) писал:

Медленный, разбавленный мелкозернистый проявитель типа классического Д-76 с противовуалирущими добавками. Вообще, есть шикарный ресурс по фотопроцессам d-76.ru
Если вам не требуется печать огромных размеров, то серьёзных преимуществ у неё нет. Фотошироты у любого ч/б негатива с избытком, желаемый контраст отпечатков подбирается бумагой. Я ею пользовался просто потому, что это выходило ну почти нахаляву.

Спасибо.А я уже под эту плёнку киев4 отнёс на профилактику с нецелованным ю-12\2.8 Хочется по настольгие встрять,чтоб проняло. Даже сегодня ю-8м ещё прикупил,в идеале,почти. Хотя отснять есть чем,с избытком. Ресурс на Д-76,-изучаю.Для меня фотография-хобби,а цены нынче кусаются...Собъю оскому на этой КН-1 и может успокоюсь,а может и раззодорит Тогда караул...Финансовый бюджет может изрядно пошатнутся.

[Жидов]

sam1
Много снимал на КН/НК - не сказал бы что она лучше "Фото".
Зерно даже поболее.
ЕЕ в основном использовали в качестве репортерской.

[v-blinoff]

Жидов (26.9.2007, 9:26) писал:

sam1
Много снимал на КН/НК - не сказал бы что она лучше "Фото".
Зерно даже поболее.
ЕЕ в основном использовали в качестве репортерской.

Да зернышко есть, но не критичное и даже красивое. Может у меня так потому что я подбирал проявитель к ним, да и зерно само по себе мне нравится, когда оно хорошо проработано. Надо порыться в архиве, да посмотреть, а то может просто так казалось. Давно это было

[sam1]

Жидов (26.9.2007, 9:26) писал:

sam1
Много снимал на КН/НК - не сказал бы что она лучше "Фото".
Зерно даже поболее.
ЕЕ в основном использовали в качестве репортерской.

КН-1,при 11госта имела больше зерна,чем фото? Репортаж...- если только на море или в тундре зимой?Или другая КН использовалась?

[Жидов]

sam1 (26.9.2007, 17:17) писал:

КН-1,при 11госта имела больше зерна,чем фото? Репортаж...- если только на море или в тундре зимой?Или другая КН использовалась?

Да - зерно сравнимо с Фото-130.
У КН-3 - с Фото-250.

Если не верите - поинтересуйтесь на что снимала вся страна, кроме разумеется 2 обособленных городов.
В отличии от "Фото" - это не стопгамная и контраст можно регулировать, что очень удобно как раз для репортеров.

[sam1]

Жидов (1.10.2007, 7:06) писал:

Да - зерно сравнимо с Фото-130.
У КН-3 - с Фото-250.

Если не верите - поинтересуйтесь на что снимала вся страна, кроме разумеется 2 обособленных городов.
В отличии от "Фото" - это не стопгамная и контраст можно регулировать, что очень удобно как раз для репортеров.

Спасибо.Сегодня свершилось.Отснял ролик этой плёнки.Дальномером не рескнул.Поставил гелиос 40 на canon 300v .\АХ,как "пальцато" смотрится с белой тушей!!\Чутьё плёнки выставил 10. Проявил в Д-23 разбаленным 1:3 15минут без ротации.Закреплял в фиксаже того же года выпуска,правда разбавил только тиосульфат.Результат по радовал.Все кадры ровные средней плотности,не лешены контраста.Всвязи с этим есть ВОПРОСЫ.Как на глаз оценить вуаль?Где её смотреть?Сравнивал с плёнкой фирмы фома,на просвет,-ничего не понял.Разницы не вижу.Печатать не начем,пока.Вот и думаю,-нести в лабу на сканер или не надо,..а вдуг вуали вагон

[juristkostya]

С такой проявкой её и не могло появиться ;-) Паразитное потемнение становится заметным при проявке под нормальную чувствительность

[sam1]

juristkostya (2.10.2007, 15:36) писал:

С такой проявкой её и не могло появиться ;-) Паразитное потемнение становится заметным при проявке под нормальную чувствительность

Дык... годов этой плёнке 20!!! По этому и радует результат.Хотя...может и рано радуюсь.Печать покажет,что и как..

[juristkostya]

А чему радоваться? Кому нужна плёнка на 10 ед ГОСТ ? А обработайте её хотя бы под 30-50, и будет вам вуаль во всей красе

[sam1]

juristkostya (3.10.2007, 10:10) писал:

А чему радоваться? Кому нужна плёнка на 10 ед ГОСТ ? А обработайте её хотя бы под 30-50, и будет вам вуаль во всей красе

Чур меня... вуали не надо.А 11 ед. госта даже очень ничего, с объективами f1.4-1.5-2. в солнечный день.Раззадорил меня результат.Теперь озадачился фотоувеличителем.Крокус 69s предлогают.Что за зветь?Стоит ехать смотреть?Ни разу не встречал.Может кто работал на таком,-поделитесь впечатлениями.

[Жидов]

juristkostya (3.10.2007, 11:10) писал:

А чему радоваться? Кому нужна плёнка на 10 ед ГОСТ ? А обработайте её хотя бы под 30-50, и будет вам вуаль во всей красе

Для съемок на улице в солнечный день больше и не надо.

[juristkostya]

Цитата

.А 11 ед. госта даже очень ничего, с объективами f1.4-1.5-2. в солнечный день.

Фактически, это один вид съёмки - постановочный портрет при очень хорошем освещении. Люди, которые много и целенаправлено работают в этом жанре, просроченную КН не берут. Реалу, как минимум :-)
Не, я без наездов, сам любил эксперименты, в т.ч. с халявными советскими камерами, плёнками и реактивами. Но "интересно" и "познавательно" - не синоним "может быть широко применимо на практике"

[sam1]

juristkostya (5.10.2007, 11:25) писал:

Фактически, это один вид съёмки - постановочный портрет при очень хорошем освещении. Люди, которые много и целенаправлено работают в этом жанре, просроченную КН не берут. Реалу, как минимум :-)
Не, я без наездов, сам любил эксперименты, в т.ч. с халявными советскими камерами, плёнками и реактивами. Но "интересно" и "познавательно" - не синоним "может быть широко применимо на практике"

До реалы ещё дорости надо.Пробовать в этом жанре можно и на цифре,быстрее будет.Жалко выбрасывать плёнку.Достал,вчера из подвала,старенький увеличитель ТАВРИЯ и...воскресил в сознании таинства получения изображения на бумаге,содержащей галагениды серебра. Опять же в диване нашёл бумагу,- матовая ,унибром,нормальная,обработать до 2001г.\....боже 6 лет на сборы,что бы по печатать!!!\Проявитель, разбавленный 8 месяцев назад,Д-76. Результат вызывает бурю разных эмоций.С утра ,глядя на фотки,захотелось всё оборудование просто выбросить и больше не возвращатся к плёнке и печати дома.Однако червячок сомнения ещё шевелится.Ведь и бумага старая и проявитель не тот\мягко сказано\,да и кадры все сняты на f 1.5,что сильно повлеяло на резкость .Из 29 кадров 5 попал в ГРИП!!! Видоискатель у Canon300v не "плёночный".Сделаю ещё попытку.Объектив г-40 переставил на olimpus OM-1 Там видоискатель,просто сказка. Да....что бы на нынешнем уровне,в домашних условиях,соперничать с цыфрой надо в оборудование вложить денег.

Сообщение отредактировал sam1: 06 October 2007 - 05:47

[berlioz]

Вчера проявил пробный ролик. Отснял как ИСО 6. Проявка д 76 1+3 15 минут.
Вуали у меня нет

[nettmann]

Да, много снимал на такие пленки в больших плоских круглых банках. Позже в них хранил рулоны отснятой пленки. Был источник такой пленки разных марок КН, а я мальчишкой учился снимать и много тратил пленки. Пленку на бобинах дарил хороший знакомый, известный оператор комбинированных сьемок на Мос фильме. Школьная стенгазета, стенгазета факультета, стройотряды... От срок хранения пленка может потерять немного в чувствительности. От неадекватного температурного хранения потеряет контраст. Может вылезти зернистость. Но все это заметно на так называемом выставочном формате отпечатков, а это редко кто печатает. Я же печатал, был доступ в фотолабораторию (оборудование, огромный увеличитель, барабанный глянцеватель и сушилка, фотохимия без ограничений - только сам составляй растворы по рецептуре). Я пленки хранил в холодильниках, так было всегда.

[Laplace]

v-blinoff (15 September 2007 - 19:02) писал:

я просроченные проявлял обычными Д-76, FX-18 и еще там какими-то, иногда добавлял чуть (чуть!) больше калия бромистого или бензотриазола и все получалось нормально.

Бензотразола "чуть" - это сколько на 1 литр неразбавленного прявителя?

[feuer]

Laplace (30 August 2022 - 14:46) писал:

Бензотразола "чуть" - это сколько на 1 литр неразбавленного прявителя?

Коллега, Валерий Вам не ответит.
https://www.penta-cl...инов-v-blinoff/
Понимаю, что вопрос возможно не адресован автору цитаты.

[Laplace]

feuer (30 August 2022 - 15:45) писал:

Коллега, Валерий Вам не ответит.
https://www.penta-cl...инов-v-blinoff/
Понимаю, что вопрос возможно не адресован автору цитаты.

Как же так...